211service.com
10 baanbrekende technologieën met Bill Gates
Hoe de maker van 's werelds grootste particuliere stichting denkt over het aanpakken van enkele van 's werelds grootste uitdagingen.
28 maart 2019
Bill Gates, mede-oprichter en voormalig CEO van Microsoft, praat met Gideon Lichfield, hoofdredacteur van MIT Technology Review, over de nieuwe lijst van 10 Breakthrough Technologies van het tijdschrift, die Gates heeft samengesteld.
Het tijdschrift publiceert sinds 2001 jaarlijks zijn lijst van 10 doorbraaktechnologieën, als een manier om de recente ontwikkelingen te benadrukken die in de nabije toekomst de grootste impact zouden kunnen hebben. Gewoonlijk wordt de lijst samengesteld door de deskundige redacteuren en verslaggevers van het tijdschrift, maar dit jaar nodigde Lichfield een speciale gastcurator, Bill Gates, uit om zijn eigen perspectief te delen over welke opkomende technologieën het grootste verschil kunnen maken voor het grootste aantal mensen.
Gates stapte in 2000 af als CEO van Microsoft om zich gedeeltelijk te concentreren op het runnen van de Bill and Melinda Gates Foundation. Met meer dan $ 50 miljard aan activa ondersteunt de stichting programma's om wereldwijde problemen zoals armoede, kindersterfte, de verspreiding van besmettelijke ziekten en beperkte toegang tot gezondheidszorg en onderwijs aan te pakken. Passend bij zijn praktische kijk, koos Gates een paar ogenschijnlijk low-tech items voor de lijst, zoals betere sanitaire voorzieningen voor steden zonder riolering en materialen om koolstofdioxide uit de atmosfeer te zuigen. Maar hij voegde ook herkenbare hightech-items toe, zoals meer behendige robots, meer conversatierobots en geavanceerde splijtingsreactorontwerpen.
TOON OPMERKINGEN EN LINKS
10 baanbrekende technologieën 2019
Bill en Melinda Gates Foundation
VOLLEDIGE TRANSCRIPT
Elizabeth Bramson-Boudreau : Van MIT Technology Review. Ik ben Elizabeth Bramson-Boudreau, en dit is Business Lab, de show die bedrijfsleiders helpt om nieuwe technologieën te begrijpen die uit het lab en op de markt komen. Deze maand hebben we hier bij MIT Technology Review onze jaarlijkse lijst van 10 baanbrekende technologieën gepubliceerd. Het is bedoeld om de opkomende technologieën in de schijnwerpers te zetten waarvan we denken dat ze in de nabije toekomst de grootste voordelen voor de mensheid zullen hebben.
Elizabeth : We publiceren deze lijst sinds 2001 elk jaar en wordt meestal samengesteld door onze deskundige redacteuren en verslaggevers. Maar dit jaar hebben we voor de eerste keer ooit een speciale gastcurator uitgenodigd om ons te vertellen welke technologieën volgens hem op de lijst van gasten zouden moeten staan, Bill Gates, de mede-oprichter en voormalig CEO van Microsoft.
Elizabeth : Tegenwoordig is Gates, door zijn werk bij de Bill and Melinda Gates Foundation, in feite een fulltime filantroop, gericht op het oplossen van grote problemen zoals het terugdringen van kindersterfte, het voorkomen van de verspreiding van besmettelijke ziekten, het uitbreiden van de toegang tot gezondheidszorg en het verbeteren van het onderwijs. Het is dan ook niet verwonderlijk dat hij een uitgesproken mening had over welke doorbraken het grootste verschil zouden kunnen maken voor het grootste aantal mensen. De gebieden die hij voor onze speciale uitgave uitkoos, omvatten enkele dingen die je eigenlijk als low-tech zou kunnen beschouwen, zoals betere sanitaire voorzieningen voor steden zonder rioleringssystemen, evenals andere die absoluut in de hightech-vorm passen, zoals slimmere AI-assistenten, wendbare koolstofafvangtechnieken voor robots en in het laboratorium gekweekt vlees voor deze speciale aflevering van Business Lab Ik geef de microfoon door aan Gideon Lichfield, hoofdredacteur van MIT Technology Review. Gideon ging onlangs naar Seattle om met Bill Gates te praten en hem te vragen wat hij van de toekomst vindt en waarom hij de technologieën heeft gekozen die op de lijst van dit jaar staan. Dus hier is Gideon.
Gideon Lichfield : Je bent beroemd optimistisch, en je onderschrijft de mening van mensen als Hans Rosling en Steven Pinker dat als je naar de belangrijke indicatoren kijkt, het leven voor miljoenen mensen constant beter is geworden. Hoe houd je dat soort optimisme vast in een wereld waarin de klimaatverandering versnelt, we hebben politieke polarisatie en ontwrichting veroorzaakt door sociale media, we hebben een groeiende economische ongelijkheid, die in ieder geval gedeeltelijk wordt gevoed door automatisering en AI. Er zijn dus veel zorgen dat de technologie schadelijke effecten heeft. Hoe behoud je je optimisme?
Bill Gates : Het is mooi dat mensen zich zorgen maken over de problemen, want die vragen om actie. Je weet wel, neem zelfs ongelijkheid. Wereldwijd is de ongelijkheid afgenomen. Dat wil zeggen, de arme landen worden sneller rijker dan de rijkere landen. Het grootste deel van de mensheid leeft tegenwoordig in middeninkomenslanden. Als je 50 jaar teruggaat, waren er heel, heel weinig middeninkomenslanden. Het was behoorlijk bimodaal waar je India en China had, Afrika was arm, en toen begonnen Europa, de V.S., Japan het redelijk goed te doen, en niet veel in het midden. Maar vandaag bevindt China zich aan de bovenkant van het middeninkomen, India aan de onderkant van het middeninkomen, Brazilië, Indonesië. Het is een fenomenaal verhaal en het vermogen van de wetenschap om problemen op te lossen, duidelijk in het geval van hartaandoeningen en kanker, veel vooruitgang boeken, sommige van de meer chronische ziekten zoals depressie diabetes, ik ben optimistisch. Zelfs obesitas. Weet je, we krijgen een aantal fundamentele inzichten in het microbioom en de signaalmechanismen die hierbij betrokken zijn. Dus ja, ik ben optimistisch. Het stoort me dat de meeste mensen niet optimistisch zijn. En weet je, dus een van ons heeft ongelijk en een van ons heeft gelijk.
Gideon : Denk je dat je misschien de vooringenomenheid van een succesvolle persoon hebt? Met andere woorden, je bent wat...
Rekening: Natuurlijk. Daar moeten we rekening mee houden.
Gideon : Rechts.
Rekening : In mijn eigen leven heb ik enorm veel geluk gehad. Het land waarin ik ben geboren, de opleiding die ik moet volgen, het zakelijke werk dat ik moet doen. Zelfs mijn basiswerk is geweldig en interessant werk, maar zelfs afgezien van mijn persoonlijke kenmerken en persoonlijke ervaring, denk ik dat het grote plaatje is dat het beter is om vandaag geboren te worden dan ooit en het zal beter zijn om over 20 jaar geboren te worden dan vandaag.
Gideon : Dus ik wil het hebben over enkele van de individuele technologieën die je voor de lijst hebt gekozen. Een daarvan is in het laboratorium gekweekt vlees, dat nog steeds zeer voorzichtig is, nog steeds erg duur. Waarom was dat belangrijk genoeg om door te breken? En denk je dat we in een decennium, twee decennia, in een laboratorium gekweekt vlees een aanzienlijk deel van het dierlijk vlees zouden kunnen zien vervangen?
Rekening : Ja, ik wil. Een deel van de reden dat ik het heb gekozen, is om mensen eraan te herinneren dat schone energie de klimaatverandering niet oplost. Elke keer dat je leest over, oh, schone energie, dat is het, we hebben gewoon schone energie nodig. Nee, dat doe je niet. Slechts ongeveer een kwart van de uitstoot is afkomstig van elektriciteitsopwekking. Dus hier heb je een gigantisch stuk dat afkomstig is van de rundvleesproductie, en nu kan dit een vervanging zijn. Dit is dus een categorie waar mensen niet veel aandacht aan schonken als een broeikasgasprobleem, en toch denk ik dat het pad om het op te lossen duidelijker is dan in bijvoorbeeld het geval van cement of staal of andere materialen.
Gideon : Rechts. Een andere technologie die je hebt gekozen, is AI, virtuele assistenten. Dus de verwijzing daar is naar verbeteringen in zaken als natuurlijke taalverwerking. Maar dit zijn nog steeds AI's die in feite heel domme machines zijn.
Rekening : Heel dom.
Gideon : Ze doen een smalle taak heel goed.
Rekening : De computer is zo dom dat wanneer u e-mail presenteert, u deze niet voor u laat bestellen. Je vertrouwt er niet op dat het genoeg context heeft om naar het materiaal te kijken en de relaties en je agenda te begrijpen die het voor je bestelt. U kiest welke toepassing u wilt uitvoeren, u kiest welk item u wilt openen. Dus het werkt vandaag op een heel, heel laag niveau. Ik denk dat we over een periode van vijf tot tien jaar het type uitvoerend assistent zullen hebben. Nu weet je dat ik in het verleden te optimistisch was over sommige van deze IT-dingen, maar over het algemeen zijn ze vooruitgegaan en het is een project met enorme prioriteit voor bedrijven als Google en Microsoft. En voor sommige dingen, zoals vertalen, zijn de deep learning-benaderingen verrassend goed. En dus werk ik daar veel aan in mijn parttime werk bij Microsoft, en ik wil er een.
Gideon : Rechts. Dus ik in dat geval gaat het gebeuren.
Rekening : Absoluut.
Gideon : Laten we nog een van de technologieën kiezen die je hebt gekozen en waarvan ik denk dat ze je waarschijnlijk na aan het hart liggen, namelijk het opnieuw uitgevonden toilet. En je hebt dit uitgelegd als de grootste vooruitgang in sanitaire voorzieningen in 200 jaar. Dus vertel ons er wat meer over.
Rekening : Welnu, technologieën zijn vaak goed genoeg om hetzelfde te blijven. En dus het idee om riolen te bouwen, schoon water te gebruiken, een verwerkingsfabriek te hebben, dat is het paradigma in rijke landen. Helaas, zelfs in sommige middeninkomens, maar zeker in lage-inkomenslanden, is het idee dat je dat rioleringssysteem gaat bouwen, de kapitaalkosten om het te doen gewoon onbereikbaar. En toch de kwaliteit van leven, zowel in termen van walging als ziekte, als je het menselijke afval niet weghaalt en het uit een steeds meer verstedelijkte wereld haalt - zal Afrika, hoewel het de laatste plaats is, 50 procent stedelijk zijn 20 jaar vanaf nu. Zullen de kinderen daar gezond zijn?
Gideon : Maar misschien beschrijf je in het kort wat het doet.
Rekening: OKE. Welnu, het neemt het menselijke afval, de vloeistof en de vaste stof, en in sommige gevallen behandelt het het als uniform, in de meeste gevallen doet het een soort van scheiding. De vaste stoffen kun je in wezen verbranden. De vloeistoffen kun je filteren. Nu zijn de kosten van de apparatuur die dit betrouwbaar doet een echte uitdaging, en de netto-energie. Als je nu het vaste deel verbrandt, krijg je energie. Maar of je de balans kunt maken - als je het vloeibare deel dat veel energie verbruikt, daadwerkelijk moet koken. En dus werken de technologieën die we vandaag hebben, maar je weet dat de kosten per stoel meer dan $ 5.000 zijn, en het onderhoud dat aan die dingen moet worden besteed. Om echt in die sloppenwijken te komen, moet je naar beneden gaan, het ultieme is het eengezinshuishouden, want de vrouw hoeft 's nachts niet uit. Dat we minder dan $500 moeten hebben. En dus zijn er dagen dat dat een soort van intimiderend doelwit is.
Gideon : Is er een andere technologie zoals die, namelijk dat je iets weet dat al zo lang bestaat en zo goed ingeburgerd is dat niemand er zelfs maar aan denkt om erin te innoveren, maar dat eigenlijk, op dezelfde manier als het toilet, rijp zou kunnen zijn voor verstoring?
Rekening : Er zijn gevallen waarin het soort trickle-down-benadering van OK, de rijke wereld op de een of andere manier iets doet, en nu hey, de arme wereld heeft het net geleerd - in de rijke wereld gaat het naar je dokters en het krijgen van reguliere medicijnen werkt. Eigenlijk is de naleving niet zo goed. Wat we echt zouden willen voor de rest van de wereld is zoiets als een drugsdepot, waar het continu vrijkomt, dus stel dat je zes maanden tbc-medicatie moet nemen, of je moet constant een hiv-profylactisch medicijn in je lichaam hebben op een bepaald niveau. Drugsdepots zouden de toepassing van de arme wereld enorm helpen. Het is niet nodig voor de rijke wereld. En dus moet je wetenschappers uitdagen om iets te doen dat ze het niet zullen zien als ze alleen maar naar de doelproductprofielen van de rijke wereld kijken. Evenzo vaccins koud houden op hun plaats waar je veel elektriciteit hebt betrouwbaar, plak het in de koelkast, dat is prima. Toen we in Afrika op het platteland kwamen, moesten we ingenieurs uitdagen om nieuwe soorten koeling te creëren. En dat lijkt op een positieve manier uit te rollen. Dus trickle down werkt voor veel dingen. Mobiele telefoons, chips, vaccin tegen mazelen. Maar je zult veel potentiële innovatie missen als je daarop aandringt, en toiletten zijn er een waar het zelfs moeilijk is om te zien hoe sommige van deze grote Indiase steden ooit met hun afval zullen omgaan, als alles wat we hebben riolering is en grootschalige sanitaire verwerking.
Gideon : Rechts. Dus je leidt een investeringsfonds van $ 1 miljard, Breakthrough Energy Ventures, dat investeert in een hele reeks verschillende technologieën, niet allemaal energieopwekking, maar die gaan over het beperken van emissies. De vraag die ik heb is, het voelt alsof er echt heel veel technologische oplossingen zijn voor klimaatverandering. En hebben we er echt meer van nodig, of is het grootste probleem niet politiek, dat regeringen ze implementeren om de prikkels te creëren om ze te gebruiken?
Rekening : Als je tegen India zegt: als je iedereen elektriciteit moet leveren, om dingen die we als vanzelfsprekend beschouwen te beschouwen als verwarming, airconditioning, dan is hun pad om meer kolencentrales te bouwen. Dat is voor hen de goedkoopste vorm van elektriciteit. En dus ja, de rijke landen zijn zo rijk dat ze, als ze ervoor kiezen, enorme premiumprijzen voor elektriciteit kunnen betalen. Nu het betrouwbaarheidsstuk, je weet dat je zeven dagen in Tokio hebt waar je geen zon, geen wind hebt. De totale elektriciteitskosten in Tokio zouden, voor het hele jaar, meer dan verdubbeld zijn om een 100 procent hernieuwbare oplossing te hebben. We hebben geen manieren om cement, staal en vlees emissievrij te maken, zelfs niet tegen een dubbele premie voor die dingen. Weet je, in Frankrijk werd hen gevraagd om 5 procent meer diesel te betalen, en dat was onaanvaardbaar. Dus de bereidheid om voor superdure dingen te gaan waarvan het enige voordeel hun vermindering van de uitstoot van broeikasgassen is, is er gewoon niet. In de politiek bepaal je hoeveel je in fundamenteel onderzoek steekt, of hoe je dingen aantrekkelijk maakt voor deze innovatieve bedrijven, of hoe je dingen laat uitrollen als ze zich in een minder volwassen staat. Maar nee, als we de technologie vandaag bevriezen, leef je in de toekomst gegarandeerd in een 4 graden Celsius warmere wereld.
Gideon : En u zei onlangs dat u wilt dat de VS de leiding terugkrijgt, en u gaat proberen de leiders van dit land te overtuigen om de leiding in kernenergie terug te krijgen.
Rekening : Als we geen klimaatverandering hadden, zou de zoektocht naar een brede acceptatie van kernenergie voor mij geen prioriteit zijn. De houding van het grote publiek tegenover nucleair is een echte uitdaging. En de economie is een echte uitdaging. Dus als je veiligheid kunt oplossen, inclusief de perceptie van veiligheid, en de economie kunt oplossen, zou dat fantastisch zijn. Het is niet makkelijk. Je moet mensen er ook van overtuigen dat je geen tekort aan uranium krijgt, geen proliferatie krijgt en dat afval geen groot probleem gaat worden. Maar de twee grote problemen zijn de economie en de veiligheid, en zo ontmoedigend dat er maar heel weinig entiteiten zijn die eraan werken, ook al hebben we de digitale tools die we nu hebben, het is krankzinnig dat we geen nieuw reactorontwerp bouwen. China is waarschijnlijk de plaats die het meest positief is voor kernenergie. Zoals je zegt, zelfs daar stelt de bevolking vragen over de veiligheid en sommige van de reactoren die zijn gebouwd hadden kostenoverschrijdingen. En de manier waarop ze hun energieopwekking en hun net in evenwicht houden. Ze hebben daar een aantal uitdagingen die de economie van alle energieproducenten schaden.
Gideon : Dus dat geeft ons een mooi vervolg om over China te beginnen. Het heeft deze plannen uiteengezet om binnen de komende decennia 's werelds toonaangevende technologische supermacht te worden. Het heeft plannen en een heleboel specifieke gebieden. Denk je dat het daar kan komen?
Rekening: Nou, het is indrukwekkend wat China heeft gedaan. Maar de kracht van China op digitale gebieden, zelfs in de biologie, waar ze waarschijnlijk vijf jaar achterlopen op het gebied van digitale technologieën, is zeer indrukwekkend. Ik bedoel, Tsinghua is een van de top 10 universiteiten ter wereld. En het aantal bèta-afgestudeerden en China is veel groter dan op andere plaatsen. De echte vraag die ik moet stellen is innovatie in China goed voor de wereld? Als ze een of andere vorm van kanker genezen, als ze zaden hebben die productiever zijn, is dat dan een goede zaak? Op het gebied van economie is het geen nulsom. Het is echt goed. Het enige nulsomspel dat er is, is oorlog. En ik denk niet dat we in een oorlog met China moeten eindigen.
Gideon : Een handelsoorlog of een ander soort oorlog.
Rekening : Rechts. Dus het idee dat ze innovatief beginnen te zijn, dat is goed voor de wereld. En zoals de meeste landen met een middeninkomensstatus, zijn ze meer bereid om grote projecten te doen en de status-quo te verstoren. De VS in de jaren '50 en '60, je kent Japan in de jaren '70 en '80, Korea in de jaren '80 en '90. Er is die middeninkomensstaat waar je technologische bekwaamheid echt sterk wordt en je bereid bent, of het nu je infrastructuur of wetenschap is, om erop uit te gaan en heel, heel ambitieuze dingen te doen. De VS, het is goed om het gevoel te hebben dat, oké, we onze voorsprong moeten vernieuwen. Japan zou ons zelfs nooit inhalen op het gebied van wetenschappelijke innovatie. Maar ik denk wel dat we in de jaren '70 en '80, toen we zeiden: 'Oh jee, je weet dat ze dingen hebben uitgevonden, we niet?', dat we onze toewijding aan fundamenteel onderzoek hernieuwden. Dus na de Tweede Wereldoorlog zal het de eerste keer zijn dat we een brede technologische concurrent hebben die de commerciële markt daadwerkelijk gebruikt als de manier waarop ze hun sterke punten krijgen. De Sovjets hadden het probleem dat ze de commerciële kant niet hadden. En dus betekende het dat, hoewel hun wetenschappelijke kennis erg goed was, hun vermogen om dingen op een economische manier te maken, ver achterbleef bij wat we hadden. En dus hadden we een ongelooflijke wereldwijde uniciteit die ons op een bepaalde manier een beetje verwend heeft. We zullen niet zo uniek zijn ten opzichte van China, ook al zullen we waarschijnlijk nog lang op nummer één blijven.
Gideon : Heel erg bedankt Bill. Dat was een heel boeiend gesprek.
Rekening : Ja, leuk je gesproken te hebben.
Elizabeth : Dat was het voor deze aflevering van Business Lab. Ik ben je gastheer Elizabeth Bramson-Boudreau. Ik ben de CEO en uitgever van MIT Technology Review. We zijn in 1899 opgericht door het Massachusetts Institute of Technology, en je kunt ons elk jaar in gedrukte vorm, op internet bij tientallen live-evenementen en nu in audiovorm vinden. Om dieper in te gaan op alle technologieën en trends die Gideon met Bill Gates heeft besproken, raadpleegt u de maart/april-editie van MIT Technology Review of gaat u naar technologyreview.com, waar u een video van het gesprek kunt bekijken of een volledig transcript kunt bekijken . U vindt er ook een speciale inleiding tot ons nummer Breakthrough Technologies, geschreven door Bill Gates.
Elizabeth : Deze show is overal beschikbaar waar je je podcasts vandaan haalt. Als je deze aflevering leuk vond, hopen we dat je even de tijd wilt nemen om ons te beoordelen en te beoordelen op Apple Podcasts. Business Lab is een productie van MIT Technology Review. Onze producer is Wade Roush met redactionele hulp van Mindy Blodgett. Gideons interview met Bill Gates werd geproduceerd door Daniel Lovering. Speciale dank aan onze gastcurator Bill Gates. En bedankt voor het luisteren. We zijn snel terug met een nieuwe aflevering.