211service.com
Aereo-uitspraak betekent onzekerheid voor cloudstreamingservices
In de smackdown van het Amerikaanse Hooggerechtshof van internet-tv-parvenu Aereo vandaag, zien sommige juridische kijkers een bedreiging voor andere cloudopslag- en content-streamingmodellen, ook al probeerde de rechtbank zijn beslissing zo nauw mogelijk af te stemmen op de uitzendcontext.
Kleine tuner : Een van de kleine antennes die aan elke Aereo-klant is toegewezen voor het vastleggen van over-the-air televisie.
Aereo kwam twee jaar geleden op de markt met een nieuw bedrijfs- en technologiemodel: leg gratis over-the-air tv-uitzendingen vast op kleine antennes in datacenters - één antenne per klant - en stuur die inhoud via internet naar individuele abonnees, of laat hen om het op te nemen met behulp van een cloudgebaseerde DVR-service.
Maar door een 6-3 stemmen in een uitspraak die woensdag werd vrijgegeven, was de rechtbank het eens met de omroepen door te constateren dat het model van Aereo functioneel niet anders was dan wat kabelmaatschappijen doen, behalve dat kabeltelevisiebedrijven omroepvergoedingen betalen en Aereo niet. De rechtbank oordeelde ook dat Aereo in feite een openbare heruitzending van auteursrechtelijk beschermde werken mogelijk maakte. Het was een grote klap, en een spectaculaire ommekeer, voor de startup (zie Aereo’s on a Roll).
Op meerdere punten in de uitspraak probeerde de rechtbank duidelijk te maken dat het alleen ging over televisie-uitzendingen, niet over andere cloudstreamingmodellen.
Rechter Stephen Breyer, die voor de meerderheid schrijft, zei dat het publiek betekent dat het publiek in de eerste plaats betaalt om naar uitgezonden televisieprogramma's te kijken, waarvan er vele auteursrechtelijk beschermd zijn.
Breyer probeerde afstand te doen van de uitspraak van andere clouddiensten en voegde toe: We hebben niet overwogen of het recht op openbare uitvoering wordt geschonden wanneer de gebruiker van een dienst voornamelijk betaalt voor iets anders dan de overdracht van auteursrechtelijk beschermde werken, zoals het op afstand opslaan van inhoud en Bovendien verzendt een entiteit niet naar het publiek als ze niet naar een aanzienlijk aantal mensen buiten een familie en zijn sociale kring verzendt.
Toch John Bergmayer, een stafadvocaat bij openbare kennis , een denktank in Washington, D.C., voorspelt dat ondernemende advocaten in de uitspraak genoeg zullen vinden om andere clouddiensten aan te vallen.
Volgens sommige berekeningen zouden de muziekkluis van Amazon en soortgelijke diensten op een dag vergelijkbaar kunnen zijn met Aereo. Als meerdere mensen hetzelfde populaire nummer uploaden, zullen ze er op een gegeven moment tegelijkertijd naar luisteren, zegt hij. Is het nu alleen nog de vraag hoeveel mensen tegelijk naar de content luisteren die bepaalt of het principe van de Hoge Raad van toepassing is?
Hoewel er genoeg staat in de uitspraak die cloudproviders ook zouden kunnen gebruiken om zichzelf te verdedigen, is er reden tot zorg, zegt hij. Mijn basisopvatting hierover is dat het tot onzekerheid en rechtszaken zal leiden, omdat er genoeg munitie in zit voor toekomstige rechtszaken.
In een afwijkende mening zei Justitie Antonin Scalia dat het advies was gebaseerd op de meest wankele fundamenten, eraan toevoegend: Het Hof belooft dat zijn uitspraak geen gevolgen zal hebben voor cloudopslagproviders en kabeltelevisiesystemen … maar het kan die belofte niet waarmaken gezien de onnauwkeurigheid van zijn resultaatgerichte regel.
Anderen zijn het er niet mee eens. Andrew Goldstein, een advocaat bij Freeborn & Peters, een advocatenkantoor in Chicago dat vaak contentproviders vertegenwoordigt, is sceptisch over de bezorgdheid dat auteursrechthouders zouden kunnen zeggen dat een opslagservice zoals Google, Dropbox of Amazon het auteursrecht schendt wanneer een gebruiker toegang krijgt tot zijn of haar eigen inhoud.
Ik denk dat het Hooggerechtshof zijn best heeft gedaan om dit een zo beperkt mogelijke mening te geven, zegt hij. Ze zeiden opzettelijk dat ze niet regeren over toekomstige technologieën die niet voor hen zijn.
Terwijl omroepen enthousiast waren, bracht Aereo CEO en oprichter Chet Kanojia een verklaring uit waarin hij de beslissing een enorme tegenslag noemde voor de Amerikaanse consument die een huiveringwekkende boodschap stuurt naar de technologie-industrie.