211service.com
AI wil je broer zijn, niet je vijand
Illustratie door John Malta
De kans dat kunstmatige intelligentie de mensheid in de komende tien jaar tot slaaf zal maken of zal elimineren, is gelukkig klein. Dus concludeert a belangrijk rapport van Stanford University over de sociale en economische implicaties van kunstmatige intelligentie.
Tegelijkertijd concludeert het rapport echter dat AI zeker grote aspecten van het dagelijks leven zal veranderen, van werkgelegenheid en onderwijs tot transport en entertainment. Meer dan 20 leiders op het gebied van AI, informatica en robotica waren co-auteur van het rapport. De analyse is belangrijk omdat het publieke alarm over de impact van AI het openbare beleid en zakelijke beslissingen dreigt te vormen.
Het voorspelt dat geautomatiseerde vrachtwagens, vliegende voertuigen en persoonlijke robots in 2030 gemeengoed zullen zijn, maar waarschuwt dat de resterende technische obstakels dergelijke technologieën tot bepaalde niches zullen beperken. Het waarschuwt ook dat de sociale en ethische implicaties van vooruitgang in AI, zoals het potentieel voor werkloosheid in bepaalde gebieden en waarschijnlijke uitholling van privacy als gevolg van nieuwe vormen van toezicht en datamining, open moeten staan voor discussie en debat.
De studie, onderdeel van een project dat 100 jaar zou duren, werd in opdracht gegeven als reactie op de vaak duizelingwekkende vooruitgang in de informatica die machines in staat heeft gesteld om intelligenter te leren en zich te gedragen. Maar het is ook een soort weerlegging van enkele van de alarmerende uitspraken die over deze vooruitgang zijn gedaan. Er zijn geen machines ontwikkeld met zelfvoorzienende langetermijndoelen en intenties, en het is ook niet waarschijnlijk dat ze in de nabije toekomst zullen worden ontwikkeld, aldus het rapport.
Ik zie dit echt als een coming-of-age-moment voor het veld, zegt Oren Etzioni , CEO van het Allen Institute for Artificial Intelligence, een onafhankelijk onderzoeksinstituut in Seattle, en co-auteur van het rapport. De extreem positieve hype is verkeerd en de angstzaaierij is niet gebaseerd op gegevens.
Het rapport identificeert de meest veelbelovende gebieden voor toekomstig AI-onderzoek, en Etzioni zegt dat de belangrijkste daarvan onderzoek is naar manieren waarop mensen en AI-systemen kunnen samenwerken en effectief kunnen samenwerken.
De Stanford Hundred Year Study zal om de vijf jaar bevindingen rapporteren. Het eerste rapport richt zich op verschillende belangrijke gebieden waarop AI een aanzienlijke impact zal hebben, waaronder transport, gezondheidszorg, onderwijs en werkgelegenheid.
Hoewel het rapport in het begin doemscenario's verwerpt, waarschuwt het dat AI een impact zal hebben op de werkgelegenheid, banen in bepaalde sectoren zal elimineren, zoals transport, en banen zal vergroten - door belangrijke taken over te nemen - op veel andere gebieden. Het rapport gaat zelfs zo ver dat het suggereert dat er enige aandacht moet worden besteed aan nieuwe sociale vangnetten die bedoeld zijn om ontheemden te helpen. Het is niet te vroeg voor een maatschappelijk debat over hoe de economische vruchten van AI-technologieën moeten worden gedeeld, stelt het.
Sommige Europese landen en een handvol Amerikaanse ondernemers hebben het idee geopperd dat verstoring van de wereld van werk een soort basisinkomen nodig zou kunnen maken, hoewel het idee bij veel economen controversieel blijft (zie Basic Income: A Sellout of the American Dream ).
De studie werd verwelkomd door andere AI-experts, van wie sommigen genoeg zijn geworden van de sci-fi-verhalen die vaak de openbare discussie over AI lijken te omringen. Het is bemoedigend om minder bangmakerij te horen en een meer nuchtere inschatting van wat waarschijnlijk gaat komen, zegt Ronald Arkin , een professor van Georgia Tech die de implicaties van autonome wapens bestudeert. Het rapport is een verfrissende verandering ten opzichte van het constante spervuur van de zogenaamde onheilsexperts die het kwaad van AI en de ondergang van de mensheid voorspellen.
Veel van de meer controversiële discussies over AI kunnen worden herleid tot de ideeën van Nick Bostrom , een filosoof aan de Universiteit van Oxford, en de auteur van een invloedrijk boek, Superintelligentie: paden, gevaren, strategieën (zie AI Doomsayer zegt dat zijn ideeën aanslaan). De ideeën van Bostrom hebben blijkbaar anderen, waaronder de invloedrijke ondernemer en technoloog Elon Musk en de theoretisch fysicus Stephen Hawking, overgehaald om zich uit te spreken over de gevaren van AI.
Max Tegmark een professor in de natuurkunde aan het MIT en de voorzitter van de Instituut voor de toekomst van het leven , een organisatie die is opgericht om technologieën te bestuderen die een existentieel risico voor de mensheid kunnen vormen, is het eens met de conclusies van het rapport over de kansen voor AI. Maar hij suggereert dat het rapport misschien te haastig is geweest in het negeren van de risico's van onvoorziene technologische verschuivingen. Zijn bewering dat bovenmenselijke robots waarschijnlijk onmogelijk zijn, is controversieel en wordt door sommige AI-onderzoekers als te pessimistisch beschouwd, zegt hij.
Stuart Russell , een professor in de computerwetenschappen aan de University of California, Berkeley, die leiding geeft aan een nieuwe stichting die deze week is aangekondigd, het Center for Human-Compatible Artificial Intelligence, vraagt zich ook af of het rapport te rooskleurig is in zijn vooruitzichten. Ik ben het eens met de bewering van het rapport dat er 'geen reden tot bezorgdheid is dat AI een onmiddellijke bedreiging voor de mensheid is'', schreef Russell per e-mail. Maar ik ben het niet eens met de conclusie, die wordt geïmpliceerd door het ontslag in het rapport van degenen die hun zorgen op de lange termijn hebben geuit, dat er geen langetermijnrisico is.
Etzioni, van het Allen Institute for AI, zegt te hopen dat het rapport het publiek zal informeren, maar hij verwacht niet dat het een einde zal maken aan bizarre claims. De extremisten zullen het negeren, zegt hij. De hoop is dat nadenkende mensen worden beïnvloed. Maar, weet je, Hollywood zal zijn perspectief niet veranderen.