Alle datapakketten zijn gelijk - sommige meer dan andere

Dit najaar zal Verizon proberen een federale rechter te overtuigen om de voorschriften van de Amerikaanse Federal Communications Commission die netneutraliteit vereisen, weg te gooien, het idee dat alle inhoud en applicaties een vergelijkbare behandeling moeten krijgen op bekabelde en draadloze netwerken.

Neutrale partij: Julius Genachowski, de toenmalige voorzitter van de FCC, spreekt tijdens een hoorzitting over netneutraliteit in Washington, D.C., in 2010.

Maar zelfs buiten de rechtszaak om, wordt het concept diffuus en breed aangevallen. Experts waarschuwen dat het einde van netneutraliteit zou betekenen dat contentproviders met diepe zakken anderen eruit zouden kunnen persen.

Netneutraliteit wordt op meerdere fronten uitgehold. Nieuwe content deals en diensten duwen steeds meer tegen het concept. En een reeks opkomende draadloze routeringstechnologieën - die op geavanceerde manieren prioriteit geven aan gegevens - dagen het concept uit dat alle datapakketten gelijk zijn.

Dus in sommige opzichten wordt de regelgeving al omzeild. Er zijn enkele schijnbare mazen die kunnen worden uitgebuit, en de providers exploiteren ze, zegt John Bergmayer, een stafadvocaat bij Public Knowledge, een open-internetgroep in Washington, D.C. De argumenten worden complex omdat wat ze doen subtieler is.

De regels van de FCC, die eind 2010 zijn aangenomen en de Internetbestelling openen , stel de algemene richtlijnen vast. Aanbieders van vast breedband kunnen geen legale inhoud of applicaties blokkeren; mobiele breedbandaanbieders kunnen geen applicaties blokkeren die concurreren met hun video- of spraaktelefoniediensten; en iedereen moet netwerkbeheerpraktijken openbaren en toezicht houden op regelgeving.

Maar brutale pogingen om de ene contentprovider te bevoordelen boven de andere duiken nog steeds op. De Wall Street Journal meldde onlangs dat ESPN in gesprek was met Verizon Wireless om de inhoud van het sportnetwerk uit te sluiten van datacaps. Verizon-woordvoerster Debi Lewis zegt dat het bedrijf niet zou reageren op geruchten.

Maar Randall Stephenson, CEO van AT&T, suggereerde deze maand in een gesprek met investeerders dat dit soort dingen in de toekomst waarschijnlijker zouden zijn. Hij beschreef een scenario waarin app-ontwikkelaars en contentproviders zouden kunnen betalen voor de data die door klanten worden gebruikt: Er zullen spelers in het ecosysteem zijn die gemotiveerd zijn om meer verkeer naar hun specifieke content of website te trekken. Zullen er modellen ontstaan ​​waarin ze bereid zijn een deel van de eindgebruikerskosten van de consument te betalen door deze zelf te betalen, hetzij door te adverteren, hetzij door geld te verdienen met gegevens? De klant staat hen toe om geld te verdienen met gegevens? En zal er een verdeling van die inkomstenstroom in het ecosysteem zijn? Ik denk dat het antwoord daarop ja is. En ik denk dat we daar niet per se de drijfveer van zullen zijn - ik geloof dat de ontwikkelaars van inhoud en applicaties daar de drijfveren van zullen zijn. AT&T en Comcast hebben niet gereageerd op interviewverzoeken.

In Europa - dat geen neutraliteitsregelgeving voor het hele continent heeft en natuurlijk niet onderworpen is aan FCC-regelgeving - heeft het Duitse Deutsche Telekom onlangs aangekondigd dat het tegen 2016 strikte datalimieten zou opleggen aan de internetdownloads van thuisgebruikers - maar zijn eigen tv zou vrijstellen dienst, genaamd Entertain.

Als reactie op die en andere maatregelen riep een consortium van 80 organisaties voor digitale rechten in Europa deze week de regelgevers op om ISP's aan te pakken die naar eigen zeggen technische maatregelen gebruiken voor hun eigen commerciële belangen en knoeien met de toegang van burgers tot internet. De aanklachten kwamen binnen een verklaring Woensdag gericht aan de Europese Commissie, die niet-bindende aanbevelingen overweegt aan telecomregelgevers in Europese landen.

Meer subtiele inspanningen creëren een raadsel. Vorig jaar zei Comcast dat zijn klanten toegang konden krijgen tot zijn on-demand video via een app op de Xbox 360, uitleggen dat de app in wezen hetzelfde is als een andere settopbox - met andere woorden, dat het in feite kabel-tv is - en daarom niet onderworpen is aan de limieten in zijn internetservice die van toepassing zijn op concurrerende services zoals Netflix.

Ondertussen creëren een reeks nieuwe technologieën - vooral aan de draadloze kant - prioriteitsservice en beleid die een voorkeursbehandeling van sommige gegevens mogelijk maken aan contentproviders die extra betalen (zie Akamai's Plan voor een draadloze datasnelweg).

Hoe deze technologieën worden ingezet, zal van toenemend belang worden: het deel van het dataverkeer dat draadloos is, zal tegen 2014 60 procent bedragen, aldus netwerkgigant Cisco. De overstap naar draadloos impliceert schaarste aan bandbreedte, zodat enig verkeersbeheer op basis van signaalkwaliteit en type service onvermijdelijk is, voegt Dipankar Raychaudhuri, directeur van het draadloze onderzoekslab aan de Rutgers University toe (zie Kan het draadloze internet neutraal zijn? ).

Ondanks de bedreigingen voor netneutraliteit, zal het feit dat er überhaupt FCC-regels bestaan, beperken hoe ver ISP's en providers de zaak zullen pushen, zegt Team Wu , de professor aan de Columbia Law School die de term netneutraliteit 10 jaar geleden bedacht. Groepen over de hele wereld knarsen tegen netneutraliteitsregulering, soms binnen redelijke grenzen, soms alleen om het wettelijke regime te verzwakken of te verslaan, zegt hij. Maar het belangrijkste van netneutraliteit is de norm, en hoe sterk die is.

Voor Wu was het bewijs voor de kracht van deze norm de succesvolle nederlaag van de antipiraterijwetgeving vorig jaar. De handelingen, bekend onder hun acroniemen PIPA en SOPA, zouden van internetserviceproviders hebben geëist dat ze bepaalde websites zouden blokkeren die naar verluidt het auteursrecht schenden. Wu zegt dat uit die strijd bleek dat netneutraliteit het derde spoor van internetbeleid blijft.

Voorstanders als Bergmayer zijn het erover eens dat de regelgeving ernstige schendingen van netneutraliteit voorkomt, zoals Comcast die de inhoud actief blokkeert of vertraagt ​​voor bepaalde providers, zoals het enkele jaren geleden deed tegen de bestandsuitwisselingsservice Bit Torrent. De regelgeving heeft ISP's en providers voorzichtiger gemaakt, en de dingen die ze doen zijn heel anders.

Wu voorspelt dat marktkrachten zullen helpen voorkomen dat nieuwe prijsstellings- of beperkingsregimes uit de hand lopen. Als ISP's bijvoorbeeld Google proberen in rekening te brengen voor het vervoer van zijn gegevens, kan Google de ISP voor het privilege in rekening brengen.

De status-quo ante is misschien zo sterk dat het te eng is om ermee te rotzooien, omdat de hel zou losbreken, zegt Wu. Ik denk dat de hele machtsverhoudingen op het gebied van netneutraliteit aan het veranderen zijn, en dat er een reëel gevaar bestaat voor kabel- en telefoonbedrijven, dat als ze proberen internetbedrijven in rekening te brengen, ze uiteindelijk zullen betalen.

Voor degenen die vinden dat neutraliteit door de wet moet worden afgedwongen, is er goed nieuws. Een deel van het argument van Verizon is dat de FCC simpelweg haar autoriteit heeft overschreden bij het schrijven van de regels. Vorige week woog het Amerikaanse Hooggerechtshof in een afzonderlijke zaak met betrekking tot geschillen over bestemmingsplannen over zendmasten stevig in het voordeel van de FCC en zei dat de commissie kon bepalen waaruit haar rechtsgebied bestond.

zich verstoppen