Alles wat u moet weten over Wikileaks

Wat is Wikileaks?

Wikileaks is een zelfbenoemde media-organisatie zonder winstoogmerk, opgericht in 2006 met het doel originele documenten van anonieme bronnen en leakers te verspreiden. Zijn website zegt: Wikileaks accepteert beperkt of gecensureerd materiaal van politieke, ethische, diplomatieke of historische betekenis. We accepteren geen geruchten, meningen, andere soorten verhalen uit de eerste hand of materiaal dat elders openbaar beschikbaar is.

Meer gedetailleerde informatie over de geschiedenis van de organisatie is te vinden op: Wikipedia (met alle kanttekeningen die van toepassing zijn op een snel veranderend Wiki-onderwerp). Wikipedia heeft overigens niets met Wikileaks te maken - beide delen het woord Wiki in de titel, maar ze zijn niet gelieerd.

Wie is Julian Assange en wat is zijn rol in de Wikileaks-organisatie?

Julian Assange is een Australisch staatsburger die sinds de oprichting in 2006 als hoofdredacteur en woordvoerder van Wikileaks zou hebben gediend. Daarvoor werd hij beschreven als adviseur. Soms wordt hij genoemd als de oprichter. De media en de populaire verbeelding stellen hem momenteel gelijk aan Wikileaks zelf, met onzekere nauwkeurigheid.

In 2006 schreef Assange een reeks essays die onlangs zijn aangeboord als een verklaring voor zijn politieke filosofie. Een nauwkeurige lezing van deze essays laat zien dat de persoonlijke filosofie van Assange in strijd is met wat hij op geheimhouding gebaseerde, autoritaire samenzweringsregeringen noemt, in welke categorie hij de Amerikaanse regering omvat en vele anderen die conventioneel niet als autoritair worden beschouwd. Dus, in tegenstelling tot het aanhangen van een filosofie van radicale transparantie, is Assange dat niet over het binnenlaten van zonlicht in de kamer, maar ook over het gooien van gruis in de machine. Voor verdere analyse, check out Aaron Bady ’s originele blogpost.

Waarom is Wikileaks nu zo veel in de publieke belangstelling?

Eind november 2010 begon Wikileaks langzaam een ​​schat vrij te geven van wat het zegt 251.287 diplomatieke telegrammen te hebben verkregen uit een anonieme bron. Deze documenten volgden op de release van de video Collateral Murder in april 2010 en de logboeken van de Afghaanse en Irak-oorlog in juli 2010 en oktober 2010, die in totaal 466.743 documenten bedroegen. De gecombineerde 718.030 zouden afkomstig zijn van één enkele bron, vermoedelijk de inlichtingenanalist Pfc van het Amerikaanse leger. Bradley Manning , die in mei 2010 werd gearresteerd, maar dat is niet bevestigd.

Heeft Wikileaks in het verleden geclassificeerd materiaal vrijgegeven?

Ja, onder een evoluerende reeks modellen.

Berkman Fellow Ethan Zuckerman heeft een aantal interessante gedachten over de ontwikkeling van Wikileaks en zijn praktijken door de jaren heen, die in meer detail zullen worden uitgelegd wanneer de Berkman Center-podcast over Wikileaks later deze week wordt uitgebracht. In de tussentijd is hier een capsuleversie.

Wikileaks heeft sinds de oprichting in 2006 drie fasen doorlopen. In de eerste fase, waarin het in 2008 verschillende grote hoeveelheden documenten met betrekking tot Kenia vrijgaf, werkte Wikileaks grotendeels met een standaard wiki-model: het publiek kon actief berichten plaatsen en bewerken materialen, en het had inspraak in de soorten materialen die werden geaccepteerd en hoe dergelijke materialen werden doorgelicht. De documenten die in die eerste fase werden vrijgegeven, waren min of meer een regelrechte storting op het web: er vond weinig georganiseerde redactie plaats van de kant van Wikileaks.

De tweede fase van Wikileaks werd geïllustreerd met de release van de Collateral Murder-video in april 2010. De video was een zeer samengesteld, geproduceerd en verpakt politiek statement. Het was bedoeld om een ​​politiek standpunt te illustreren, niet alleen om te informeren.

De derde fase is degene die we momenteel zien met het vrijgeven van de diplomatieke kabels: Wikileaks werkt nauw samen met een selecte groep nieuwsorganisaties om de kabels op een gecureerde manier te analyseren, te redigeren en vrij te geven, in plaats van ze op internet of ze gebruiken om een ​​enkelvoudig politiek standpunt te illustreren.

Welke nieuwsorganisaties hebben toegang tot de diplomatieke telegrammen en hoe kwamen ze eraan?

Volgens de Associated Press , gaf Wikileaks vier nieuwsorganisaties ( De wereld , Het land , de bewaker en de spiegel ) alle 251.287 geclassificeerde documenten voordat er iets aan het publiek werd vrijgegeven. de bewaker deelde vervolgens zijn schat met The New York Times .

Dus zijn alle 251.287 documenten openbaar gemaakt?

Nee. Elk van de vijf nieuwsorganisaties host de tekst van ten minste een deel van de documenten in verschillende vormen met of zonder de relevante metadata (land van herkomst, classificatieniveau, referentie-ID). de bewaker en de spiegel hebben uitgevoerd analyseert van de metadata van de hele schat, met uitzondering van de hoofdtekst. De analyse van The Guardian kan worden gedownload van zijn website .

Wikileaks heeft zelf (per 7 december 2010) 960 documenten vrijgegeven van de in totaal 251.287. De Associated Press heeft gemeld dat Wikileaks alleen kabels vrijgeeft in coördinatie met de acties van de vijf geselecteerde nieuwsorganisaties. Julian Assange maakte soortgelijke uitspraken in een interview met Voogd lezers op 3 december 2010. Er worden dagelijks kabels uitgebracht terwijl de vijf nieuwsorganisaties artikelen publiceren die verband houden met de inhoud.

Is elk van de vijf nieuwsorganisaties gastheer van alle documenten die Wikileaks heeft vrijgegeven?

Nee. Elk van de vijf nieuwsorganisaties host een andere selectie van de vrijgegeven documenten, in verschillende vormen, die al dan niet overlappen. Het is niet duidelijk hoeveel ze coördineren bij het vrijgeven van nieuwe documenten, aangezien elk een volledige set lijkt te hebben en normaal gesproken zouden kranten elkaar graag willen oppikken.

Hoe geven de vijf nieuwsorganisaties de kabels vrij?

De wereld heeft een applicatie gemaakt, ontwikkeld in samenwerking met: Linkfluence , die de doorzoekbare tekst van enkele honderden kabels host. De tekst kan worden doorzocht op afzender (land van herkomst, kantoor of ambtenaar), datumbereik, in de documenten genoemde personen van belang, classificatiestatus of een combinatie van het bovenstaande. Alleen de onvertaalde, Engelse tekst van de kabels is toegankelijk en knippen en plakken is niet beschikbaar.

Het land biedt toegang tot meer dan 200 kabels, beschikbaar in de originele Engelse of Spaanse vertaling, doorzoekbaar op land van herkomst en belangrijke termen en onderwerpen (zoals Google en China). Deze zoekopdrachten keren ook terug Het land artikelen geschreven over een bepaald onderwerp, vaak voor de kabels geplaatst in de zoeklijsten. Het papier biedt ook een Hoe een diplomatieke kabel te lezen? functie, waarin duidelijk wordt uitgelegd wat alle afkortingen en technische woorden betekenen, gepost op 28 november 2010.

de bewaker biedt de kabelgegevens in verschillende vormen aan: het heeft een analyse van de metadata van de hele schat aan 251.287 documenten uitgevoerd en het beschikbaar gesteld in verschillende vormen (spreadsheets gehost op Google Docs en in downloadbare vorm), evenals infographics.

de bewaker ook gastheer minimaal 422 kabels op haar website, doorzoekbaar op onderwerp, land van herkomst en landen waarnaar wordt verwezen.

The New York Times herbergt wat het noemt een selectie van de documenten uit een cache van een kwart miljoen vertrouwelijke Amerikaanse diplomatieke kabels die WikiLeaks van plan is om vanaf 28 november openbaar te maken. De webpagina gaat verder met een klein aantal namen en passages in sommige van de kabels zijn verwijderd door The New York Times om vertrouwelijke bronnen van diplomaten te beschermen, om te voorkomen dat de Amerikaanse inlichtingendiensten in gevaar komen of om de privacy van gewone burgers te beschermen.

De documenten zijn niet doorzoekbaar en geordend op algemeen onderwerp.

Wie is verantwoordelijk voor het redigeren van de documenten? Welke acties ondernam Wikileaks om ervoor te zorgen dat individuen niet in gevaar werden gebracht door publicatie van de documenten?

Volgens de Associated Press en verklaringen vrijgegeven door Wikileaks en Julian Assange , vertrouwt Wikileaks momenteel op de expertise van de vijf nieuwsorganisaties om de kabels te redigeren zodra ze worden vrijgegeven, en het volgt hun redacties terwijl het de documenten op zijn website vrijgeeft. (Dit kan niet worden geverifieerd zonder de originele documenten te onderzoeken, wat we niet hebben gedaan - en we linken er hier ook niet naar.) BBC , benaderde Julian Assange het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken voor advies over het redigeren van de documenten voorafgaand aan hun vrijlating. Men kan zich daar het dilemma van het State Department voorstellen: assisteer en riskeer de onderneming te legitimeren; niet helpen en het risico lopen op slechte redactie. In een openbare brief Harold Koh, juridisch adviseur van het ministerie van Buitenlandse Zaken, weigerde de organisatie te helpen en eiste de teruggave van de documenten.

Worden de documenten ergens anders op internet gehost? Wat is het verzekeringsdossier?

Eind juli 2010 heeft Wikileaks zou hebben gepost naar zijn Afghan War Logs-site, en naar een torrent-site een versleuteld bestand met verzekering in de naam. Het bestand, dat blijkbaar nog op verschillende peer-to-peer-netwerken te vinden is, is 1,4 gigabyte groot en is versleuteld met AES256 , een zeer sterke coderingsstandaard die het vrijwel onmogelijk zou maken om te openen zonder het wachtwoord. Wat er in het verzekeringsdossier staat is niet bekend. Het is geweest gespeculeerd dat het de niet-bewerkte kabels bevat die door de originele bron(nen) zijn geleverd, evenals andere, niet eerder vrijgegeven informatie die in het bezit is van Wikileaks. Er is nog meer speculatie, die indirect is versterkt door Julian Assange, dat de sleutel tot het bestand zal worden verspreid in het geval van de dood van Assange of de vernietiging van Wikileaks als een functionerende organisatie. Geen van deze dingen is echter bekend. Het enige dat zeker bekend is, is dat het een heel groot bestand is met zware codering dat al in de handen van een aantal mensen is en rondzweeft zodat anderen het kunnen krijgen.

Wat gebeurt er als Wikileaks wordt afgesloten? Kan het worden afgesloten?

Het hangt af van wat wordt bedoeld met Wikileaks en wat wordt bedoeld met afsluiten.

Julian Assange heeft verklaringen afgelegd die suggereren dat als Wikileaks als organisatie niet meer functioneert, de sleutel tot het versleutelde verzekeringsbestand zal worden vrijgegeven (de sleutel zelf is geen groot document en zou vermoedelijk in Twitter-berichten kunnen passen). De feitelijke machinale bewerking van hoe zo'n dodemansknop de sleutel zou vrijgeven is niet bekend. Als de sleutel zou worden vrijgegeven en als het versleutelde verzekeringsbestand niet-geredigeerde en niet-vrijgegeven geheime documenten bevat, dan zouden die gedecodeerde bestanden vrijwel onmiddellijk voor veel mensen beschikbaar zijn. Wikileaks beweerde in augustus dat het verzekeringsdossier meer dan 100.000 keer was gedownload.

Wikileaks heeft blijkbaar een kleine betaalde staf - wie en waar staat niet precies op een mensenpagina, hoewel er vroeger een fysieke postbus was. doos in Australië waar documenten naartoe kunnen worden gestuurd - en wordt bovendien ondersteund door vrijwilligers, naar schatting hooguit een paar duizend. Dus, zou het voor een gemotiveerde organisatie mogelijk zijn om haar echte infrastructuur te verstoren? Ja, waarschijnlijk. Op dit moment is het echter niet praktisch om de informatie te herstellen die de organisatie al heeft verspreid (waaronder de hele schat aan diplomatieke berichten naar de pers en alles wat zich in het versleutelde verzekeringsbestand bevindt), evenals alle andere niet-verdeelde informatie de organisatie zou kunnen proberen vrij te geven. Dus wat betreft het herstel van gelekte informatie, zou de ondergang van Wikileaks als organisatie er weinig toe doen.

Bovendien lijken er momenteel meer dan 1.000 sites te zijn die Wikileaks en de inhoud ervan spiegelen. Wikileaks heeft downloadbare bestanden beschikbaar gesteld met het volledige archief van vrijgegeven materialen tot nu toe.

Waarom werkte wikileaks.org niet meer als een manier om de site te vinden?

Om een ​​traditionele website te laten werken, heeft deze een domeinnaam zoals website.com nodig, zodat mensen hem gemakkelijk kunnen vinden met een webbrowser. Het domeinnaamsysteem (DNS) is hiërarchisch - informatie wordt verspreid van een zone met meerdere servers op het hoogste niveau (root) tot zones met servers op een lager niveau - maar de servers op het hoogste niveau bepalen niet alles wat door servers lager wordt beheerd.

Domeinnamen kunnen om verschillende redenen niet meer werken. Een veelvoorkomende veronderstelling is dat de Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), die bepaalde top-level protocol- en parametertoewijzingen voor internet beheert, tussenbeide is gekomen in het geval van Wikileqaks. Het deed het niet.

Een kleine technische discussie om uit te leggen waarom: de door ICANN georkestreerde rootzone is een heel klein bestand - slechts een toewijzing tussen elk topniveaudomein (TLD) zoals .org of .ch naar de IP-adressen van servers die zijn aangewezen om te zeggen meer over dat TLD (één server, niet in handen van ICANN, houdt namen bij onder .org, één voor namen onder .ch, enz.). Dus het enige wat ICANN kan doen is alles-of-niets .org of .ch verwijderen, waardoor elke domeinnaam met die uitgang tijdelijk verdwijnt.

Merk op dat wikileaks.org niet offline is gegaan vanwege iets dat is gedaan met de DNS-invoer in de lijst die wordt bijgehouden door de register that managed.org-domeinen (volledige openbaarmaking: ik zit in de raad van toezicht voor de non-profit) internet samenleving (ISOC) die de ouder is van de Register van openbaar belang , die namen in .org bijhoudt). In plaats daarvan werd de nameserver waarnaar de invoer verwees (zelfs lager in de DNS-keten) aangevallen met een stortvloed aan verkeer door onbekende partijen en ElkeDNS , de beheerder van die nameserver, koos ervoor om te stoppen met het beantwoorden van vragen over Wikileaks in de hoop dat de aanval zou stoppen. (Blijkbaar was dat zo.)

Een website heeft ook hosting nodig, en Wikileaks heeft blijkbaar zijn hosting minstens één keer moeten verplaatsen nadat hij door een gekozen provider was verwijderd: de commodity-hostingservice van Amazon sluit de site voor schendingen van de servicevoorwaarden na contact te hebben opgenomen met de Amerikaanse senator Joseph Lieberman.

Op een meer technisch niveau kan de Wikileaks-website worden aangevallen, en de manier om geld in te zamelen kan veel moeilijker worden gemaakt.

Jonathan Zittrain is een professor in de rechten en professor in computerwetenschappen aan Harvard, en mede-oprichter van het Berkman Center for Internet & Society; Molly Sauter is onderzoeksassistent bij het Berkman Center. Verdere updates verschijnen op www.jz.org

zich verstoppen