Amerikaanse verkiezingsfunctionaris: desinformatie van Trump is gevaarlijk en ontbeert enige geloofwaardigheid

AP Photo/Susan Walsh

Op donderdag stuurde president Donald Trump een all-caps tweet waarin hij beweerde dat stemmachines van een bedrijf genaamd Dominion Voting Systems miljoenen stemmen voor hem in het hele land hadden verwijderd. De bewering is niet waar, maar hij is de president, dus het heeft impact gehad. Verkiezingswerkers zeggen te vrezen voor hun veiligheid. Ze krijgen doodsbedreigingen van aanhangers van de president.

Ben Hovland kent stemmachines goed. Hij leidt de Election Assistance Commission (EAC), een onafhankelijk federaal agentschap dat onder meer deze technologie test en certificeert. De EAC schrijft normen voor stemsystemen en test de machines in laboratoria op beveiliging, bruikbaarheid en veiligheid. En Hovland zegt dat er geen wijdverbreide fraude of storing is geweest die de uitslag van de verkiezingen zou veranderen. Noch heeft de president – ​​of de advocaten die tevergeefs hebben geprobeerd het resultaat aan te vechten – enig echt bewijs geleverd dat de beweringen van Trump ondersteunt.

Hovland en ik bespraken wat er sinds de verkiezingen is gebeurd en de buitengewone hoeveelheid desinformatie die uit het Witte Huis komt. Tijdens ons gesprek, dat voor lengte en duidelijkheid is bewerkt, sprak Hovland over de juridische problemen van de president, de toekomst van verkiezingsveiligheidsfunctionarissen en zijn boodschap aan Donald Trump.

Vraag: Wat is uw reactie als de president tweet dat Dominion 2,7 miljoen Trump-stemmen heeft verwijderd?

A: Nummer één, het is behoorlijk verbijsterend. Ten tweede, ik zou willen dat als zulke beweringen zouden worden gedaan, ze daadwerkelijk ondersteund zouden worden met iets geloofwaardigs. Ik denk dat dat soort uitspraken er toe doen. Ze zorgen ervoor dat Amerikanen het vertrouwen in het proces verliezen.

Dat is echt zorgwekkend. Kijk naar de rechtszaak van de president. Wat we zien is een heel ander verhaal voor een microfoon of op Twitter dan voor een rechtszaal of voor een rechter. We zien gedurfde uitspraken op Twitter of op het podium, en we zien geruchten en we zien lachwekkend bewijs dat aan de rechtbanken wordt voorgelegd. Er is gewoon geen verband tussen die.

Dit verhaal is niet nieuw. Je kijkt terug op de verkiezingen van 2016: de president beweerde dat hij de populaire stem verloor omdat naar verluidt miljoenen niet-burgers hadden gestemd. Er werd een presidentiële commissie opgericht om die miljoenen niet-burgers te vinden en kiezersfraude te bewijzen. Dat deden ze niet. Het werd in verlegenheid ontbonden. Dat zien we keer op keer. Er zijn nergens aanwijzingen voor wijdverbreide kiezersfraude.

Eerlijk gezegd is het respectloos naar de mensen die verkiezingen houden. Het is respectloos voor hun integriteit om dit soort beschuldigingen te uiten, vooral als je geen bewijs levert. Alles wat naar voren is gebracht, is gemakkelijk weerlegd omdat het grotendeels complottheorieën zijn. Als er iets aan de hand is, zullen verkiezingsfunctionarissen het meer dan wie dan ook tot op de bodem willen uitzoeken. Ze geven om de integriteit van het proces en willen ervoor zorgen dat het eerlijk was en dat de wil van de kiezers wordt weerspiegeld.

V: Onlangs werd gemeld dat Chris Krebs, directeur van de Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, door het Witte Huis onder druk wordt gezet om zijn Gerucht controle pagina, die in realtime verkeerde informatie over verkiezingen bestrijdt. Krebs nu verwacht ontslagen worden omdat hij weigert de feiten te veranderen. Wat is uw reactie op het zien van een gerespecteerde verkiezingsveiligheidsfunctionaris die het gevoel heeft dat hij een zwaard boven zijn hoofd heeft om de feiten naar buiten te brengen?

A: Dat alleen al vertelt je zoveel als alles wat ik kan zeggen. De realiteit is dat Krebs geweldig werk heeft geleverd. Zonder zijn leiderschap zouden we nergens in de buurt zijn waar we nu zijn. Ik heb al vaak gezegd dat er een enorme verandering is geweest in het delen van informatie tussen staats-, lokale en federale partners op het gebied van verkiezingsbeveiliging. Zoveel van dat krediet gaat naar directeur Krebs en zijn leiderschap.

Rumor Control is een fantastische bron geweest. We hebben echt een absurd aantal ongegronde beschuldigingen gezien. Geen enkele is geworteld in een echt feit. Het is belangrijk om het echte verhaal naar buiten te brengen. Directeur Krebs heeft uitstekend werk geleverd door zijn personeel sterker te maken en verkiezingsfunctionarissen te ontmoeten waar ze zijn, tweeledig en over de hele linie, in het besef dat onze verkiezingen gedecentraliseerd zijn. Elke staat organiseert verkiezingen op zijn eigen unieke manier. En dat betekent dat je de ruimte moet benaderen met respect voor dat en wetende dat het verschillende staten zijn, en verschillende verkiezingsfunctionarissen zullen verschillende uitdagingen hebben en verschillende hulp nodig hebben.

Hij heeft geweldig werk verricht door dat te erkennen en het programma aan te passen. De subsector verkiezingsinfrastructuur is de snelst groeiende subsector die de regering ooit heeft opgericht. Het heeft zeker geleid tot de veiligste verkiezingen die we ooit hebben gehad.

Ik was op de verkiezingsdag in het operatiecentrum van de CISA, en tussen daar en met vertegenwoordigers van verkiezingsorganisaties, met vertegenwoordigers van de fabrikantengemeenschap, de inlichtingengemeenschap en met verkiezingsfunctionarissen in het hele land in virtuele kamers, konden we een niveau van inzicht in wat er in het hele land gebeurde als nooit tevoren.

Kijk naar de dingen die op de verkiezingsdag opdoken. Geen enkele verkiezingsdag is perfect - verkiezingen zijn dat nooit - maar dit is heel goed gedaan. En de dingen die naar voren kwamen, waren een soort veelvoorkomende verkiezingsproblemen. Er waren enkele machines die niet startten. Er waren wat problemen met de e-pollboeken. Er waren enkele opiniepeilers die niet kwamen opdagen - dat gebeurt. Maar we konden die zien opduiken en ze snel aanpakken. Er waren regelmatig persbriefings die de basis gaven. Dit is wat we zien; dit is wat we weten. Voordat de kwestie van het e-pollboek uitgroeide tot een grote samenzwering, werden de feiten vastgesteld en gedeeld, en we wisten dat het gelokaliseerd was en werd opgelost en geen groot cyberincident was.

Het vermogen om die zichtbaarheid te hebben om te voorkomen dat dingen sneeuwballen, maakte dit jaar ook een groot verschil. En dat is grotendeels te danken aan het werk dat regisseur Krebs heeft gedaan en zijn leiderschap in de ruimte. Ik hoop dat hij zo lang in de rol blijft als hij wil.

V: Maakt u zich zorgen over verdere politisering van het verkiezingsproces?

A: Ik hoop echt dat dat niet gebeurt. Wat je ziet in Rumor Control en in zoveel van deze inspanningen is een toewijding aan de eed die we hebben gezworen aan de Grondwet.

Het probeert de waarheid boven water te krijgen over hoe onze verkiezingen verlopen, over de veiligheid en integriteit van de verkiezingen, het verhaal van wat deze verkiezingen waren, over de wil van de kiezers. Een recordaantal Amerikanen hebben dit jaar hun stem uitgebracht. Dat is uiteindelijk onze democratie. En je moet de wil van de kiezers respecteren.

Vraag: Denkt u dat de situatie wordt verergerd door het feit dat het specifiek de president is die deze verkeerde informatie een megafoon geeft?

A: Dat vind ik alarmerend, vooral de persconferentie waar zoveel netwerken van afblijven. Ik denk dat de meeste Amerikanen niet gewend zijn om het presidentiële zegel in het Witte Huis op het podium te zien en dergelijke beschuldigingen te horen, waarbij zijn advocaten en anderen er niet in zijn geslaagd met enig echt bewijs of bewijs te komen.

Veel Amerikanen luisteren naar de president. Ze respecteren het ambt, of ze zijn aanhangers van de president. Je zag in sommige opzichten hoe dat uitpakte in het gebruik van stembiljetten bij afwezigheid per post. Sommige mensen hebben vragen gesteld over het feit dat het percentage afwezige stembiljetten dat naar verkozen president Biden ging, overweldigend was. Nou, dat komt omdat de president maandenlang zei dat je stembiljetten per post niet kon vertrouwen.

Er is zeker een deel van het Amerikaanse volk dat hem gelooft, en dat is zeer zorgwekkend, want we hadden vrije en eerlijke verkiezingen. De wil van het volk: ze hebben hun stem laten horen en verkiezingsfunctionarissen hebben zojuist ongelooflijk veel werk verzet om ervoor te zorgen dat dit een soepele verkiezing was en dat de verkiezing integer was.

Elke bewering anders zaait verdeeldheid onder het Amerikaanse volk. Dat is wat onze buitenlandse tegenstanders willen. Ze willen deze verdeeldheid zien. Ze willen dat we het vertrouwen in ons democratisch proces en onze systemen verliezen. Het is echt jammer om iets te doen waardoor Amerikanen het vertrouwen in het proces zouden verliezen, vooral een proces dat dit jaar zo goed werkte.

Vraag: Als u vandaag persoonlijk met president Trump over deze verkiezing zou kunnen praten, welke boodschap zou u dan overbrengen?

A: Ik zou vooral willen praten over de gevolgen van deze uitspraken voor verkiezingsfunctionarissen. Ik heb persoonlijk van verkiezingsfunctionarissen gehoord. Ik heb ze in de media gezien die zich zorgen maakten over hun eigen veiligheid, de veiligheid van hun personeel. Deze beschuldigingen, deze complottheorieën die rondvliegen, hebben gevolgen.

Het is op zijn minst beledigend voor de professionals die onze verkiezingen leiden, en hopelijk is dat het ergste dat eruit komt. Onze mensen doen hun werk, maar voelen zich er niet veilig bij. Dat is een tragedie. Dat is verschrikkelijk. Dit zijn ambtenaren. Dit is geen baan die je doet voor glorie of om rijk te worden.

Het is het werk dat je doet omdat je in ons land gelooft, je gelooft in onze democratie en je wilt Amerikanen helpen. Ik kan weinig roepingen bedenken die hoger zijn. En ik denk dat het gewoon heel jammer is dat we over een jaar hun lof moeten zingen en ze de eer moeten geven, in plaats daarvan hebben we het over dat ze bedreigingen ontvangen en bang zijn. Dat is onaanvaardbaar.

zich verstoppen