Artsen zijn nu influencers op sociale media. Ze zijn er niet allemaal klaar voor.

mevrouw Tech | Unsplash

Toen president Donald Trump tijdens een persconferentie suggereerde dat artsen zouden moeten kijken naar de behandeling van covid-19-patiënten met een injectie met een ontsmettingsmiddel, of bijna een reiniging, wist Austin Chiang, een gastro-enteroloog in het Thomas Jefferson University Hospital in Philadelphia, dat hij moest reageren.

In zijn laboratoriumjas en scrubs, een stethoscoop om zijn nek gedrapeerd en recht in de camera starend, zat Chiang voor een nieuwskop over de opmerkingen van Trump en deed hij geschreeuw na.

Ik beloof dat ik niet zal doen alsof ik weet hoe je een land moet besturen als je niet doet alsof je weet hoe je medicijnen moet beoefenen, schreef Chiang op het scherm. De video , die kort na de opmerkingen van Trump werd gepost, kreeg al snel tienduizenden views.

Chiang is een van nieuwe generatie artsen en medische professionals die online volgers hebben opgebouwd op platforms zoals TikTok, Instagram en YouTube. Hun medische gegevens geven hun mening over het virus toegevoegd gewicht .

@austinchiangmd/ TikTok

Terwijl doktoren die beroemd zijn geworden door tv zich moesten verontschuldigen voor het virus bagatelliseren en voorstellen dat het verliezen van enkele levens was een acceptabele prijs voor het heropenen van scholen, sommige van de nieuwe dokter-beïnvloeders positioneren zichzelf anders. Op hun best kan deze golf van populaire experts desinformatie bestrijden door verantwoorde geneeskunde bijna net zo opwindend te laten klinken als de tientallen medische complottheorieën, overdreven beweringen en slangenoliebeloftes die zich snel online verspreiden.

Voor sommigen is het een leemte die wachtte om opgevuld te worden. Natuurlijk genezende persoonlijkheden die twijfelachtige informatie ventileerden, waren early adopters van sociale media, zegt Renee DiResta, een onderzoeker bij de Stanford Internet Observatory die gezondheidsdesinformatie bestudeert. Tegen de tijd dat platforms zoals Facebook en YouTube valse gezondheidsclaims begonnen aan te pakken, verkochten hun promotors al geneesmiddelen in Facebook-groepen , met miljoenen views op YouTube en te zien zijn in Google-resultaten.

Ze verkopen hun 'kuren' met dezelfde technieken die merken gebruiken om schoenen te verkopen, zegt DiResta. Met een extra laag mystiek via kaders die elite-kennis suggereren, zoals 'The cure THEY don't want you to know about!'

Op wetenschap gebaseerde medische professionals zijn bezig met een inhaalslag.

Het zwarte gat van expertise van internet

Ik denk eigenlijk dat het gebrek aan goede artsen op sociale media heeft geleid tot de opkomst van sociale beïnvloeders die wonderbaarlijke geneeswijzen en detox-thee trappen en zo, zegt Mikhail Varshavski, ook bekend als dokter Mike, een huisarts in New Jersey die meer dan 5 miljoen abonnees op YouTube . Tot voor kort, voegde hij eraan toe, waren persoonlijkheidsgestuurde medische sociale media gewoon een soort van zwart gat waar artsen niet zijn omdat ze niet als onprofessioneel willen worden beschouwd, en als gevolg daarvan gedijt desinformatie.

Maar online bekendheid voor artsen en verpleegkundigen brengt risico's met zich mee die alleen maar worden vergroot door het belang van hun baan. En naarmate meer en meer medische professionals online springen om het publiek te helpen en verkeerde informatie te bestrijden, is er een extra risico dat ze deel gaan uitmaken van het probleem dat ze proberen te bestrijden.

De dingen die Austin Chiang helpen een jonger publiek op TikTok te bereiken, kunnen, als hij niet oppast, het vertrouwen van zijn publiek in medische professionals ondermijnen. Je moet grappig zijn om verbinding te maken op TikTok zonder chagrijnig te lijken of geen contact te hebben met de cultuur van de app. En je moet die positie vasthouden zonder een grens over te gaan naar onethisch gedrag. Er zijn bijvoorbeeld medische professionals die TikTok hebben gebruikt om bespotten hun patiënten . En zelfs degenen met de beste bedoelingen en nauwkeurige informatie kunnen in de problemen komen wanneer ze overstappen op een nieuw medium.

Hoe presenteren we ons online zonder het vertrouwen van het publiek in ons aan te tasten? zegt Chiang. Er zijn veel mensen die nieuw zijn op het platform en die daar iets opgooien zonder erover na te denken.

Goede bedoelingen zijn fout gegaan

Neem Jeffrey VanWingen, een arts die een particuliere familiepraktijk runt in het westen van Michigan. Hij wilde het publiek helpen toen hij voor het werk in zijn keuken stond en een video filmde in zijn scrubs waarvan hij dacht dat de wereld die moest zien: PSA: Boodschappentips in COVID-19. Het was 24 maart; de gouverneur van zijn staat zou de volgende dag stopzettingsbevelen uitvaardigen. VanWingen is geen epidemioloog of expert op het gebied van voedselveiligheid, maar hij kende wel steriele technieken die, zo meende hij, konden worden aangepast om mensen te helpen voorkomen dat het coronavirus samen met hun boodschappen hun huis binnenkomt.

Hoewel hij wist dat het risico dat iemand ziek zou worden door het aanraken van boodschappen waarschijnlijk erg laag was (het grootste risico van boodschappen doen tegenwoordig komt van de andere mensen in de winkel bij jou), is zelfs heel laag niet te verwaarlozen. Het is niet niets. En ik denk dat het mijn doel was om mensen in staat te stellen hun risico op het krijgen van covid-19 luchtdicht te houden, zegt hij.

VanWingens 13 minuten durende video demonstreerde procedures voor het desinfecteren van verschillende soorten voedsel, zijn kalme stem begeleidde kijkers bij het dumpen van voedsel in schone containers, het desinfecteren van verpakkingen en het wassen van producten. De video werd op grote schaal gedeeld op sociale media en doorgegeven tussen vrienden in e-mailketens, terwijl een in paniek rakend publiek op zoek was naar iets dat ze konden doen om enige controle te krijgen over de verspreiding van een angstaanjagend virus. De video, de eerste ooit op zijn YouTube-kanaal van een maand oud, werd 25 miljoen keer bekeken en het loopt nog steeds. Maar de video is op sommige punten ook misleidend.

Je moet je producten niet met zeep wassen, zoals VanWingen aanvankelijk suggereerde. het is beter om groenten en fruit gewoon af te spoelen in koud water, omdat zeepresten spijsverteringsproblemen kunnen veroorzaken. En zijn suggestie om boodschappen een paar dagen buiten of in de garage te laten staan ​​voordat ze bij u thuis worden gebracht, had een verduidelijking nodig dat dit geen veilige procedure zou zijn voor bederfelijke goederen.

VanWingen lobbyde bij YouTube om hem de video te laten bewerken en het gedeelte te verwijderen met mogelijk schadelijk advies, maar hij kon niet veel doen behalve het hele ding verwijderen. Hij besloot daartegen, in plaats daarvan bezaaide hij de beschrijving van de video met updates die linken naar nieuwe en nauwkeurigere informatie. Maar, zegt hij, hij staat nog steeds achter het merendeel van de adviezen in de video.

Als je Dr. VanWingen associeert met verkeerde informatie, dan weegt dat extreem zwaar op mij, zegt hij. Vergelijk met anderen, zegt hij, zijn fout was onschuldig en zou waarschijnlijk geen ernstige gevolgen hebben. Er zijn artsen die ik heb gezien die reclame maken zoals bijvoorbeeld hydroxychloroquine en misschien zelfs angst bevorderen, zegt hij, verwijzend naar het onbewezen en, volgens de FDA , potentieel gevaarlijke covid-19-behandeling die werd gepromoot door Trump. Dat is zeker niet waar ik mezelf vandaan zou zien komen.

Er zijn doktoren die ik hydroxychloroquine heb zien promoten en misschien zelfs angst.

En de mensen die weergaven voor een medisch bericht op sociale media kunnen krijgen, zijn niet noodzakelijkerwijs degenen die het meest gekwalificeerd zijn om het te maken. Eric Feigl-Ding, een epidemioloog die nu een grote aanhang heeft op Twitter dankzij zijn suggestieve tweets over covid-19, heeft zijn expertise en analyse gevonden ondervraagd door andere epidemiologen.

Varshavski, dat wil zeggen dokter Mike, werd na een tijdje de medische expert van YouTube 2015 Buzzfeed-artikel over zijn Instagram-account noemde hem de hete dokter. En hoewel hij zijn publiek vaak benadrukt dat de mening van een expert, ook die van hem, de laagste vorm van bewijs is, zullen zijn kijkers eerder vertrouwen op wat hij in zijn video's zegt dan dat ze een gerandomiseerde gecontroleerde studie over hetzelfde opsporen en lezen. onderwerp. Dat is niet per se een slechte zaak, als de informatie degelijk en duidelijk wordt gepresenteerd – en hij beschreef zijn rol tijdens de pandemie als in wezen zichzelf veranderen in een spreekbuis en platform voor de CDC, de WHO en toonaangevende experts in het veld.

Maar het is gemakkelijk om dat evenwicht te verliezen.

Als je een dokter bent en je bent populair en mensen kijken naar je voor begeleiding, en je gelooft dat je deskundige mening zonder enig onderzoek om het te onderbouwen zwaarder weegt dan die van de begeleiding van de CDC en de WHO, dan ben je de grens overschreden, hij zegt.

En dat is de centrale uitdaging: mensen zullen naar het internet gaan voor informatie tijdens een gezondheidscrisis, of het nu een persoonlijke crisis is of een crisis waarmee de hele wereld wordt geconfronteerd. Maar de beste, meest nauwkeurige informatie is niet altijd verpakt en geoptimaliseerd op een manier die aantrekkelijk is voor een nieuwsgierig publiek dat op zoek is naar zekerheid. Voor elke CDC-video over de nieuwste onderzoeken naar het coronavirus, is er iemand die beweert de enige persoon te zijn die je wil vertellen wat artsen niet willen dat je weet. Daarnaast is er een president die potentieel gevaarlijke ideeën uitbreidt, zodat ze belangrijke nieuwsverhalen worden.

Artsen worden merken

Er is nog een andere uitdaging voor deze dokter-beïnvloeders: branding en geld. Persoonlijkheden als dokter Mike kunnen accurate informatie interessant maken door influencers te worden, maar ze moeten ook een manier vinden om dat te doen zonder in ethisch drijfzand te vervallen.

Mensen worden online beroemd door menselijke merken te worden. Maar van onszelf merken maken, kan mensen ook in een andere richting sturen, zegt Chiang. Sommige mensen brengen ons al in lijn met big pharma. Het laatste wat ze willen zien is dat we een product of idee verkopen.

Varshavski accepteert, net als veel andere makers van inhoud, sponsors voor zijn Instagram- en YouTube-accounts, maar hij zegt dat hij ervoor moet zorgen dat die sponsoring er niet uitziet als medische goedkeuringen. Chiang, die ook dienst doet als hoofd medische sociale media voor zijn ziekenhuis, moet zorgvuldig screenen aan welke TikTok-uitdagingen hij deelneemt, en de liedjes die hij daarbij gebruikt, om te voorkomen dat zijn imago en dat van zijn beroep worden geassocieerd met iets aanstootgevends of smaakloos. Chiang is informatief op TikTok , maar hij slaagt erin effectief om te gaan met hoe mensen de app al gebruiken. En dat is niet altijd iets waar artsen toe in staat zijn - of geïnteresseerd zijn om te leren hoe ze het moeten doen.

Historisch gezien is er in de medische opleiding nooit enige vorm van onderwijs geweest in hoe we op openbaar niveau met onze gemeenschappen en onze patiënten kunnen communiceren, zegt hij.

Online roem vereist vaardigheid en onderhoud in een mate die de meeste mensen onderschatten. En vooral voor artsen en andere mensen die werken in gebieden die het doelwit zijn van desinformatie, zijn er enkele serieuzere risico's. Chiang wijst erop dat sommige bedrijven gewoon inhoud van medische professionals op sociale media stelen en gebruiken om hun producten te verkopen. En het online bestrijden van medische verkeerde informatie kan degenen die erin geloven boos maken de persoonlijke veiligheid in gevaar brengen van artsen die het proberen op zich te nemen.

Maar Chiang en Varshavski zeggen dat de risico's de moeite waard zijn, vooral als het hebben van meer artsen online mensen helpt betere informatie over hun gezondheid te vinden.

Als artsen die op internet zijn maar ook echte patiënten behandelen, kunnen ze uit de eerste hand zien hoe verkeerde informatie mensen beïnvloedt. In een recent weekend behandelde Varshavski vijf covid-19-patiënten met milde symptomen, en vroegen elk om hydroxychloroquine, een risicovolle mogelijke behandeling die bij sommige patiënten ernstige hartproblemen kunnen veroorzaken. Sommigen vertelden Varshavski dat ze ervan op tv hadden gehoord.

zich verstoppen