Aura's: daar is een app voor

Een verscheidenheid aan nieuwe digitale filters zorgen ervoor dat een foto er vintage uitziet. De onechtheid van het effect is niet relevant: het is genoeg om het gevoel van het verleden bij het publiek op te roepen. Door

• A.D. Coleman archiefpagina

18 december 2014

In 1977 exposeerde wijlen de Amerikaanse fotograaf William DeLappa in het International Center of Photography in New York een reeks zwart-witbeelden met de titel The Portraits of Violet and Al. Rondom de titelpersonages leek het een verzameling van enkele tientallen foto's te zijn die door verschillende mensen zijn gemaakt van eind jaren veertig tot begin jaren zestig. De meeste waren snapshots, hoewel een ervan eruitzag als een ID-foto die voor een officieel doel was gemaakt.

De beelden beschreven een aanzienlijke tijdspanne. Violet en Al ontmoetten elkaar en trouwden tijdens zijn militaire dienst na de Tweede Wereldoorlog; ze maakten vrienden, bezochten familieleden, vierden Kerstmis en werden ouder en bleven kinderloos. Kapsels, mode, manieren van interieurdecoratie, auto-ontwerp en architectuur veranderden. De zilvergelatine-afdrukken van DeLappa leken op te lopen tot een typisch, zelfs archetypisch, wit middenklasse Amerikaans familiealbum. Niemand had eraan gedacht de authenticiteit van die foto's in twijfel te trekken, omdat ze door hun trouw aan een reeks conventionele fotografische aanwijzingen werden bevestigd.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van januari 2015

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Toch waren het allemaal vervalsingen - gemaakt in de loop van een jaar in het begin van de jaren '70, op binnen- en buitenlocaties geselecteerd door DeLappa, met behulp van rekwisieten en kostuums die hij had geleverd en uitgevoerd door vrienden en familieleden die hij in verschillende rollen castte. De beelden werden gedrukt en kunstmatig verouderd door de fotograaf, die enkele jaren in het atelier van een fotorestaurator had gewerkt en alle kneepjes van het vak leerde. De serie was een virtuoze vertoning van subversief zelf-wegcijferende ambacht; DeLappa's beheersing van materialen en processen bleek duidelijk uit zijn vermogen om op overtuigende wijze een opmerkelijk scala aan lokale beelden te dupliceren.

In die tijd kwamen de meeste mensen voor als louter excentriek; buiten mij hebben maar weinig critici er kennis van genomen. Vandaag lijkt het onbedoeld profetisch. Maar tegelijkertijd heeft het al zijn potentie als provocatie verloren - want met digitaal gecreëerde en verzonden beelden kan iedereen gemakkelijk doen wat DeLappa zo moeizaam in analoge vorm heeft bereikt.

Dingen beoordeeld

• 'De portretten van Violet en Al' door William DeLappa

• Instagram

• Hipstamatic

• Vintage Scène

• Retro Camera Plus

• Veroudering Booth

• Lomografie

Verontruste afbeeldingen

Sinds enkele jaren hebben we toegang tot toepassingen die digitale scans van oude analoge afbeeldingen die tekenen van schade vertonen, kunnen repareren, of het nu gaat om vuil en kreuken of algehele vervaging. Met deze tools kunt u uw oude foto's er als nieuw uit laten zien.

Als u tegelijkertijd online naar selfies kijkt, of foto's van mobiele telefoons bekijkt die op sites als Flickr, Tumblr of Pinterest zijn gepost, of u abonneert op veel Twitter-feeds, of de blogs van professionele en amateurfotografen bezoekt, Het zal u zijn opgevallen dat veel nieuwe digitale afbeeldingen er oud uitzien.

Als je zelf digitale afbeeldingen maakt, met je mobiele telefoon, tablet of digicam, kun je met een grote en meedogenloos vermenigvuldigende verscheidenheid aan bestaande websites en downloadbare apps die foto's kunstmatig verouderen - om ze doelbewust te verontrusten, zoals een antiekhandelaar zou zeggen. Deze tools vertegenwoordigen een opmerkelijke verschuiving in onze culturele relatie met de geloofwaardigheid van het fotografische beeld.

Dit portret van Violet uit The Portraits of Violet and Al is het eerste in een portfolio van 28 foto's van William DeLappa.

In zijn essay uit 1936 Het kunstwerk in het tijdperk van zijn mechanische reproduceerbaarheid, stelde Walter Benjamin op beroemde wijze voor: Dat wat verdort in het tijdperk van mechanische reproductie is de uitstraling van het kunstwerk. Voor Benjamin combineerde die aura alle aspecten van de fysieke aanwezigheid van een kunstwerk, variërend van de unieke, onverdubbelbare kenmerken van het oorspronkelijke handwerk tot de inkepingen en patina's die de doorgang door de tijd en het leven in de materiële wereld aantoonden. De productie van machinaal gemaakte veelvouden - van kunstwerken, Benjamins hoofdonderwerp, maar impliciet van al het andere, van meubels tot keukengerei - elimineerde de ambachtelijke uniciteit van handgemaakte artefacten, betoogde hij. Ondertussen heeft de uitwisselbaarheid van alle exemplaren van het machinaal gemaakte veelvoud de mogelijkheid van resonantie van een enkele weggenomen.

Als Benjamin het bij het rechte eind had, zou uw plaatselijke antiekwinkel u geen honderden dollars in rekening brengen voor een bruikbare maar minder dan perfecte versie van de formica-keukentafel en naugahyde-stoelen van uw grootouders na de Tweede Wereldoorlog. Een in mint staat verkerende Mickey Mouse lunchbox uit 1954 zou nergens voor gaan op eBay. En als je het familiealbum tevoorschijn haalt als je op bezoek bent, zou je moeder niet zo zorgvuldig het vergeelde krantenknipsel ter ere van je overwinning in de spellingbij openvouwen, of liefdevol met haar vingers over de vervaagde foto van haar lang overleden jeugdhond gaan.

Walter Benjamin had het mis. Aura houdt zich niet aan bepaalde soorten objecten die op specifieke manieren zijn gemaakt. Integendeel, mensen schrijven aura toe aan alles wat emotionele weerklank heeft: een geduldig met de hand gesneden middeleeuws altaarstuk, zeker, maar ook de uitgedroogde wonton die ik ooit zag in het Smithsonian in een tentoonstelling van archeologische vondsten van het vasteland van China, een verweerde koperen asbak uit de Chicago World's Fair in 1933, of een homerun-honkbal uit de World Series die afgelopen herfst werd gevangen op de tribune van het Kauffman Stadium in Kansas City.

In het elektronische tijdperk - het gouden tijdperk van de 20e-eeuwse radio, film en televisie - ontvingen we overtuigend bewijs dat synthetische aura zou volstaan ​​om het gevoel van verbondenheid met het verleden bij het publiek op te roepen. Tint een hedendaagse filmscène sepia, en de kijker reist terug naar de decennia net voor of na het einde van de 19e eeuw. Voeg een beetje kunstmatige ruis en de hardheid van een megafoon toe aan een opgenomen voice-over, en je luistert naar een nieuwsuitzending uit de depressieperiode. Veroorzaak de flikkering, het scrollen en de vervorming van een oude zwart-wit Motorola, en je hebt een tv-programma dat direct daarna had kunnen lopen De pasgetrouwden .

Een facsimile van aura, zo bleek, zou als smaakstof kunnen dienen. Gezien de steeds geavanceerdere toolkit van simulatie, is nu de expertise van een kenner nodig om het verschil te zien tussen authentieke en kunstmatige aura.

Naarmate communicatietechnologieën verouderen, worden ze auratisch - in staat om ons gevoel van het verstrijken van de tijd te activeren, zoals weergegeven door die nu verouderde tools, en, nog belangrijker, het reliekschrijnde aspect over te brengen van de coderingsmedia die de inhoud van die tijd leverden. Misschien vindt u de daadwerkelijke apparaten die als decor worden gebruikt in restaurants met een historisch thema, maar weinig mensen (afgezien van toegewijde verzamelaars) zijn nostalgisch over de film- en diaprojectoren, fotocamera's, radio's, tv-toestellen en hifi-installaties van de vorige eeuw - in vergelijking met de massa's die zich liefdevol de ervaring herinneren van het zitten in de klassieke bioscoop, of hun woonkamers of slaapkamers of kelderruimtes, kijkend of luisterend naar de inhoud die ze koesterden als gefilterd door die bezorgsystemen.

Vrijwel onmiddellijk leerden Hollywood (en Madison Avenue) die effecten overtuigend na te bootsen, waardoor we als het ware het sissen van een aura kregen, terwijl we volledig afzagen van de biefstuk van authenticiteit. Een facsimile van aura, zo bleek, zou als smaakstof kunnen dienen. Gezien de steeds geavanceerdere toolkit van simulatie, is nu de expertise van een kenner nodig om het verschil te zien tussen authentieke en kunstmatige aura.

De meeste mensen geven er niet om. De digitale revolutie heeft de toevoeging van synthetisch aura tot niet meer dan een optie op een menu gemaakt, zoals het Ken Burns-effect in iMovie. Neem bijvoorbeeld het geluid van oppervlakteruis op een schellak of analoge vinylopname. Ik speel niet langer de LP's van 45, 78 en 33 toeren die ik bezit, maar vertrouw in plaats daarvan op (bij voorkeur verliesvrije) digitale bestanden die in iTunes zijn geïmporteerd. Maar ik herinner me, niet geheel zonder genegenheid, de auditieve ervaring van af en toe een knal of gesis op de platen in mijn bibliotheek. En ik luister regelmatig naar een digitale afspeellijst die ik heb gedownload van obscure jazzplaten uit de jaren dertig en veertig, geript door een toegewijde uit de jaren '78 zonder veel opschonen. Een deel van de sfeer, en het zintuiglijke plezier, komt van die vreemde, zeker onbedoelde kiekjes en geknetter.

Ik luister soms ook naar het nummer God Shuffled His Feet van Crash Test Dummies, een volledig digitale opname die de oppervlakteruis van een analoge plaat als een van de sonische elementen bevat. Ze betekenen op verschillende genuanceerde manieren, maar ze activeren dezelfde fysieke herinnering aan het luisteren naar opgenomen geluid tot mijn vroege jaren 50, en als je de oppervlaktegeluiden zou isoleren, zou ik de ene auditieve ervaring niet van de andere kunnen onderscheiden. (Hier zijn ook apps voor, zoals Vinyl—the Real Record Player en VinylLove.)

De komende tijd zullen er nog verzamelaars zijn van oude schellak en vinyl, en audiofielen die bezwijken voor de verleiding van die formaten zullen de productie van nieuwe opnamen in beperkte oplage op vinyl blijven subsidiëren, zelfs als dezelfde inhoud digitaal wordt verspreid. Sommige muzikanten geven er nog steeds de voorkeur aan op analoge apparatuur op te nemen. Evenzo is er een gezonde markt voor fotografische afdrukken gemaakt met de standaard gelatine-zilver en gekleurde natte of chemische methoden, en zelfs een bloeiende heropleving van de eerdere alternatieve processen: platina, cyanotypie, tintype, ambrotypie, daguerreotypie, elk met zijn eigen onderscheidende uiterlijk en voel. Om nog maar te zwijgen van Lomography, wiens toegewijden negatieven maken met varianten van een kleine, goedkope Russische 35 millimeter camera. De foto, gemaakt door een eenvoudige machine en (althans nominaal) oneindig reproduceerbaar, was voor Benjamin een voorbeeld van het hedendaagse verval van de aura. De bloeiende markt voor fotografie in de volkstaal, met collecties snapshots die musea binnenkomen voor tentoonstelling en bewaring, spreekt die stelling zeker tegen. Dat geldt ook voor de stortvloed aan apps voor het auratiseren van digitale beelden. Je kunt je selfie eruit laten zien als een Polaroid SX-70-afdruk, een heldere, verzadigde Kodachrome-afbeelding uit de jaren 50, een portret van een fotohokje uit de jaren 40, een versleten momentopname die iemand tientallen jaren in haar portemonnee droeg. Je kunt inderdaad elk van de tientallen, zo niet honderden manieren vastleggen waarop analoge foto's, vooral die gemaakt door amateurs, er in hun hoogtijdagen uitzagen.

Het gebruik van apps om digitale beelden te wijzigen staat voor een verlangen naar de visuele uitstraling van eerdere, analoge vormen van fotografie.

We kunnen hierin misschien de tendens vinden naar wat Marshall McLuhan onze achteruitkijkspiegel-relatie met nieuwe media noemde: het eerste wat we ermee doen is na te bootsen wat ze vervangen. Het is dan ook logisch dat we, wanneer we kennis zouden maken met digitale beeldverwerking, het zouden gebruiken om het uiterlijk van analoge foto's na te bootsen.

Maar de overgrote meerderheid van de mensen die gestaag digitale afbeeldingen maken, ze op verschillende manieren wijzigen, ze online publiceren en ze via sociale media met anderen uitwisselen, lijkt me niet vastgelopen in het verleden of de geruststelling nodig van een of andere skeuomorfe link naar hun analoge roots om je op je gemak te voelen met het digitale heden. De meeste van hen hebben op zijn best zwakke analoge wortels. Ze komen uit een overwegend jongere doelgroep, waarvan de retro-hipster- en steampunk-cohorten slechts subsecties vormen. Een toenemend aantal van hen is opgegroeid met digitale beeldvorming als de primaire vorm van het maken van foto's in hun leven. Velen hebben nog nooit een filmcamera vastgehouden of een negatief belicht, veel minder ontwikkelde negatieven en afdrukken gemaakt. Ze nep-SX-70 hun nieuwste digitale afbeelding niet omdat het hen herinnert aan de SX-70's die ze, of zelfs hun ouders, ooit gebruikten; ze doen het omdat het dat beeld een bepaalde sfeer geeft. En ze zullen de volgende als een video maken en er een geanimeerde gif van maken, een puur digitale vorm.

synthetische leeftijd

Dit gebruik van apps om digitale afbeeldingen te wijzigen, vertegenwoordigt geen haptische nostalgie naar de tactiele ontmoeting met de foto als object. Als dat zo was, zou het Impossible Project, dat hedendaagse equivalenten van verschillende Polaroid-films produceert, waaronder de filmpakketten voor SX-70-camera's, populairder zijn. In plaats daarvan vertegenwoordigt het een verlangen naar de visuele uitstraling van die eerdere, analoge vormen van het medium, dat een betekenaar op zichzelf is geworden.

Deze apps en sites verbeteren in feite digitale afbeeldingen met een ersatz-versie van Benjamins aura, zodat iedereen elk beeld kan stapelen met de digitale simulatie van zijn passage door de tijd. Aura wordt zo een synthetisch additief. Met gratis of goedkope apps zoals Instagram, Hipstamatic, Vintage Scene, Retro Camera Plus, Reflex, Pic Grunger, ShakeItPhoto en Pinhole HD (om nog maar te zwijgen van de vergelijkbare opties in meer geavanceerde, geavanceerde apps voor beeldbeheer zoals Photoshop) kun je je hart ophalen je wildste anachronistische impulsen.

Door een van deze te gebruiken in combinatie met de app AgingBooth, kun je afbeeldingen genereren die zowel achteruit als vooruit gaan in de tijd. AgingBooth functioneert zoiets als de kiosk ontworpen door fotograaf Nancy Burson, die vanaf 1976, in samenwerking met verschillende programmeurs van MIT, de eerste software-algoritmen ontwikkelde die het mogelijk maakten om te benaderen hoe individuen eruit zouden zien als ze ouder werden.

Analoge fotografie zoals we die kenden, stelde bekwame beoefenaars in staat feiten en fictie te combineren. Digitale beeldvorming geeft die bevoegdheden aan de amateur-fotomaker.

In 1990 toonden Burson en de bemanning een interactieve versie van de Age Machine die ze in de jaren tachtig hadden ontwikkeld; je ging zitten in een kiosk tegenover een monochrome monitor, drukte op een knop, en alstublieft !-het programma voegde 25 jaar toe aan je huidige uiterlijk, in wat Burson een voorspelling noemde. Je kon dat bestand niet opslaan, of ergens heen sturen, of zelfs maar uitprinten. Maar ik kreeg de kans om het te proberen op het Arles Photo Festival in 2000 (op dat moment was de machine een vintage object op zich geworden), en de ervaring, ook al was het maar van korte duur, bleek krachtig.

Met AgingBooth kunt u dergelijke afbeeldingen maken met elke stap die u selecteert, niet alleen 25 jaar; u kunt die bestanden opslaan en er vervolgens mee doen wat u wilt. Dit betekent dat je een portret van jezelf kunt maken zoals je in 2050 bent geëvolueerd - en dan, met behulp van de bovengenoemde Vintage Scene (waardoor je foto's eruit kunnen zien alsof ze in verschillende tijdperken zijn gemaakt, helemaal teruggaan naar de geboorte van fotografie), kun je zien hoe je in 1850 als tachtigjarige zou zijn verschenen. Analoge fotografie zoals we die in de eerste 150 jaar kenden, stelde bekwame beoefenaars in staat feiten en fictie te combineren. Digitale beeldvorming geeft die bevoegdheden aan de meest amateuristische fotomaker. Als gevolg hiervan staat de dienst van fotografie als voertuig voor fantasie nu naast haar functie als opnamesysteem en kan deze deze vervangen. We zijn net begonnen onze culturele veronderstellingen over de foto aan te passen om bij te blijven.

A.D. Coleman is een internationaal bekende criticus van fotografie en op foto's gebaseerde kunst.

William DeLappa's serie, The Portraits of Violet and Al, zal te zien zijn in de Kunstmuseum van Cleveland van 14 december 2014 tot zondag 26 april 2015, als onderdeel van de groepstentoonstelling Constructed Identities, samengesteld door Barbara Tannenbaum.

zich verstoppen