Beste Silicon Valley: vergeet vliegende auto's, geef ons economische groei

Het hoofdkantoor van de X-labs van Alphabet in Mountain View, Californië, is gemakkelijk te missen. Een eenvoudige gele X markeert de bezoekersingang van het uitgestrekte gebouw dat ooit een groot overdekt winkelcentrum was. Maar op een doordeweekse dag eind mei is het druk op de parkeerplaats, vol met werknemers en bezoekers, terwijl de pod-achtige auto's zonder bestuurder van X zoemen. Binnen werken verschillende teams van voornamelijk jonge mensen - het bedrijf wil niet zeggen hoeveel mensen er in de faciliteit werken - aan maanopnamen, die Alphabet definieert als transformatieve technologieën die een enorme impact op de wereld kunnen hebben. Naast de auto's zonder bestuurder, omvatten publiekelijk geïdentificeerde projecten bij X Loon, een poging om ballonnen op grote hoogte te gebruiken om internet naar afgelegen regio's van de wereld te brengen; Wing, dat zelfnavigerende drones bouwt om spullen af ​​te leveren; en Makani, dat vreemde vliegende windturbines ontwikkelt die aan een grondstation zijn vastgemaakt.

Bekijk de rest van het pakket

• 50 slimste bedrijven

Binnen zijn overal skateboards, fietsen en scooters, evenals machinewerkplaatsen en dure analytische instrumenten. Dit postmoderne industriële onderzoekscentrum - deels ontwerpstudio, deels technische incubator en deels wetenschappelijk laboratorium - vertegenwoordigt Silicon Valley op zijn best: ambitieus, creatief en gefixeerd op radicaal nieuwe technologieën. En hoewel X misschien alom belachelijk werd gemaakt omdat het de wereld er niet van kon overtuigen dat mensen zijn Google Glass nodig hadden, zou zijn opmerkelijke vooruitgang met auto's zonder bestuurder - die in de omliggende straten van Mountain View gebruikelijk genoeg zijn om weinig aandacht te trekken - ons zulke dingen kunnen doen vergeten. misstappen. Maar de X van Alphabet, met zijn zware investeringen in middelen en mensen, herinnert ons er ook aan hoe moeilijk het is om radicale nieuwe technologieën te commercialiseren en hoe weinig bedrijven zich dergelijke inspanningen kunnen veroorloven.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van juli 2016

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Gezien de indrukwekkende vooruitgang op het gebied van kunstmatige intelligentie, slimme robots en auto's zonder bestuurder, is het gemakkelijk om ervan overtuigd te raken dat we aan de vooravond van een nieuw technologisch tijdperk staan. Maar de verontrustende realiteit is dat de huidige vooruitgang een verre van indrukwekkende impact heeft op de algemene economische groei. Facebook, Twitter en andere digitale technologieën zijn ongetwijfeld van grote waarde voor veel mensen, maar die voordelen vertalen zich niet in een substantiële economische impuls. Als je denkt dat Silicon Valley de groeiende welvaart zal aanwakkeren, zul je waarschijnlijk teleurgesteld zijn - of je kunt maar beter geduld hebben. Terwijl de hightech-industrie indrukwekkende welvaart voor zichzelf creëert, zit een groot deel van het land vast in een trage economie. Het kan zijn dat zelfrijdende auto's en ander gebruik van geavanceerde AI daar uiteindelijk verandering in zullen brengen, maar voorlopig veranderen deze technologieën de economie niet radicaal.

Economen die de productiviteit bestuderen, een maatstaf voor de output per werknemer, vertellen ons dat van rond 1994 tot 2004 het internet en de vooruitgang op het gebied van berekeningen hebben bijgedragen aan de snelle groei. Maar in het afgelopen decennium zijn we teruggevallen naar veel tragere productiviteitsverbeteringen, waardoor de economische groei stagneerde. En het fenomeen doet zich voor in geavanceerde economieën over de hele wereld, waarbij landen als Italië en het VK bijzonder zwaar worden getroffen. Veel mensen ervaren de resultaten als vlakke of dalende lonen, en de gevolgen hebben vrijwel zeker bijgedragen tot diepe politieke onrust in veel landen. Volgens Chad Syverson, een econoom aan de University of Chicago Booth School of Business, groeide de Amerikaanse productiviteit van 2005 tot 2015 met slechts 1,3 procent per jaar, veel minder dan de jaarlijkse groei van 2,8 procent in het decennium daarvoor. Syverson berekent dat als de vertraging niet had plaatsgevonden, het bruto binnenlands product in 2015 $ 2,7 biljoen hoger zou zijn geweest - ongeveer $ 8.400 voor elke Amerikaan.

Niemand weet echt de reden voor de vertraging. Misschien hebben we geen ideeën meer die qua economisch belang overeenkomen met de grote uitvindingen van de 20e eeuw (zie Tech Slowdown Threatens the American Dream ). Of misschien hebben we niet goed gemeten hoe recente ontwikkelingen in digitale technologieën en sociale media de economie hebben beïnvloed: of Facebook, YouTube en Twitter ons productiever maken, weten we niet omdat we de echte waarde van dit gratis spul. Dat is mogelijk waar, maar zelfs als dat zo is, verklaart het niets dat in de buurt komt van de gemeten vertraging van de algehele productiviteitsgroei. Een meer plausibele verklaring: het blijkt moeilijk om recent ontwikkelde digitale technologieën om te zetten in betekenisvolle veranderingen in de grootste sectoren van de economie, zoals gezondheidszorg, productie en transport.

Zelfs enkele van de sterkste voorstanders van het idee dat automatisering en digitale technologieën een revolutie teweeg zullen brengen in onze economie, zijn verbijsterd over de trage voortgang bij het implementeren van deze vooruitgang. Erik Brynjolfsson, een professor aan de Sloan School of Management van MIT en co-auteur van Het tweede machinetijdperk , zegt dat het proces teleurstellend moeilijk is geweest. Hij zegt dat hoewel er de afgelopen jaren veel vooruitgang is geboekt in de onderliggende technologieën, bedrijven merken dat het aanbrengen van de nodige veranderingen duur en tijd kost. Het is niet triviaal. Het is niet alsof je een knop omdraait, zegt Brynjolfsson. En bedrijven hebben het moeilijk.

Michael Mandel, een econoom bij het Progressive Policy Institute in Washington, D.C., zegt dat de productiviteitsvertraging optreedt in wat hij de fysieke industrieën noemt, waaronder productie en gezondheidszorg. Dergelijke industrieën, die volgens hem 80 procent van de nationale economie uitmaken, zijn goed voor slechts 35 procent van de investeringen in informatietechnologie en hun productiviteit weerspiegelt dat, met een jaarlijkse groei van slechts 0,9 procent. Ondertussen groeit de productiviteit met 2,8 procent per jaar in wat Mandel digitale industrieën noemt, waaronder financiële en zakelijke dienstverlening.

Als dat is wat er aan de hand is, laat dat veel ruimte voor optimisme. Naarmate we de nieuwe technologieën leren toepassen, zegt Mandel, zouden we de productiviteitsgroei weer kunnen versnellen. Syverson is het ermee eens dat hoewel de IT-winsten van eind jaren negentig en begin jaren 2000 voorbij lijken te zijn, hij zich een tweede golf kan voorstellen.

Een materiële wereld

Onze lijst van 50 slimste bedrijven bevat een aantal die nieuwe digitale technologieën hebben gebruikt om bestaande industrieën te vernietigen: Amazon, met zijn groeiende dominantie van de detailhandel, en Facebook, met zijn intrede in de media. Maar het bevat ook voorbeelden van volwassen bedrijven, zoals Bosch, een grote Duitse fabrikant die IT gebruikt om zijn zakelijke uitdagingen aan te gaan (we gaan naar Allgäu, Duitsland, om een ​​fabriek van de toekomst te bezoeken). En het omvat degenen die de grenzen van nieuwe digitale technologieën verleggen, zoals Baidu doet in zijn poging om autonome auto's en Alphabet te creëren met zijn opmerkelijke vooruitgang in kunstmatige intelligentie.

Het is een heel andere lijst dan onze eerste, gepubliceerd in 2010 (het heette toen de 50 meest innovatieve bedrijven). Een aantal energie- en materialenbedrijven op de lijst van 2010 heeft gefaald of is veel minder ambitieus geworden, of heeft simpelweg weinig vooruitgang geboekt bij het behalen van hun doelstellingen. Er zijn talloze redenen voor het uitblijven van succes, maar het is de moeite waard om ons af te vragen of we het geduld hebben verloren dat nodig is om innovatie te stimuleren in industrieën die van nature jaren en vaak honderden miljoenen dollars nodig hebben om een ​​commercieel product te ontwikkelen.

De realiteit is dat nieuwe digitale technologieën, zelfs zulke indrukwekkende als kunstmatige intelligentie, de economie niet snel nieuw leven zullen inblazen, laat staan ​​om problemen als klimaatverandering op te lossen. Het feit dat je goedkopere computers hebt, staat je niet toe om energie op te slaan, zegt David Autor, een econoom aan het MIT. U kunt alle rekenkracht die u wilt in uw Tesla hebben. Het lost het probleem niet op dat de batterijen duur, zwaar en een lage energiedichtheid hebben. We moeten belangrijke knelpunten in sectoren als energie, onderwijs en gezondheidszorg oplossen om de productiviteit radicaal te verbeteren, zegt Autor. Hij zegt bijvoorbeeld dat het gebrek aan goedkope energieopslag de inzet van hernieuwbare energie belemmert en de aantrekkelijkheid van elektrische voertuigen beperkt. Het ontwikkelen van goedkope, praktische energieopslag, suggereert hij, zou enorm belangrijk zijn voor de productiviteit.

Het probleem is dat er op deze gebieden weinig commerciële opwinding lijkt te zijn. Onze lijst met 50 slimste bedrijven omvat Aquion Energy, een in Pittsburgh gevestigd bedrijf dat batterijen ontwikkelt voor de opslag van elektriciteit op het net, en 24M, een beginnend bedrijf dat een nieuw type batterij ontwikkelt. Maar vergeleken met de lijst van 2010 zijn er veel minder startups en grote bedrijven die werken in materialen en energie. Mandel heeft inderdaad gegevens van de Amerikaanse overheid geanalyseerd en vastgesteld dat het aantal werkzame scheikundigen en materiaalwetenschappers de afgelopen jaren aanzienlijk is afgenomen.

Een dergelijke bevinding hoeft niet te verbazen. Meer dan vier jaar geleden, in een coverstory genaamd Can We Build Tomorrow's Breakthroughs? , voerden we aan dat de vaardigheden en expertise die voortkomen uit het produceren van spullen de sleutel zijn tot het creëren van veel nieuwe technologieën. De productie van siliciumwafels is bijvoorbeeld nauw verbonden met het vermogen om nieuwe soorten op silicium gebaseerde zonne-energie uit te vinden. In het artikel uit 2012 hebben we gekeken of bedrijven in de Verenigde Staten nog hadden wat nodig was om nieuwe soorten batterijen en geavanceerde energietechnologieën op de markt te brengen. Helaas blijkt dat velen dat niet deden; een aantal van de bedrijven waarover we berichtten hebben het niet overleefd. Zou het kunnen dat het verlies van de Amerikaanse productiecapaciteiten ons vermogen om radicale nieuwe technologieën in veel industriële sectoren te commercialiseren, heeft verlamd?

Vergeten lessen

In 2010 schreef Intel-medeoprichter en oud-CEO Andy Grove, die in maart stierf, een: vooruitziend essay betreuren dat Silicon Valley niet langer bouwt wat het uitvindt.

Even belangrijk [als het oprichten van een startup] is wat er komt na dat mythische moment van creatie in de garage, terwijl technologie van prototype naar massaproductie gaat, schreef hij. Dit is de fase waarin bedrijven opschalen. Ze werken ontwerpdetails uit, bedenken hoe ze dingen betaalbaar kunnen maken, bouwen fabrieken en huren duizenden mensen in. Schalen is hard werken, maar noodzakelijk om innovatie er toe te doen.

Grove was bang dat Silicon Valley niet langer banen schepte zoals het ooit had gedaan. Hij schreef: Maar wat voor soort samenleving krijgen we als die bestaat uit goedbetaalde mensen die werk met een hoge toegevoegde waarde doen - en massa's werklozen? Maar hij waarschuwde ook voor de schade aan innovatie die gepaard gaat met het verlies van productie. Hij voerde aan dat het opgeven van de 'commodity'-productie van vandaag je kan uitsluiten van de opkomende industrie van morgen.

Op het moment dat Grove het essay schreef, sprak hij veel van de heersende wijsheid tegen dat het verlies van productie er niet echt toe deed, zolang het hoogwaardige kenniswerk in dit land bleef. Maar wat hij schreef was absoluut waar, zegt Willy Shih, een professor aan de Harvard Business School, en veel mensen beseffen het nu. Inderdaad, zegt hij, Grove herinnerde ons er gewoon aan wat we allemaal als ingenieurs in de jaren tachtig hadden geleerd. De echte vraag, zegt Shih, is waarom iedereen het is vergeten.

Het essay van Grove is een aangrijpende herinnering dat ons economische lot nog steeds nauw verbonden is met oude industrieën zoals de productie, en dat het creëren van banen er nog steeds toe doet. Digitale technologieën zouden in veel sectoren een grote hulp kunnen zijn als bedrijven ze vollediger zouden toepassen; alleen al het gebruik van software en internet om de efficiëntie van de gezondheidszorg te verbeteren, zou een enorme impact hebben op de economie. Maar we zullen ook innovaties moeten uitvinden en implementeren die verder gaan dan digitale technologieën, in materialen, 3D-printen, genomica en energie.

Dat is een van de redenen waarom het de moeite waard is om naar het succes van Alphabet's X te kijken. De leiders van het lab realiseren zich dat om grote problemen echt op te lossen, het verder moet gaan dan de softwaresterktes van het moederbedrijf. X is inderdaad trots op zijn hardware-expertise en zijn focus op materialen en engineering. In projecten zoals de zelfrijdende auto's ontmoeten de digitale en fysieke wereld elkaar.

Wanneer X zijn maanopnamen selecteert, is een van zijn criteria dat de opmars ten minste een miljard mensen kan treffen, zegt Obi Felten, wiens officiële titel het hoofd is van het gereedmaken van maanopnamen voor contact met de echte wereld. Dat betekent samenwerken met bedrijven in de zorg, transport, auto-industrie en telecommunicatie. Ik ben een voorzichtige tech-optimist, zegt Felten. In de gezondheidszorg, bijvoorbeeld, twijfel ik er niet aan dat technologie een groot verschil gaat maken. Maar het gaat niet zo snel als mensen denken.

Het succes van X zal niet alleen afhangen van zijn technische creativiteit, maar, misschien nog belangrijker, van hoe goed het begrijpt wat verschillende industrieën nodig hebben en wat consumenten willen. (Het falen van Google Glass staat iedereen nog vers in het geheugen.) De durfkapitalist Peter Thiel vatte veel van de kritiek op Silicon Valley op toen hij zei: er waren ons vliegende auto's beloofd, en we kregen 140 tekens. Hij heeft gelijk om het gebrek aan ambitie in een groot deel van de tech-industrie in twijfel te trekken, maar het citaat verraadt ook een afleidende vooringenomenheid. De meesten van ons hebben eigenlijk geen behoefte aan vliegende auto's. We nemen graag genoegen met een gezonde economie en meer goedbetaalde banen. Dat zal een aantal echte maanfoto's vergen.

zich verstoppen