Big data vormen speciale risico's voor kinderen, zegt UNICEF

In 2015 werden privacyactivisten zich bewust van een nieuw speelgoed met wifi-verbinding dat grote bezorgdheid baarde. Het ging om Hello Barbie, een pop met spraakherkenningstechnologie die een tweerichtingsgesprek met een kind kon voeren.

Ouders en anderen maakten zich zorgen toen duidelijk werd dat de gesprekken van kinderen zouden worden opgeslagen op cloudservers en op verschillende manieren zouden worden gebruikt door Mattel, de speelgoedmaker. Toen, Forbes meldde dat de algemene voorwaarden van het speelgoed het delen van audio-opnames toestonden met externe leveranciers die ons helpen met spraakherkenning.

Dit systeem had het potentieel om de diepste gedachten van een kind te onthullen en te delen. En het riep een breed scala aan ethische vragen op. Wat is bijvoorbeeld het juiste antwoord als een kind vraagt: Wat moet ik worden als ik groot ben?

De aflevering staat symbool voor een veel grotere vraag: hoe moeten de belangen van kinderen worden behartigd in het debat over privacy en big data?

Vandaag beweren Gabrielle Berman en Kerry Albright van het UNICEF Office of Research in Florence, Italië, dat kinderrechten op dit gebied ondervertegenwoordigd zijn. Vanwege het potentieel voor ernstige, langdurige en verschillende gevolgen voor kinderen, moeten kinderrechten stevig worden geïntegreerd in de agenda's van wereldwijde debatten over ethiek en datawetenschap, zeggen ze.

Het wijdverbreide verzamelen, verwerken en gebruiken van online verzamelde gegevens brengt volgens onderzoekers bijzondere risico's met zich mee voor kinderen.

Privacykwesties zijn altijd complex, maar voor kinderen relevanter dan ooit tevoren. Gegevens worden verzameld en verwerkt op een voorheen onvoorstelbare schaal die in een fantastisch tempo groeit. Deze opeenstapeling houdt in dat er tijdens hun leven meer gegevens over kinderen zullen worden verzameld dan ooit tevoren, zeggen Berman en Albright.

Het is duidelijk dat er voordelen zullen zijn. Gezondheidsexperts hopen deze gegevens te gebruiken om bijvoorbeeld medicijnen te personaliseren en te verbeteren. Anderen hopen betere diensten te leveren die nauwkeuriger zijn afgestemd op de behoeften van elke persoon. De volgende generatie kan het meeste profiteren van deze voordelen

Maar er zijn ook nadelen. Een probleem is de persistentie van gegevens: de informatie die over kinderen en tieners wordt verzameld, kan hun hele leven door derden aan hen worden gekoppeld.

Dit wordt aangepakt door het recht om vergeten te worden, waardoor mensen in Europa onder bepaalde omstandigheden historische informatie over hen kunnen laten wissen. Er zijn inderdaad speciale bepalingen binnen de Europese wetgeving over hoe dit van toepassing is op informatie over kinderen.

Een ander punt van zorg is de verspreiding van gegevens buiten de partijen die ze hebben verzameld. Hoewel anonimiseringstechnieken vaak voorkomen dat de gegevens worden gekoppeld aan specifieke personen, zijn er verschillende manieren waarop gegevens later kunnen worden gedeanonimiseerd.

Dan zijn er nog de onbekende gevolgen van toekomstige gegevensverwerkingstechnieken. Niemand weet zeker hoe de gegevens die vandaag worden verzameld, in de toekomst zullen worden gebruikt.

Sociale diensten in landen als Nieuw-Zeeland en de VS gebruiken bijvoorbeeld al gegevens die zijn verzameld over gezinnen om kinderen te identificeren die risico lopen. Bepaalde onderwijsinstellingen gebruiken gegevens die over studenten zijn verzameld om te voorspellen hoe goed ze het zullen doen en om beslissingen te nemen over hun toekomst.

Het is helemaal niet duidelijk dat deze toepassingen zichtbaar waren toen de gegevens werden verzameld. Een belangrijke vraag is of de acties die naar aanleiding van deze gegevensverwerking worden ondernomen zelf tot ongewenste resultaten leiden.

Ten slotte is er de kwestie van geïnformeerde toestemming. In Europa moeten ouders van kinderen onder de 13 jaar toestemming geven om gegevens te verzamelen. Maar voor oudere kinderen is er minder bescherming. Een belangrijk punt is hoe kinderen de informatie kunnen krijgen die ze nodig hebben om te beslissen of ze de algemene voorwaarden accepteren, en hoe dit moet veranderen naarmate ze ouder worden. Dit is met name lastig wanneer toekomstig gebruik van de gegevens onbekend is.

Berman en Albright zeggen dat er een aanzienlijke inspanning moet worden geleverd om de belangen van kinderen beter te vertegenwoordigen in dit debat, vooral wanneer kinderen in sommige delen van de wereld aanzienlijk minder goed worden beschermd dan in andere. In een tijdperk van toenemende afhankelijkheid van datawetenschap en big data, zijn de stemmen van één groep belangrijke belanghebbenden - de kinderen van de wereld en degenen die namens hen pleiten - grotendeels afwezig, zeggen ze.

Dat is verontrustend en een goede reden om de inspanningen nu te heroriënteren. Zoals Berman en Albright concluderen: er is geen beter moment om meer debat en dialoog tussen de kinderrechten- en datawetenschapsgemeenschappen aan te moedigen voor de verbetering van het leven van kinderen wereldwijd, dan nu.

Referentie: arxiv.org/abs/1710.06881 : Kinderen en de datacyclus: rechten en ethiek in een big data-wereld

zich verstoppen