211service.com
Biotech gaat wild
Een paar kilometer buiten Sacramento staan verschillende grote kassen achter een hek. In de zomer zijn de bekende koppen van zonnebloemen zichtbaar door het glas en in de velden rondom de kassen. De planten zijn lang, recht en gezond, met dikke bladeren die reiken naar het Californische zonlicht. Ze zien er precies uit als zonnebloemplanten die in de Verenigde Staten worden gekweekt, behalve de plastic kooien rond elke bloem.
De bloemen worden behandeld door biologen in de onderzoeksfaciliteit van Pioneer Hi-Bred in Woodland, Californië, die eigenaar is van de kassen, de velden eromheen en de zonnebloemen in beide. De planten zijn transgeen, dat wil zeggen, genen van andere organismen zijn in hun chromosomen ingebracht. Het kooien van de zonnebloemkoppen helpt voorkomen dat de bries genetisch gemanipuleerd stuifmeel rond het gebied laat waaien, wat in strijd zou zijn met federale wetten die de vrijlating van niet-goedgekeurde transgene organismen verbieden.
Om de handelsgeheimen van Pioneer te beschermen, praten de onderzoekers niet graag over hun werk, maar overheidsvergunningen suggereren dat de zonnebloemen in Woodland zijn onderworpen aan het volledige arsenaal van de hedendaagse biotechnologie. Opgepompt door genen van maar liefst een half dozijn andere soorten, stoten de planten motten en virussen af, bestrijden ze schimmelziekten en produceren ze zaden met een houdbaarheid die langer is dan die van hun niet-gemanipuleerde neven. Voor Pioneer zullen deze superzonnebloemen, zoals ze soms worden genoemd, een kleine maar belangrijke stap voorwaarts zijn in de strijd om de exploderende wereldbevolking te voeden, die naar verwachting zal stabiliseren op ongeveer 10 miljard. Maar voor critici vormen zij - en de agrarische biotechnologie die ze heeft gecreëerd - een ecologische bedreiging die de natuurlijke systemen zal verwoesten waarvan het menselijk leven afhankelijk is.
De strijd tussen deze diepgewortelde opvattingen is hevig. In het afgelopen jaar hebben boeren en activisten in Frankrijk vijf ton transgeen zaad vernield, in Duitsland velden met genetisch gewijzigde gewassen vernield en zeven Europese supermarktketens overtuigd om te stoppen met de verkoop van merkartikelen met biotechnologische producten. In februari heeft een coalitie van 70 groepen en individuen de Amerikaanse Food and Drug Administration aangeklaagd om het gebruik van een dozijn transgene gewassen als een onmiddellijke bedreiging voor het milieu te blokkeren.
Zelfs als de Amerikaanse regering agrarische biotechnologie promoot, nemen Europese landen afstand van wat activisten Frankenfoods noemen. Oostenrijk en Luxemburg hebben genetisch gemodificeerde maïs verboden; Noorwegen heeft ook de maïs verboden, evenals vijf andere biotechgewassen; Frankrijk heeft alle transgene planten verboden. Om de Britse regering ertoe aan te zetten een moratorium in te stellen, dumpte Greenpeace in februari vier ton genetisch gemodificeerde sojabonen buiten 10 Downing Street.
Aanhangers van Biotech daarentegen beweren dat het niets minder dan een tweede Groene Revolutie zal veroorzaken. In de eerste gebruikten landbouwwetenschappers conventionele kweektechnieken om de hoogproductieve soorten tarwe en rijst te creëren die de wereldgraanoogst sinds de jaren vijftig hebben verdubbeld. In die tijd daalde het aantal hongerige mensen volgens de Voedsel- en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties met driekwart, ondanks een enorme bevolkingsgroei. Maar de wereldbevolking blijft stijgen, en onderzoekers moeten het nu allemaal opnieuw doen. Volgens een prognose die afgelopen augustus is vrijgegeven door het International Food Policy Research Institute, een denktank in Washington, D.C., zal de wereldvraag naar rijst, tarwe en maïs tegen 2020 met 40 procent toenemen - en de enige manier om die monden te voeden is door middel van biotechnologie. Als activisten erin slagen transgene gewassen te verbieden, betoogt Robert L. Evenson, landbouweconoom aan de Yale University, zullen ze uiteindelijk de armen van drie continenten schaden.
Tussen deze uitersten zit een groep landbouwecologen en plantengenetici die de implicaties van de nieuwe technologie proberen te begrijpen. Hoewel sommige activisten beweren dat genetisch gewijzigde gewassen een directe bedreiging vormen voor de menselijke gezondheid, wijzen onderzoekers dergelijke angsten over het algemeen van de hand: er is weinig bewijs dat transgene genen op zichzelf waarschijnlijk giftig zijn of ziekten bevorderen. Biologen zijn echter van mening dat vreemde genen in gewassen in sommige gevallen kunnen overgaan in andere, niet-agrarische soorten, met mogelijk gevaarlijke effecten. Het is onvermijdelijk dat ze eruit komen, zegt ecoloog Joy Bergelson van de University of Chicago. Dat betekent niet noodzakelijk dat er negatieve gevolgen zullen zijn. Maar er kunnen er wat zijn. En op dit moment weten we niet genoeg over wat ze zouden kunnen zijn en wanneer ze zouden kunnen optreden.
De technologie is briljant, zegt Paul Arriola, een plantengeneticus aan het Elmhurst College in Elmhurst, Illinois. In veel opzichten is het een uitkomst. Desalniettemin is Arriola van mening dat biotech zowel het wetenschappelijk inzicht in de risico's als de ontwikkeling van een regelgevend apparaat om toezicht te houden op het gebruik ervan voorbij gaat. Omdat we volgens Arriola niet echt weten wat we moeten reguleren of hoe we het moeten doen, bevindt de wereld zich midden in een enorm, doorlopend experiment. We zouden een echte ecologische puinhoop kunnen creëren. En dat zou kunnen voorkomen dat deze technologie echt iets goeds doet.
Superonkruid
De strijd om transgene landbouw is allesbehalve academisch. In 1996, het eerste jaar dat transgeen zaad op grote schaal beschikbaar was, plantten boeren 1,74 miljoen hectare van de nieuwe variëteiten. Volgens Clive James, hoofd van de non-profit International Service for the Acquisition of Agribiotech Applications, is dit jaar maar liefst 50 miljoen hectare wereldwijd - een gebied groter dan Duitsland - beplant met genetisch gemodificeerde gewassen. Het is een van de snelste adopties van technologie die ik ooit heb gezien, zegt James.
Ongeveer driekwart van dat land bevindt zich in de Verenigde Staten, waarvan het meeste is geplant in biologisch bewerkte maïs en sojabonen. Maar de technologie groeit nog sneller in Argentinië - het areaal dat het land wijdde aan transgene sojabonen verdrievoudigde tussen 1997 en 1998. Hoewel exacte cijfers niet beschikbaar zijn, neemt China, 's werelds grootste producent van katoen en tabak, volgens James agressief toe het land beplant met genetisch gewijzigde versies van beide gewassen.
Verreweg de belangrijkste biotechnologische eigenschap van vandaag is herbicidetolerantie, die goed is voor tweederde van alle transgene gewassen. Een technologie die wordt gedomineerd door Monsanto, waardoor planten bestand zijn tegen het gebruik van geselecteerde onkruidverdelgende chemicaliën, zodat boeren deze kunnen toepassen zonder bang te hoeven zijn hun gewassen te vernietigen. Monsanto's Roundup Ready-sojabonen, die bestand zijn tegen het herbicide Roundup van het bedrijf, werden in 1996 geïntroduceerd; vorig jaar besloegen ze naar schatting 10 miljoen hectare - een derde van de Amerikaanse landbouwgrond die aan dat gewas werd besteed. De volgende van belang is insectresistente maïs, waaronder DekalBt-maïs, aangepast door Monsanto's onlangs overgenomen Dekalb-dochteronderneming om een bacterieel insecticide te produceren, en StarLink-maïs, geproduceerd door AgrEvo, een joint venture van de Duitse chemiereuzen Hoechst en Schering. Voornamelijk gericht op het bestrijden van de Europese maïsboorder, besloeg transgene maïs vorig jaar 6,5 miljoen hectare in de Verenigde Staten - een vijfde van de totale maïsoogst van het land.
Meer - veel meer - is onderweg. Toen de verkoop van biotechnologische zaden steeg van $ 75 miljoen in 1995 tot meer dan $ 1,5 miljard vorig jaar, positioneerden een half dozijn grote bedrijven in Europa en de Verenigde Staten zich om een markt te exploiteren waarvan algemeen wordt aangenomen dat deze op het punt staat te exploderen. Volgens gegevens van het Amerikaanse ministerie van landbouw zijn in dit land zo'n 4.500 genetisch gewijzigde plantenrassen getest, meer dan 1.000 alleen al in het afgelopen jaar. Ongeveer 50 zijn al goedgekeurd voor onbeperkte introductie, waaronder 13 maïsvariëteiten, 11 tomaten, vier sojabonen, twee pompoenen en zelfs een soort radicchio. Er staan nog honderden in de pijplijn, waaronder fabrieken die industriële en farmaceutische chemicaliën zullen produceren (zie vorig nummer The Next Biotech Harvest).
Deze haast naar de markt alarmeert sommige biologen, die denken dat transgene gewassen worden vrijgegeven voordat de gevolgen voor het milieu zijn begrepen. De meest directe zorg is of genetisch gemanipuleerde gewassen zich spontaan zullen voortplanten met hun wilde verwanten, waardoor hybride superonkruiden ontstaan. Net zoals een enkele Braziliaanse bijenonderzoeker voor overlast op het hele continent zorgde door per ongeluk agressieve Afrikaanse bijen te laten hybridiseren met zachtaardige huisbijen, zou het vrijkomen van buitenaardse genen in theorie schadelijke killerbee-planten kunnen produceren.
Er is verrassend weinig bekend over dergelijke natuurlijke hybridisatie, legt plantengeneticus Norman C. Ellstrand van de University of California in Riverside uit. Tot voor kort richtten landbouwwetenschappers zich op het beschermen van boeren; de kleine hoeveelheid hybridisatie-onderzoek die in het verleden is gedaan, had voornamelijk betrekking op de introgressie van genen uit het wild in gekweekte soorten, in plaats van andersom. Mensen hadden het idee dat [hybridisatie van gewassen en onkruid] geen veel voorkomend of interessant fenomeen was, zegt Ellstrand. Maar toen ze er eindelijk aan toe kwamen om ernaar te kijken, besteedden ze in feite veel tijd aan het verbaasd zijn over wat er kon gebeuren.
Aanvankelijk dachten wetenschappers dat het onwaarschijnlijk was dat genen van transgene gewassen naar onkruid zouden vloeien, omdat bekende gewas-onkruidhybriden vaak steriel zijn. Maar afgelopen september schrokken Bergelson en twee collega's uit Chicago onderzoekers op met een studie van Arabidopsis thaliana , een mosterdsoort die door plantengenetici vaak als testorganisme wordt gebruikt. Gewoonlijk bestuift de plant zichzelf, wat voor wetenschappers impliceert dat vreemde genen in transgeen zijn A. thaliana zou niet ontsnappen door hybridisatie. Maar nadat de onderzoekers gewone plantten A. thaliana , transgene herbicide-resistent A. thaliana , en een natuurlijk voorkomende, herbicide-resistente mutante variëteit, leerden ze dat de transgene planten 20 keer meer kans hadden om uit te kruisen dan de mutanten - ze waren promiscue, zoals een kop in het tijdschrift Nature het uitdrukte. Niemand weet waarom, zegt Bergelson. We proberen nog steeds het mechanisme te vinden dat het patroon aanstuurt dat we zagen. Er is veel dat we niet begrijpen, inclusief hoe vaak het voorkomt.
De implicaties zijn onheilspellend. Een decennium geleden bijvoorbeeld, vermengden Europese suikerbieten zich spontaan met een wild familielid, waardoor een hybride soort ontstond die nu een probleem voor het hele continent is. Terwijl de suikerbiet tweejaarlijks is - de wortel wordt aan het einde van het tweede jaar geoogst - is het nieuwe onkruid eenjarig. Aan het einde van het jaar, zegt Ellstrand, verandert de wortel in een stuk hout dat de landbouwmachines beschadigt of in de suikerbietenverwerkingsfabriek terechtkomt en de machines verpest. Je kunt het niet doden met een herbicide, omdat elk herbicide dat het onkruid krijgt, zijn familielid raakt. Pas als het ding bloeit en bloeit, zie je het, en tegen die tijd heeft het zaad gezet dat voor altijd in het bietenveld komt.
Transgene gewassen hebben al laten zien dat ze soortgelijke problemen kunnen veroorzaken. Het vooruitzicht van herbicide- of insectenresistente superonkruiden is bijzonder verontrustend. In 1995 introduceerden Monsanto en AgrEvo herbicidetolerante koolzaad ( Brassica napus ), de plant die de bron is van koolzaadolie. Een jaar later rapporteerde een elfkoppig team van het Scottish Crop Research Institute, tot verbazing van de wetenschappers, dat stuifmeel van koolzaadvelden wel twee kilometer kan reizen. Bijna tegelijkertijd ontdekten drie Deense genetici dat transgene Brassica napus kweekt gemakkelijk met een onkruid familielid, Brassica campestris . De resulterende planten lijken veel op B. campestris -maar worden niet aangetast door herbiciden. Alles bij elkaar genomen, zegt Dean Chamberlain van de Universiteit van North Carolina in Greensboro, toonden de twee rapporten aan dat hybridisatie een reëel probleem is en dat je een zeer groot buffergebied rond je perceel nodig hebt om het te beheersen.
Toen Ellstrand de literatuur over de 30 meest landbouwkundig belangrijke plantensoorten bekeek, geloofden de meeste wetenschappers die hij raadpleegde dat maar weinigen gemakkelijk hybridiseren. Hij vond zelfs bewijs dat meer dan 25 van de gewassen de soortbarrière kunnen doorbreken, soms met niet-verwante soorten. In die lijst is tarwe opgenomen, waarvan Robert S. Zemetra en zijn collega's van de Universiteit van Idaho in april meldden dat ze kunnen oversteken met baardgras, een probleemonkruid in het westen van de Verenigde Staten.
Wat me als bioloog echt schokt, is dat je twee soorten hebt met verschillende aantallen chromosomen die hybridiseren, zegt Allison Snow, een botanicus in de staat Ohio. Geitengras heeft 28 chromosomen en tarwe heeft 42, maar ze kunnen elkaar kruisen. Biologen hebben levensvatbare nakomelingen van dergelijke mismatches als bijna onmogelijk beschouwd. Als gevolg daarvan dachten ze dat het bereik van soorten die konden hybridiseren beperkt was. De hybridisatie van geitengras en tarwe suggereert dat het bereik groter is dan werd gedacht.
Je krijgt zeer lage reproductiesnelheden, zegt Snow. Maar als je het hebt over hectares en hectares tarwe met overal geitengras, kan zelfs een gebeurtenis met een zeer lage waarschijnlijkheid plaatsvinden. Als hybridisatie insectenresistent geitengras zou opleveren in gebieden waar de verspreiding van het onkruid van nature wordt gecontroleerd door insecten, zegt ze, zou dat de enige soort geitengras kunnen zijn die je hebt, en dan zou je kunnen eindigen met nog grotere plagen dan we al hebben hebben. Dergelijke angsten zijn een van de redenen dat insectenresistente Bt-gewassen – die genen van de bacterie bevatten Bacillus thuringiensis - het doelwit zijn van activisten.
In de Verenigde Staten is het onwaarschijnlijk dat transgene maïs veel risico op hybridisatie met zich meebrengt, omdat het geen naaste verwanten heeft. Maar Mexico heeft teocinte , de wilde plant die mogelijk de voorouder is van moderne maïs. Wat zou er gebeuren als Mexicaanse boeren biologisch gemanipuleerde maïs zouden planten? Kunnen de nieuwe genen de fitheid van? teocinte , die sommige landbouwecologen zien als een potentiële opslagplaats van waardevolle genen voor toekomstige maïsveredelaars? Met de informatie die we nu hebben, zegt Snow, is het moeilijk te zeggen wanneer de langetermijnrisico's ernstig genoeg zijn om bepaalde gewassen te verbieden.
Achter de angsten van ecologen schuilt de overtuiging dat moleculair biologen die op de laboratoriumtafel met DNA werken, niet volledig begrijpen hoe het zich in het veld gedraagt. Volgens Rosemary S. Hails van het Institute of Virology and Environmental Microbiology van de British National Environmental Research Council is de risicobeoordeling van transgene organismen een multidisciplinair onderwerp, waar ecologen, moleculair biologen, agronomen en sociologen bij betrokken moeten zijn. In plaats daarvan hebben bedrijven de neiging om beslissingen over de introductie van transgene gewassen te delegeren aan moleculair biologen, die niet zijn opgeleid om de volledige complexiteit van de interactie van de genetische code met omgevingsfactoren te begrijpen.
Hoe snel zou een nieuwe wiet rondkomen? vraagt Sneeuw. Niemand weet het echt. Ik ga er een beetje van uit dat de meeste van deze gewassen uiteindelijk zullen worden goedgekeurd en dat mensen zoals ik zullen bestuderen wat de gevolgen zijn. Dan, nadat de kat uit de zak is, kunnen we bedenken hoe we deze technologie kunnen reguleren.
Een hongerige wereld
Waarom steunen zoveel van deze wetenschappers, gezien deze risico's, de verdere ontwikkeling van agrarische biotechnologie? Een antwoord is heksenkruid. Witchweed, de algemene naam voor drie soorten in het geslacht Roepen , is een parasitaire plant die zich in een groot deel van Afrika voedt met de wortels van granen en peulvruchten. Aantasting van maïs, sorghum en gierst - de drie belangrijkste graangewassen van het continent - Roepen , is volgens Gebisa Ejeta, een agronoom aan de Purdue University, een plaag van de Afrikaanse landbouw. Er wordt geschat dat het onkruid 40 procent van de totale graanoogst van het continent vernietigt - een duizelingwekkend verlies op de hongerigste plaatsen ter wereld.
Vanuit een biologisch perspectief, Roepen is fascinerend. De zaden, kleiner dan zandkorrels, sluimeren wel 20 jaar en worden alleen wakker wanneer ze worden gewekt door een chemische stof die wordt uitgestoten door de wortels van de waardplant. Terwijl ze nog steeds ondergronds zijn, ontwikkelen de parasietplanten wortelachtige organen, haustoriums genaamd, die de gastheerwortels binnendringen en voedingsstoffen overhevelen. Scores of honderden Roepen planten kunnen dezelfde gastheer aanvallen. Witchweed groeit uiteindelijk uit tot velden van 1,80 meter hoge planten met mooie roze bloemen, maar tegen die tijd heeft het de gewassen waarmee het zich voedt al lang vernietigd. Omdat elke plant maar liefst 100.000 zaden produceert, is heksenkruid bijna onmogelijk uit te roeien - de Verenigde Staten hebben vier decennia besteed aan het uitroeien van een enkele kleine uitbraak in de Carolinas.
Omdat toverkruid zich snel aanpast aan nieuwe gastheren, blijven de verliezen in Afrika groeien. Toen de parasiet het onmogelijk maakte om sorghum te telen in Oost-Soedan, probeerden wanhopige boeren parelgierst te telen. In het begin was gierst immuun. Maar binnen een paar jaar veroorzaakte toverkruid ook grote schade aan de nieuwe oogst. Mensen verhongeren letterlijk vanwege Roepen , zegt Ejeta.
Wie kijkt er naar de kas?
De onzekerheid is deels te wijten aan het ontbreken van een rigoureus regelgevend kader om de risico's die inherent zijn aan agrarische biotech op te lossen. De plastic kooien die de koppen van de zonnebloemen bedekken, helpen het transgene stuifmeel uit het milieu te houden, een algemene vereiste voor het verkrijgen van een federale vergunning om een testgewas van biotechnologische planten te kweken. Maar behalve het monitoren van de percelen stelt de overheid weinig voorwaarden aan biotechtesten. De belangrijkste reden is dat het Congres geen specifieke milieuwet heeft aangenomen voor genetisch gemanipuleerde landbouw. In plaats daarvan worden transgene gewassen geëvalueerd door drie overlappende federale instanties: de Food and Drug Administration, de Environmental Protection Agency en het Department of Agriculture.
Elke overheidsinstantie heeft een andere wettelijke verantwoordelijkheid, wat soms leidt tot anomalieën en hiaten in regelgeving. De FDA kijkt bijvoorbeeld niet naar de veiligheid van voedingsmiddelen die zijn ontwikkeld om pesticiden uit te drukken, omdat pesticiden bij wet zijn vrijgesteld van de bevoegdheid van het bureau. Evenmin de EPA, die vereist is om dergelijke voedingsmiddelen als pesticiden te behandelen. Omdat pesticiden natuurlijk giftige stoffen zijn, stelt het bureau alleen menselijke toleranties vast voor elke verbinding. (Als reactie op de zorgen van critici, kondigde het bureau dit voorjaar aan dat het zijn aanpak zou kunnen heroverwegen.) De USDA van haar kant probeert er gewoon voor te zorgen dat het gewas groeit op de manier die de fabrikant zegt dat het zal doen. De onsamenhangende wettelijke mandaten, merkt EPA-biotechnologieadviseur Elizabeth Milewski op, maken het leven interessant.
Een zorgwekkend gevolg van deze lappendeken van regelgeving is dat niemand de directe verantwoordelijkheid heeft om te kijken naar langetermijneffecten op het milieu. We hebben een eerste benadering van de populatiebiologie van deze planten en de insecten, microben en viruspopulaties, zegt Neal Stewart, een bioloog aan de Universiteit van North Carolina in Greensboro. Maar we weten heel weinig over de gemeenschapsecologie en vrijwel niets over de ecosysteemecologie van wat deze genen zullen doen. En we zijn niet actief bezig met het nastreven van deze kennis. Stewarts zorgen wierpen hun vruchten af in mei, toen wetenschappers van Cornell meldden dat stuifmeel van Bt-maïs de rupsen van monarchvlinders kan doden.
Volgens Sally McCammon, wetenschappelijk adviseur van de USDA Animal and Plant Health Inspection Service, kunnen biotechnologische veldproeven van elke omvang zijn en voor elke tijdsduur duren, hoewel een of twee jaar de norm is. Vanuit het oogpunt van de bedrijven zijn de tests pogingen om te leren of nieuwe gewasvariëteiten zullen presteren zoals bedoeld. De belangrijkste taak van de regering, zegt McCammon, is om te certificeren dat de test biologisch is ingeperkt. Transgene planten moeten apart worden gehouden van planten die ze zouden kunnen kruisbestuiven. Daar moet je je achteraf rekenschap van geven, zegt McCammon. Wij zorgen ervoor dat u inpakt wat u eruit haalt en dat het plantmateriaal wordt ondergeploegd.
Deze maatregelen zijn nodig, volgens Snow. Maar door ervoor te zorgen dat transgene genen niet in het milieu terechtkomen, maken ze het ook onmogelijk om te leren wat er gebeurt als ze dat wel doen. De ecologische vragen komen niet eens ter sprake, zegt ze. In feite is het illegaal om ze aan te raken. Ze is van mening dat het milieu en de industrie er beter aan zouden doen om een tweede niveau van testen te introduceren dat gewijd is aan ecologische vraagstukken. Een andere stap zou volgens haar zijn om academisch onderzoek naar de ecologische gevaren te financieren - momenteel de enige bron van federale fondsen, het biotechnologie-risicopanel van de USDA, heeft een budget van minder dan $ 2 miljoen.
Technische controles zijn wellicht ook mogelijk, zegt Gressel van het Weizmann Instituut. De meeste transgene gewassen hebben tegenwoordig een enkel vreemd gen. Maar bedrijven zijn al bezig met het gelijktijdig inbrengen van meerdere genen in het genoom van de plant. In een artikel van mei in het tijdschrift Trends in Biotechnology stelt Gressel dat als deze meerdere genen dicht bij elkaar op het chromosoom zouden worden ingevoegd, potentiële hybriden ze allemaal tegelijk zouden erven. En als de secundaire genen zouden coderen voor eigenschappen zoals het voorkomen van kiemrust, zouden de hybriden minder, niet gevaarlijker zijn dan hun wilde ouders. Voor gewassen maakt het onvermogen om te sluimeren niet uit, omdat het zaad elk jaar wordt geoogst en opnieuw geplant. Maar een onkruid dat geen zaad kan produceren dat slapend kan blijven tot een geschikt moment om te ontkiemen, heeft een aanzienlijk nadeel. De hybride wiet zal zwakker zijn, niet sterker, zegt Gressel.
Ik maak me meer zorgen over de toekomst dan over het heden, zegt Ellstrand. Tot nu toe is het goed - we hebben geen moordende tomaten die door de lucht vliegen. Maar we moeten attent en voorzichtig zijn met wat we doen, en er zijn sommige mensen en sommige delen van de industrie waar ze een betere traditie hebben dan anderen. Mensen die in het echte leven met planten buiten hebben gewerkt, lijken daar meer grip op te hebben dan mensen die hun hele leven met chemicaliën hebben gewerkt. Als we blijven letten op wat er in het veld gebeurt, kunnen we deze technologie misschien zijn belofte waarmaken.