211service.com
Breng je naar Starbucks!
De econoom liep onlangs een fascinerend essay met het argument dat de koffiehuizen van de 17e en 18e eeuw veel van dezelfde doelen dienden en aan dezelfde problemen leden als het moderne internet. Zij schrijven:
De koffiehuizen die rond 1650 in heel Europa verrezen, fungeerden als informatie-uitwisseling voor schrijvers, politici, zakenmensen en wetenschappers. Net als de websites, weblogs en discussieborden van vandaag, waren koffiehuizen levendige en vaak onbetrouwbare informatiebronnen die zich doorgaans specialiseerden in een bepaald onderwerp of politiek standpunt. Het waren verkooppunten voor een stroom van nieuwsbrieven, pamfletten, gratis reclamebladen en reclamebladen. Afhankelijk van de interesses van hun klanten lieten sommige koffiehuizen grondstofprijzen, aandelenkoersen en verzendlijsten zien, terwijl andere buitenlandse nieuwsbrieven met koffiehuisroddels uit het buitenland bezorgden.
Veel recente schrijvers, die zich zorgen maken over de achteruitgang van de publieke sfeer, beschouwen deze koffiehuizen als het ideaal van participatieve democratie, hoewel ze, zoals dit artikel ons eraan herinnert, ook broeinesten waren van roddels en asociale sentimenten.
Interessant genoeg stuitte ik op dit artikel op dezelfde dag dat ik een las Boston Wereldbol verhaal klagen over het gebrek aan beleefdheid in discussielijsten en chatrooms met burgerzin. Hetzelfde oude, hetzelfde oude, behalve dat de belangrijkste criticus hier Howard Rheingold is, de persoon die de term virtuele gemeenschap heeft bedacht en die onlangs het fenomeen smart mobs heeft gevierd. Howard is iemand op wie altijd kan worden gerekend om de positieve argumenten voor technologische verandering te bieden, maar de Globe schrijft:
In de ontluikende dagen van internet dachten velen dat de technologie een zegen zou zijn voor de democratie, en mensen een stomp zou bieden om standpunten over politiek en sociale kwesties aan te hangen, en vrij te debatteren, zelfs als ze de gemeenteraadsvergaderingen niet konden bijwonen, zei Howard Rheingold. , auteur van De virtuele gemeenschap: homesteading op de elektronische grens . In de praktijk gebruiken velen deze onofficiële e-mailgroepen en message boards echter als een plek om aanvallen uit te voeren, zei hij. Vaak worden de bijtende opmerkingen geplaatst met pseudoniemen of onvolledige namen, omdat schrijvers zich hullen in de anonimiteit die het computermedium biedt. Deze forums worden meestal beheerd door bewoners, maar hebben vaak een link op de officiële website van een gemeente. Deze venijnige stemmen dragen weinig bij aan het publieke debat en kunnen online discussies verkoelen met een paar vervelende woorden, zei Rheingold. Bovendien kunnen ongegronde beschuldigingen die de reputatie kunnen bezoedelen, lasterlijk worden.
Wat is er gebeurd, Howard? Wakker worden aan de verkeerde kant van het bed?
Hier is De econoom Nog een keer:
Duistere geruchten over complotten en tegencomplotten deden de ronde in de Londense koffiehuizen, maar ze waren ook centra van geïnformeerd politiek debat. Swift merkte op dat hij er nog niet van overtuigd was dat toegang tot mannen aan de macht een man meer waarheid of licht geeft dan de politiek van een koffiehuis. Het koffiehuis van Miles was de ontmoetingsplaats van een discussiegroep, opgericht in 1659 en bekend als het Amateurparlement. Pepys merkte op dat zijn debatten 'de meest vindingrijke en slimme waren die ik ooit heb gehoord, of verwacht te horen, en met grote gretigheid ijverde; de argumenten in het parlement waren echter maar plat.' Na debatten, merkte hij op, zou de groep stemmen met behulp van een houten orakel of een nieuwigheid in de stembus.
Crankiness klinkt een stuk cooler als je het donkere geruchten noemt en citaten van Swift en Pepys kunnen elke fangemeenschap zoveel waardiger laten klinken, maar uiteindelijk hebben we het over dezelfde afwegingen.