211service.com
Broeikasgas
Michael Crichton heeft dat zeldzaamste boek geschreven, een intellectueel oneerlijke roman. Crichton heeft een fortuin verdiend door gebruik te maken van de angsten van het publiek: Prooi (angst voor nanotechnologie), Opkomende zon (angst voor Japanse technologische suprematie), en Jurassic Park (angst voor biotechnologie). Deze boeken vallen de hoogmoed aan van degenen die technologie zonder wijsheid gebruiken. In Prey waarschuwt hij: Het totale systeem dat we de biosfeer noemen is zo ingewikkeld dat we niet van tevoren de gevolgen kunnen weten van wat we ook doen. Gezien het verleden van de auteur zou je verwachten dat een Crichton-boek over de opwarming van de aarde zou waarschuwen voor het risico van catastrofale klimaatverandering - de onbedoelde gevolgen van het roekeloze, onomkeerbare experiment van de mensheid op de biosfeer.
Maar staat van angst neemt de omgekeerde mening. Crichton stelt dat de milieu- en wetenschappelijke gemeenschappen de dreiging hebben verzonnen. Hij wil dat lezers bang zijn voor degenen die beweren dat klimaatverandering echt is, veroorzaakt door menselijke technologieën en gevaarlijk. In de roman beraamt een reguliere milieugroep een plan om extreme weersomstandigheden te creëren die de dood van duizenden mensen zullen veroorzaken om het publiek te misleiden om de opwarming van de aarde als waarheid te accepteren. Ze proberen een dodelijke seismische tsunami te creëren die samenvalt met een conferentie over abrupte klimaatverandering. Dat is een grote fout van Crichton: seismische tsunami's worden niet veroorzaakt door de opwarming van de aarde, zoals elke klimaatwetenschapper, zelfs een slechte, weet.
Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van mei 2005
- Zie de rest van het nummer
- Abonneren
Omdat het bewijs voor – en de wetenschappelijke consensus over – de menselijke oorzaken van klimaatverandering nu zo sterk is, kan Crichton zijn zaak niet alleen op basis van het bewijs verdedigen. In plaats daarvan moet hij de feiten verdraaien en de wetenschappelijke gemeenschap van kwade trouw beschuldigen om zijn zaak te verdedigen. En dat doet hij, herhaaldelijk.
Crichton portretteert milieuactivisten als ongeïnformeerd, hypocriet of gewoon slecht. Hij creëert een wetenschapper-held, John Kenner, om de dag te redden. (Voor extra geloofwaardigheid is Kenner een MIT-professor - hoewel hij meer klinkt als Rush Limbaugh dan enig MIT-faculteitslid dat ik heb ontmoet.) Via Kenner maakt Crichton een foutieve zaak tegen de milieuactivisten. Kenner zegt bijvoorbeeld dat een echte NASA-klimatoloog, James Hansen, in diskrediet is gebracht omdat hij de impact van de opwarming van de aarde met driehonderd procent had overschat tijdens getuigenissen in 1988 in het Congres. In feite was de voorspelling van Hansen bijna nauwkeurig. De laster die Crichton aanhaalt, werd 10 jaar later gemaakt, toen Patrick Michaels, de scepticus die de aarde opwarmt, de getuigenis verkeerd voorstelde.
Crichton spant zich ook in om de angst voor de opwarming van de aarde in diskrediet te brengen door ze als modieus voor te stellen. Hij heeft een milieuactivist die (ten onrechte) zegt dat in de jaren zeventig alle klimaatwetenschappers geloofden dat er een ijstijd zou komen. De opwarming van de aarde vlakte tussen 1940 en 1975 af. We weten nu dat dit grotendeels het gevolg was van stof en aerosolen die door mensen in de atmosfeer werden gestuurd en die tijdelijk het opwarmingseffect van broeikasgassen overweldigden. In de jaren zeventig was het nog niet duidelijk of het koelende effect van aerosolen groter zou zijn dan de verwarming van broeikasgassen. Nu weten we: de verwarming wint. Deze aflevering, eerlijk uitgelegd, zou lezers meer vertrouwen geven in ons begrip van klimaatwetenschap, niet minder.
Het uiteenvallen lekt zelfs in de bibliografie van het boek, waar Crichton het historische rapport van de National Research Council uit 2002 verkeerd karakteriseert Abrupte klimaatverandering : De tekst concludeert dat er ergens in de toekomst abrupte klimaatverandering kan plaatsvinden, veroorzaakt door nog niet begrepen mechanismen. Het rapport concludeert eigenlijk: Abrupte klimaatveranderingen kwamen vooral veel voor toen het klimaatsysteem het snelst moest veranderen. De opwarming van de aarde... kan dus de kans op grote, abrupte en ongewenste regionale of mondiale klimatologische gebeurtenissen vergroten. staat van angst zit vol met dergelijke desinformatie. Ga voor een grondige ontmaskering naar www.realclimate.org , een site die de leugenachtige bewering van Crichton dat in de klimaatwetenschap een open en openhartige discussie over de gegevens en de problemen wordt onderdrukt, ontkracht. Helaas besmeurt Crichton het werk van talloze wetenschappers die proberen de onbedoelde gevolgen van technologische hoogmoed te voorspellen en te voorkomen.