Bruce Schneier: NSA-spionage maakt ons minder veilig

Bruce Schneier, een cryptograaf en auteur over beveiligingsonderwerpen, nam vorige maand een nevenactiviteit op zich: het helpen van de Voogd krant bladert door documenten die recentelijk uit Moskou zijn ontvreemd van de Amerikaanse National Security Agency door aannemer Edward Snowden.

Cryptische antwoorden: Bruce Schneier zegt dat hij geen van Snowdens gestolen NSA-documenten op zijn laptop bewaart.

In de afgelopen maanden hebben kranten en andere media een gestage stroom van onthullingen gedaan, waaronder de enorme schaal waarop de NSA toegang heeft tot grote cloudplatforms, oproepen en sms-berichten van draadloze providers aftapt en encryptie probeert te ondermijnen.

Dit jaar is Schneier ook fellow aan het Berkman Center for Internet and Society van Harvard. In een gesprek daar met David Talbot, hoofdcorrespondent van MIT Technology Review , Schneier gaf perspectief op de onthullingen tot nu toe - en liet doorschemeren dat er nog meer zouden komen.

Alles bij elkaar genomen, wat onthullen alle Snowden-documenten die tot nu toe zijn gelekt dat we nog niet wisten?

Degenen onder ons in de veiligheidsgemeenschap die naar de NSA kijken, hadden aannames gedaan in de trant van wat Snowden onthulde. Maar er was weinig bewijs en geen bewijs. Wat deze lekken onthullen, is hoe robuust NSA-surveillance is, hoe alomtegenwoordig het is, en in welke mate de NSA het hele internet heeft opgeëist en er een surveillanceplatform van heeft gemaakt.

We zien dat de NSA gegevens verzamelt van alle cloudproviders die we gebruiken: Google en Facebook en Apple en Yahoo, enz. We zien dat de NSA samenwerkt met alle grote telco's in de VS en vele anderen over de hele wereld om gegevens op de ruggengraat. We zien dat de NSA opzettelijk cryptografie ondermijnt, door middel van geheime overeenkomsten met leveranciers, om beveiligingssystemen minder effectief te maken. De reikwijdte en schaal zijn enorm.

De enige analogie die ik kan geven is dat het is als de dood. We weten allemaal hoe het verhaal afloopt. Maar het zien van de feitelijke details en het zien van de daadwerkelijke programma's is heel anders dan het theoretisch kennen.

De missie van de NSA is nationale veiligheid. Hoe beïnvloedt het snuffelen de gemiddelde persoon echt?

De acties van de NSA maken ons allemaal minder veilig. Ze bespioneren niet alleen de slechteriken, ze verzwakken opzettelijk de internetbeveiliging voor iedereen, inclusief de goeden. Het is pure dwaasheid om te geloven dat alleen de NSA de kwetsbaarheden die ze creëren kan misbruiken. Bovendien bouwen ze, door alle Amerikanen af ​​te luisteren, de technische infrastructuur voor een politiestaat.

We zijn er nog niet, maar we hebben al geleerd dat zowel de DEA als de IRS NSA-surveillancegegevens gebruiken bij vervolgingen en er vervolgens over liegen voor de rechtbank. Macht zonder verantwoording of toezicht is op een zeer fundamenteel niveau gevaarlijk voor de samenleving.

Kijkt u nu naar NSA-documenten die nog niemand heeft gezien? Werpen ze enig licht op de vraag of gewone mensen, en niet alleen figuren als Al-Qaeda-terroristen en Noord-Koreaanse generaals, het doelwit zijn geweest?

Ik bekijk enkele van de documenten die Snowden heeft verstrekt aan de Voogd . Vanwege de delicate aard hiervan kan ik geen commentaar geven op wat ik heb gezien. Wat ik kan doen is nieuwsberichten schrijven op basis van wat ik heb geleerd, en dat doe ik met Glenn Greenwald en de Voogd . Binnenkort verschijnt mijn eerste verhaal.

Zullen de nieuwe verhalen nieuwe onthullingen bevatten op de schaal die we tot nu toe hebben gezien?

Ze zouden kunnen.

Er zijn veel toespelingen op de pogingen van de NSA om achterdeurtjes in consumentenproducten en software te plaatsen. Wat is de realiteit?

De realiteit is dat we niet weten hoe wijdverbreid dit is; we weten gewoon dat het gebeurt. Ik heb verschillende verhalen van mensen gehoord en ben bezig om ze gepubliceerd te krijgen. Zoals het lijkt te gaan, is het nooit een expliciet verzoek van de NSA. Het is meer een grapje: dus, ga je ons een achterdeur geven? Als je je ontvankelijk gedraagt, gaat het gesprek verder. Als je dat niet doet, is het volledig te ontkennen. Het is alsof je op een date gaat. Seks wordt misschien nooit expliciet genoemd, maar je weet dat het op tafel ligt.

Maar wat voor soort toegang, tot welke producten, is gevraagd en gegeven? Welke crypto is wel en niet achterdeurtjes of anderszins ondermijnd? Wat is er wel en niet opgelost?

Voor zover ik kan zien, is het antwoord op wat er is gevraagd alles: opzettelijke verzwakking van encryptie-algoritmen, opzettelijke verzwakking van willekeurige nummergeneraties, kopieën van hoofdsleutels, versleuteling van de sessiesleutel met een NSA-specifieke sleutel ... alles.

NSA-surveillance is robuust. Ik heb geen voorkennis van welke producten worden ondermijnd en welke niet. Dat is waarschijnlijk het meest frustrerende. We hebben geen andere keuze dan alles te wantrouwen. En we kunnen niet weten of we iets hebben opgelost.

Geweldig. Dus je hebt onlangs voorgesteld vijf tips voor hoe mensen het veel moeilijker, zo niet onmogelijk, kunnen maken om bespied te worden. Deze omvatten het gebruik van verschillende coderingstechnologieën en methoden voor het verduisteren van de locatie. Is dat de oplossing?

Mijn vijf tips zijn waardeloos. Het zijn geen dingen die de gemiddelde persoon kan gebruiken. Een daarvan is het gebruik van PGP [een programma voor gegevenscodering]. Maar mijn moeder kan geen PGP gebruiken. Misschien zullen sommige mensen die uw publicatie lezen mijn tips gebruiken, maar de meeste mensen niet.

Kortom, de gemiddelde gebruiker is genaaid. Je kunt niet zeggen Gebruik Google niet, dat is een nutteloos advies. Of gebruik geen Facebook, want dan praat je niet met je vrienden, word je niet uitgenodigd voor feestjes, word je niet gevrijd. Het is net als libertariërs die zeggen Gebruik geen creditcards; het werkt gewoon niet in de echte wereld.

Het internet is essentieel geworden voor ons leven en is omgevormd tot een gigantisch bewakingsplatform. De oplossingen moeten politiek zijn. Het beste advies voor de gemiddelde persoon is om te ageren voor politieke verandering.

zich verstoppen