211service.com
China's CRISPR-baby's: lees exclusieve fragmenten uit het ongeziene originele onderzoek
Fotocollage van mensen die reageren mevrouw Tech
Eerder dit jaar stuurde een bron ons een kopie van een ongepubliceerd manuscript waarin de creatie wordt beschreven van de eerste genetisch bewerkte baby's, die vorig jaar in China werden geboren. Vandaag maken we voor het eerst uittreksels van dat manuscript openbaar.
Met de titel Birth of Twins After Genome Editing for HIV-resistentie, en 4.699 woorden lang, is het nog steeds niet-gepubliceerde artikel geschreven door He Jiankui, de Chinese biofysicus die de bewerkte tweelingmeisjes heeft gemaakt. Een tweede manuscript dat we ontvingen, gaat over laboratoriumonderzoek op menselijke en dierlijke embryo's.
Ook in dit pakket
Waarom de krant over de CRISPR-baby's zo lang geheim bleef
Opinie: we moeten weten wat er is gebeurd met de CRISPR-tweeling Lulu en Nana
De metadata in de bestanden die we kregen, geven aan dat de twee conceptpapers eind november 2018 door He zijn bewerkt en lijken te zijn wat hij aanvankelijk voor publicatie had ingediend. Er kunnen ook andere versies bestaan, waaronder een gecombineerd manuscript. Na bestudering door ten minste twee prestigieuze tijdschriften, Nature en JAMA, blijft zijn onderzoek ongepubliceerd.
De tekst van het tweelingdocument staat vol met uitgebreide beweringen over een medische doorbraak die de hiv-epidemie kan beheersen. Het claimt succes - een woord dat meer dan eens wordt gebruikt - bij het gebruik van een nieuwe therapie om de meisjes resistent te maken tegen hiv. Maar verrassend genoeg doet het weinig poging om te bewijzen dat de tweeling echt resistent is tegen het virus. En de tekst negeert grotendeels gegevens elders in de krant die suggereren dat de bewerking fout is gegaan.
We deelden de ongepubliceerde manuscripten met vier experts - een jurist, een IVF-arts, een embryoloog en een specialist in genbewerking - en vroegen hen om hun reacties. Hun opvattingen waren vernietigend. Onder hen: de belangrijkste beweringen die hij en zijn team hebben gedaan, worden niet ondersteund door de gegevens; de ouders van de baby's hebben mogelijk onder druk gestaan om mee te doen aan het experiment; de veronderstelde medische voordelen zijn op zijn best twijfelachtig; en de onderzoekers gingen verder met het creëren van levende mensen voordat ze de effecten van de bewerkingen die ze hadden aangebracht volledig begrepen.
Omdat deze documenten betrekking hebben op een van de belangrijkste kwesties van algemeen belang aller tijden - het vermogen om menselijke erfelijkheid te veranderen met behulp van technologie - presenteren we hier fragmenten uit het tweelingmanuscript, samen met enkele opmerkingen van de experts, en leggen we de vragen uit die ze oproepen . De fragmenten staan in de volgorde waarin ze in de krant staan.
Om te begrijpen waarom de manuscripten tot nu toe ongepubliceerd zijn gebleven, leest u het bijbehorende artikel over He's pogingen om ze in wetenschappelijke tijdschriften te krijgen. Voor het argument om hun inhoud openbaar te maken, lees het opiniestuk van Kiran Musunuru, een specialist in genbewerking aan de Universiteit van Pennsylvania, die stelt dat de Chinese gegevens aantonen dat genbewerking voor reproductie onveilig en voorbarig is.
1. Waarom behoren de artsen niet tot de auteurs van het artikel?
Het manuscript begint met een lijst van de auteurs - 10 van hen, voornamelijk uit het laboratorium van He Jiankui aan de Southern University of Science and Technology, maar ook Hua Bai, directeur van een aids-ondersteuningsnetwerk, dat hielp bij het rekruteren van paren, en Michael Deem, een Amerikaanse biofysicus wiens rol wordt beoordeeld door Rice University. (Zijn advocaat) eerder gezegd Deem stemde er nooit mee in het manuscript in te dienen en probeerde zijn naam eruit te verwijderen.)
Het is een klein aantal mensen voor zo'n belangrijk project, en een reden is dat sommige namen ontbreken - met name de vruchtbaarheidsdokters die de patiënten behandelden en de verloskundige die de baby's ter wereld bracht. Het verbergen ervan kan een poging zijn om de identiteit van de patiënten te verdoezelen. Het laat echter ook onduidelijk of deze artsen wel of niet begrepen dat ze hielpen bij het creëren van de eerste gen-bewerkte baby's.
Voor sommigen rijst meteen de vraag of het manuscript betrouwbaar is.
— Hank Greely , hoogleraar rechten, Stanford University: We hebben geen of bijna geen onafhankelijk bewijs voor iets dat in dit artikel wordt vermeld. Hoewel ik geloof dat de baby's waarschijnlijk DNA-bewerkt zijn en geboren zijn, is daar heel weinig bewijs voor. Gezien de omstandigheden van deze zaak, ben ik niet bereid om He Jiankui het gebruikelijke vermoeden van eerlijkheid te gunnen.
2. De eigen gegevens van de onderzoekers ondersteunen hun belangrijkste beweringen niet
De samenvatting, of samenvatting, beschrijft het doel van het project - mensen resistent maken tegen hiv - en de belangrijkste resultaten. Het stelt dat het team met succes een bekende mutatie kon reproduceren in een gen genaamd CCR5 . Het kleine percentage mensen dat van nature met deze mutatie is geboren, bekend als: CCR5 delta 32 , kunnen immuun zijn voor infectie door HIV.
Maar de samenvatting gaat veel verder dan wat de gegevens in de krant kunnen ondersteunen. In het bijzonder, zoals we later zullen zien, heeft het team de bekende mutatie niet echt gereproduceerd. In plaats daarvan creëerden ze nieuwe mutaties, die zouden kunnen leiden tot hiv-resistentie, maar misschien ook niet. Ze hebben nooit gecontroleerd om te zien, volgens de krant.
— Fjodor Urnov , genome-editing scientist, Innovative Genomics Institute, University of California, Berkeley: De bewering dat ze de heersende CCR5-variant hebben gereproduceerd, is een flagrante verkeerde voorstelling van de feitelijke gegevens en kan slechts met één term worden beschreven: een opzettelijke leugen. De studie toont aan dat het onderzoeksteam in plaats daarvan de heersende CCR5-variant niet kon reproduceren. De bewering dat het bewerken van embryo's miljoenen zal helpen, is zowel waanvoorstellingen als schandalig, en lijkt op te zeggen dat de maanwandeling in 1969 hoop geeft aan miljoenen mensen die op de maan willen leven.
—Rita Vasena , wetenschappelijk directeur, Eugin Group: Toen ik dit document naderde, hoopte ik een reflectieve en bewuste benadering te zien van genbewerking in menselijke embryo's. Helaas leest het meer als een experiment op zoek naar een doel, een poging om een verdedigbare reden te vinden om CRISPR/Cas9-technologie ten koste van alles in menselijke embryo's te gebruiken, in plaats van een gewetensvolle, zorgvuldig doordachte, stapsgewijze benadering van het bewerken van het menselijk genoom voor toekomstige generaties. Zoals de huidige wetenschappelijke consensus aangeeft, is het gebruik van CRISPR/Cas9 in menselijke embryo's die bestemd zijn om een zwangerschap te veroorzaken, in dit stadium ongerechtvaardigd en onnodig, en mag het niet worden voortgezet.
3. Gene-editing embryo's zullen hiv niet onder controle krijgen, vooral in de zwaarst getroffen landen
Het einde van de samenvatting en het begin van de hoofdtekst is waar de auteurs hun onderzoek rechtvaardigen. Ze suggereren dat baby's met genetische modificatie miljoenen mensen kunnen redden van een hiv-infectie. Onze commentatoren noemen deze bewering belachelijk en belachelijk, en wijzen erop dat zelfs als de CRISPR-methode werkt om mensen te creëren die hiv-resistent zijn, het onwaarschijnlijk is dat deze praktisch zal zijn op plaatsen waar hiv hoogtij viert, zoals in het zuidelijke deel van Afrika.
—Rita Vasena : Dit werk biedt weinig rechtvaardiging voor het bewerken en vervolgens terugplaatsen van menselijke embryo's om een zwangerschap te genereren. Het idee dat embryo's die afkomstig zijn van editing op een dag de hiv-epidemie kunnen beheersen, zoals de auteurs beweren, is belachelijk. Het is aangetoond dat volksgezondheidsinitiatieven, onderwijs en wijdverbreide toegang tot antivirale geneesmiddelen de hiv-epidemie onder controle houden.
—Hank Greely : Dat dit een plausibele manier is om de hiv-epidemie onder controle te krijgen, lijkt belachelijk. Als elke baby ter wereld deze variatie zou krijgen (meer dan onwaarschijnlijk), zou het binnen 20 tot 30 jaar een aanzienlijke invloed hebben op de HIV-infectie, en tegen die tijd zouden we veel betere methoden moeten hebben om de epidemie in te dammen - evenals bestaande methoden die aanzienlijk, zo nog niet voldoende, vertraagde. De stijging van 64% in infecties in China (indien waar) komt van een zeer lage basis. China heeft een aanzienlijk lager percentage hiv-infecties dan westerse landen. De situatie in sommige ontwikkelingslanden blijft ernstiger. Maar dat deze high-tech reactie in die landen waarschijnlijk nuttig zal zijn, is niet aannemelijk.
4. De ouders hebben misschien om de verkeerde redenen mee willen doen
In tegenstelling tot sommige interpretaties, was het doel van het gebruik van CRISPR op het DNA van de baby's niet om te voorkomen dat ze hiv kregen van hun vader, die besmet was. Zoals het artikel beschrijft, werd dit bereikt door het wassen van sperma, een gevestigde techniek. In plaats daarvan was het doel van de bewerking om de kinderen op latere leeftijd immuun te maken voor hiv. Het experiment bood dus geen duidelijke, onmiddellijke medische voordelen voor de ouders of de kinderen. Waarom ging het koppel akkoord? Een reden kan zijn geweest om überhaupt toegang te krijgen tot vruchtbaarheidsbehandelingen.
—Rita Vasena : Ik vind het verontrustend dat de echtgenoot van het paar die deze experimentele genoombewerking aanbood positief was voor hiv-infectie, aangezien men zich de onnodige emotionele druk op het paar kan voorstellen om in te stemmen met een procedure die geen verbetering biedt voor de gezondheid van de patiënt en hun kinderen, maar het dragen van een potentieel risico op negatieve gevolgen. Het is de moeite waard eraan te denken dat HIV-infectie niet van generatie op generatie wordt doorgegeven zoals een genetische ziekte; het embryo moet de infectie opvangen. Om deze reden kunnen preventieve maatregelen, zoals het beheersen van de virale belasting van de patiënt met geschikte medicijnen en een zorgvuldige behandeling van de gameten tijdens IVF, besmetting zeer efficiënt voorkomen. De huidige geassisteerde voortplantingstechnieken zorgen voor een veilige voortplanting voor hiv-positieve mannen en vrouwen, waarbij zowel horizontale (tussen partners) als verticale (tussen ouder en embryo/foetus) overdracht wordt vermeden, waardoor het bewerken van embryo's in deze gevallen niet nodig is. In feite onderging het paar in het experiment dergelijke ART-procedures, in dit geval bestaande uit een uitgebreide wassing van sperma om alle zaadvloeistof te verwijderen, die HIV kan bevatten. Het langdurig wassen van sperma wordt al bijna twee decennia gebruikt in IVF-laboratoria over de hele wereld en bij duizenden patiënten; in onze ervaring en die van anderen, is het veilig voor zowel ouders als hun toekomstige kinderen en brengt het geen invasieve manipulatie van embryo's met zich mee.
—Jeanne O'Brien , reproductieve endocrinoloog, Shady Grove Fertility: Hiv-positief zijn in China draagt een aanzienlijk sociaal stigma. Ondanks de intense familiale en maatschappelijke verplichtingen om een kind te krijgen, hebben hiv-positieve patiënten geen toegang tot behandeling voor onvruchtbaarheid. De maatschappelijke context waarin de klinische studie werd uitgevoerd is problematisch en was gericht op een kwetsbare patiëntengroep. Leverde het onderzoek een genetische behandeling op voor een maatschappelijk probleem? Was dit paar vrij van onnodige dwang?
5. De genbewerkingen waren niet hetzelfde als de mutaties die natuurlijke hiv-resistentie verlenen
Hier beschrijven de onderzoekers de veranderingen die CRISPR daadwerkelijk aan de tweeling heeft aangebracht. Ze verwijderden een paar cellen uit de IVF-embryo's om naar hun DNA te kijken en ontdekten dat bewerkingen bedoeld waren om de CCR5 gen had inderdaad vat gekregen.
Maar hoewel ze verwachten dat deze bewerkingen hiv-resistentie verlenen door de activiteit van het gen teniet te doen, kunnen ze het niet zeker weten, omdat de bewerkingen vergelijkbaar maar niet identiek zijn aan CCR5 delta 32 , de mutatie die in de natuur voorkomt. Bovendien had slechts één van de embryo's bewerkingen op beide exemplaren van de CCR5 gen (één van elke ouder); de andere had er maar één bewerkt, wat op zijn best een gedeeltelijke hiv-resistentie opleverde.
—Hank Greely : Succes is hier dubieus. Geen van de embryo's kreeg de deletie van 32 basenparen naar CCR5 die bekend is bij miljoenen mensen. In plaats daarvan kregen de embryo's/eventuele baby's nieuwe variaties, waarvan de effecten niet duidelijk zijn. En wat betekent gedeeltelijke resistentie tegen hiv? Hoe gedeeltelijk? En was dat genoeg om het overplaatsen van het embryo, met een CCR5-gen dat nog nooit eerder bij mensen is gezien, naar een baarmoeder te rechtvaardigen voor een eventuele geboorte?
6. Er kunnen andere, ongewenste CRISPR-bewerkingen zijn geweest
CRISPR is geen perfect hulpmiddel. Proberen om één gen te bewerken, kan soms andere, onbedoelde veranderingen elders in het genoom veroorzaken. Hier bespreekt het team hun zoektocht naar dergelijke ongewenste bewerkingen, off-target-mutaties genoemd, en zegt dat ze er maar één hebben gevonden.
De zoektocht was echter onvolledig en het manuscript verdoezelt ook een belangrijk punt: alle cellen die de onderzoekers uit de vroege embryo's namen om te testen, droegen daarom niet echt bij aan de lichamen van de tweeling. De resterende cellen, degenen die zich zouden vermenigvuldigen en uitgroeien tot de tweeling, zouden ook effecten kunnen hebben die niet op het doelwit zijn gericht, maar dat was niet mogelijk om dat te weten voordat de zwangerschap begon.
—Fjodor Urnov : Een flagrante verkeerde voorstelling van de feitelijke gegevens die, nogmaals, alleen kan worden omschreven als een flagrante leugen. Het is technisch onmogelijk om te bepalen of een bewerkt embryo geen mutaties buiten het doelwit vertoonde zonder dat embryo te vernietigen door elk van zijn cellen te inspecteren. Dit is een belangrijk probleem voor het hele veld van embryobewerking, een probleem dat de auteurs hier onder het tapijt vegen.
7. De artsen die het paar behandelden, wisten misschien niet wat er aan de hand was
Rapportage door verschillende nieuwsuitzendingen, waaronder de Wall Street Journal , heeft aangeklaagd dat He's team artsen heeft misleid door bloedmonsters te wisselen en dat ze niet allemaal wisten dat ze betrokken waren bij het creëren van gen-bewerkte kinderen. Als dat waar is, is dat een probleem, want het is de plicht van artsen om te doen wat in het belang van de patiënt is.
—Jeanne O'Brien : De beschreven IVF-procedure volgt dezelfde stappen en tijdlijn, ongeacht of CRISPR wordt gebruikt voor genoombewerking. De Chinese artsen die de IVF uitvoerden, waren mogelijk niet op de hoogte van de hiv-status van de vader of dat de embryo's genetisch gemodificeerd waren. He Jiankui zou alleen een gewillige embryoloog nodig hebben gehad om CRISPR te injecteren op het moment van inseminatie. Uit zijn opmerkingen lijkt het alsof de artsen die de IVF uitvoerden niet betrokken waren bij de daaropvolgende beslissing over welke embryo's ze moesten selecteren voor terugplaatsing. Dit is een wake-up call voor artsen die betrokken zijn bij IVF: de wetenschap en technologie zullen blijven vorderen, en wanhopige paren met onvruchtbaarheid kunnen het onbekende over het hoofd zien of geloven dat de technologie veilig is bewezen. Zodra wij, de onvruchtbaarheidsartsen, willens en wetens een embryo terugplaatsen met kiembaanbewerking, bevestigen we in wezen de veiligheid van de wijziging voor de ouders en het toekomstige kind. Is het ooit mogelijk om dat te weten?
8. Het manuscript geeft een verkeerde voorstelling van wanneer de baby's werden geboren
Inmiddels hebben verschillende mediaberichten en mensen die bekend zijn met het onderzoek vastgesteld dat de tweeling in oktober is geboren, niet in november. Waarom heeft het team van He een valse datum opgenomen? Het kan zijn geweest om de anonimiteit van de patiënten en hun tweeling te beschermen. In een land zo groot als China kunnen er elke maand meer dan tienduizend tweelingen worden geboren. De vervalste datum kan een poging zijn geweest om hun heridentificatie nog moeilijker te maken.
9. Het is niet duidelijk of er een juiste ethische beoordeling is geweest
De paper bevat een uitzonderlijk korte bespreking van ethiek. Er staat dat het onderzoeksplan is geregistreerd bij het China Clinical Trial Registry, maar in feite vond de openbare registratie pas plaats nadat de tweeling was geboren.
—Hank Greely : Wanneer geregistreerd? Het antwoord is op 8 november 2018, na de geboorten en zeer kort voordat ze werden aangekondigd, en waarschijnlijk om het publicatiepotentieel te vergroten. Dit was geen normale registratie. Misschien was er een ethische goedkeuring, hoewel dat ziekenhuis die heeft geweigerd. Wie spreekt de waarheid? Ik weet niet zeker of we het ooit zullen weten. De zin die ons werd verteld over een uitgebreide ethische beoordeling is niet erg krachtig bewijs. Het artikel gaat ook niet in op het Chinese verbod op begeleide reproductieve diensten voor hiv-positieve ouders. Er is gemeld dat hij andere mannen liet doen alsof ze de beoogde vaders waren voor de vereiste hiv-tests. Het artikel zegt dit niet. Het lijkt me waarschijnlijk waar - en vernietigend. Als het waar is, betekent dit dat hij het Chinese regelgevingsproces heeft opgelicht.
10. De onderzoekers hebben niet getest of de hiv-immuniteit werkte voordat ze levende mensen creëerden
Hier schetst het Chinese team hun plan om bloed van de tweeling te verzamelen om te zien of hun bewerkte cellen echt bestand zijn tegen hiv. Dat hadden ze van tevoren kunnen leren, voordat ze de meisjes creëerden. Voordat ze de embryo's terugplaatsten, hadden ze ze ingevroren kunnen houden terwijl ze identieke bewerkingen in laboratoriumcellen uitvoerden en de effecten van hiv op die cellen testten.
—Fjodor Urnov : Deze verklaring bewijst dat het onderzoeksteam hun belangen plaatste boven die van het paar dat de embryo's schonk en van hun toekomstige kinderen. Er is geen enkel bewijs in het manuscript dat de essentiële verwachting ondersteunt dat de nieuwe vormen van CCR5 hiv-beschermend zouden zijn. Het was essentieel om dat te hebben vastgesteld voordat de embryo's werden geïmplanteerd. Ze hadden dit kunnen doen met een bekende test: breng dezelfde bewerkingen aan in immuunsysteemcellen in het laboratorium en infecteer ze vervolgens met hiv. Alleen de cellen die HIV-beschermende varianten van CCR5 hebben, overleven. Het onderzoeksteam koos ervoor om die test niet te doen. In plaats daarvan maakten ze kinderen van embryo's met vormen van CCR5 met een volledig onzekere functionele impact. Hadden de onderzoekers haast? Hadden ze er gewoon geen zin in? Wat de verklaring ook is, deze flagrante schending van elementaire normen van ethiek en onderzoek grenst aan het criminele.
11. Een Amerikaanse nobelist heeft hem misschien geholpen zijn experiment te rechtvaardigen
De conclusie van het artikel bevat een onverwachte uitweiding die een geheel nieuwe rechtvaardiging voor het onderzoek naar voren brengt, een die het project verbindt met het hart van de hiv-epidemie in Afrika. Het is dat veel niet-geïnfecteerde kinderen van Afrikaanse moeders met hiv lijden aan een syndroom dat HEU wordt genoemd en dat hen vatbaarder maakt voor verschillende kinderziektes. De auteurs zeggen dat genome editing een nieuwe strategie kan zijn tegen HEU.
Er is geen enkel bewijs voor dit idee, maar er zijn enkele aanwijzingen over waar Hij het vandaan heeft. In een e-mail hij stuurde op 22 november naar Craig Mello, een bioloog aan de Universiteit van Massachusetts die destijds adviseur was van een van zijn bedrijven. Hij bedankte Mello voor suggesties over het onderwerp en voegde in zijn e-mail dezelfde paragraaf hierboven toe.
Betekent dit dat Mello, winnaar van de Nobelprijs voor geneeskunde 2006, een sleutelidee aan de paper heeft bijgedragen? Mello was verteld over de tweeling projecteert al vroeg, maar zegt via een woordvoerder dat hij hem nooit advies heeft gegeven over hoe de krant te schrijven. Volgens de e-mail van He was een dergelijke interactie echter bedoeld om niet erkend te blijven. Nogmaals, ik zal mensen niet vertellen dat je weet wat hier gebeurt, schreef hij aan Mello.
12. Het project had andere supporters, maar er ontbreekt een aantal belangrijke informatie
Het manuscript besluit met het bedanken van een lijst van mensen die hem volgens He directe feedback hebben gegeven op conceptversies van de tekst of ander advies. Als dank voor het redigeren van de tekst noemt hij Mark Dewitt, een onderzoeker aan de Universiteit van Californië. Dewitt reageerde niet op e-mails, maar gaf eerder een beschrijving van zijn rol , zeggend dat hij tegen het project had gewaarschuwd. William Hurlbut, een ethicus aan Stanford, zegt dat hij hem ethisch advies gaf, maar niet wist dat de Chinese wetenschapper kinderen had geschapen.
Hij bedankt ook W.R. Twink Allen, een reproductiespecialist voor paarden in het Verenigd Koninkrijk, en Allens voormalige student Jin Zhang, ook bekend als John Zhang, die nu hoofd is van het New Hope Fertility Center in New York, een van de grootste in de VS. Volgens rapporten , Zhang was van plan om eind vorig jaar samen met He een medisch toerismebedrijf te openen voor genetisch aangepaste baby's.
Van deze namen is alleen Allen's niet eerder genoemd in verband met het CRISPR-babyonderzoek. Allen reageerde niet op pogingen om per e-mail contact met hem op te nemen. Zhang, wie? is niet aanstaande over zijn rol, vertelde ons dat hij niet bekend was met het manuscript. Ik heb het nog nooit gezien, vertelde hij ons in oktober.
De versie van het tweelingmanuscript die we hebben, mist twee uiterst belangrijke onthullingen die gewoonlijk in wetenschappelijke artikelen voorkomen. Ten eerste geeft het geen informatie over wie het project heeft gefinancierd of welke financiële belangen de auteurs hebben bij het resultaat. Ook ontbreekt een sectie waarin de wetenschappelijke bijdrage van elke auteur wordt beschreven. Dit betekent dat de tekst niet expliciet de rol beschrijft van de enige niet-Chinese auteur, Michael Deem van Rice University in Texas. De aard van Deems rol - met name elke hands-on betrokkenheid bij de patiënten - zou straffen kunnen bepalen waarmee Deem, of zijn universiteit, te maken zou kunnen krijgen. De advocaten van Deem beantwoordden geen vragen, waaronder een verzoek om kopieën van zijn eerdere verklaringen, die zijn rol in het onderzoek probeerden te minimaliseren. Rice zegt dat het onderzoek nog loopt.
13. De onderzoekers negeerden het bewijs dat de genbewerkingen niet uniform waren
In gegevens die bij het papier zijn gevoegd, in het zogenaamde aanvullende materiaal, staan tabellen die Hij eerder publiekelijk liet zien. Het toont chromatogrammen, of de uitlezing van de DNA-sequenties gevonden in de embryo's en geboorteweefsels van de tweeling (de navelstreng en placenta) toen zijn team probeerde te meten welke bewerking er was gebeurd met de CCR5 gen.
Sommige waarnemers, waaronder Musunuru in onze begeleidende opinie, zeggen dat deze gegevens duidelijk laten zien dat de embryo's mozaïek zijn, wat betekent dat verschillende cellen in het embryo anders zijn bewerkt. Hij zegt dat de aanwezigheid van meerdere bewerkingen zichtbaar is in de chromatogrammen, waar verschillende afzonderlijke metingen worden geregistreerd in overlappende signalen op een bepaalde DNA-positie.
De implicatie van de gegevens is dat de lichamen van de tweeling samengesteld kunnen zijn uit cellen die op verschillende manieren zijn bewerkt, of helemaal niet. Dat, wijst Musunuru erop, betekent dat slechts enkele van hun cellen de hiv-resistente genbewerking hebben; het betekent ook dat sommige mogelijk onopgemerkte 'off-target'-bewerkingen hebben, die mogelijk gezondheidsproblemen kunnen veroorzaken. Het probleem van mozaïcisme was hem goed bekend van zijn experimenten met dierlijke embryo's. Een van de mysteries van het onderzoeksproject is waarom Hij ervoor koos om verder te gaan met embryo's als ze op deze manier gebrekkig waren.
In zijn manuscript lost Hij het mysterie niet op. Er staat alleen dat het CCR5-gen voor alle monsters diep werd gesequenced om het mozaïekisme van genbewerking te onderzoeken. Er is geen interpretatie van wat er is gevonden en er is geen erkenning dat de gegevens mozaïekvorming lijken te vertonen of dat het een probleem is.
—Fjodor Urnov : Ze hadden moeten werken en werken en werken totdat ze het mozaïekisme tot zo dicht mogelijk bij nul hadden teruggebracht. Dit mislukte volledig. Ze gingen hoe dan ook vooruit.