China's gebruik van big data maakt het misschien minder Big Brother-achtig

Magoz

Tegen 2020 wordt verwacht dat China's nieuwe systeem van sociale kredietscores elke burger een betrouwbaarheidsbeoordeling zal geven op basis van alles, van winkelgewoonten tot de keuze van vrienden. Het lijkt misschien een ideaal instrument voor een autoritaire regering die haar burgers wil controleren. Maar hoewel autoritaire regimes altijd enthousiaste gebruikers van surveillancetechnologie zijn geweest, kunnen big data in het geval van China (onbedoeld) het land een beetje minder repressief maken.

Privacy is nu een ding in China

Dit verhaal maakte deel uit van ons septembernummer 2018

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Een paar jaar geleden, in een artikel voor de Boston Wereldbol Met de titel How Privacy Becam an American Value, legde historicus en auteur Ted Widmer uit hoe Amerikanen het Britse gevoel van privacy hebben geërfd en versterkt - het idee om jezelf voor jezelf te houden. Zaken als inkomen, gezondheid en vrijetijdsbesteding worden routinematig als privé beschouwd, vooral van de overheid. Het vierde amendement op de Amerikaanse grondwet verbiedt onredelijke huiszoekingen en inbeslagnames en belooft dat Amerikanen het recht hebben om veilig te zijn in hun personen, huizen, papieren en bezittingen.

Hoewel het gevaarlijk is om generalisaties te maken, is het redelijk om te zeggen dat Chinese en westerse burgers verschillen in het gewicht dat ze toekennen aan privacy, individuele rechten en vrijheid van meningsuiting. Het is niet zo dat Chinezen die dingen niet waarderen; het is gewoon dat ze zaken als economische groei en inkomen misschien meer waarderen. (Ook in het Westen zijn mensen soms bereid om rechten te ruilen voor andere voordelen. In een onderzoek eerder dit jaar door Credible, een website voor persoonlijke financiën, zei bijna de helft van de Amerikaanse millennials dat ze hun stem zouden opgeven in de komende twee presidentiële verkiezingen in ruil voor kwijtschelding van hun studieleningen.)

Een van de redenen waarom de Chinese houding anders is, is dat het woord privacy nog in de jaren tachtig een negatieve bijklank had in China. Chinese normen zijn verankerd in 2000 jaar confucianistische cultuur die waarde hecht aan de intensiteit van interpersoonlijke relaties. Een manier om die relaties te versterken is door middel van transparantie en volledige openbaarmaking. Een omstandigheid die geheimhouding veroorzaakt, is meestal een onsmakelijke. Als iets goed is, waarom vertel je het ons dan niet? Privacy werd in deze context gelijkgesteld met het bewaren van een vies geheim. Privé zijn was asociaal zijn.

Maar zoals sociale interacties zijn geëvolueerd in China, zo ook Chinese waarden. De opkomst van big data-technologie in China heeft bijgedragen aan een veel scherper bewustzijn van privacy dan andere – gewichtige – sociaal-economische ontwikkelingen zoals bbp-groei, globalisering en verstedelijking.

De reden hiervoor is dat big data de persoonlijke intimiteit van de confucianistische cultuur definitief heeft verbroken. Op WeChat kun je vrienden maken met duizenden mensen die je amper kent. Op Alibaba kun je zaken doen met mensen die je niet zou herkennen als ze aan je deur zouden kloppen. De digitale economie is in een ongekende mate onpersoonlijk, en als gevolg daarvan is het oude confucianistische sociale contract, gebouwd op het verstevigen van persoonlijke relaties door je buren alles te vertellen, afgebrokkeld. Hoewel het de privacy kan bedreigen, heeft big data ook ongekende aandacht gebracht voor het begrip privacy. Op de lange termijn kan dit de kracht zijn die Big Brother ondermijnt.

Beter of slechter dan wat?

De surveillancecultuur in China bestond al lang voor de opkomst van big data. In zijn boek De regering naast de deur , beschrijft Luigi Tomba hoe de Chinese politiek op buurtniveau is gemicromanaged. Woongemeenschappen worden gecontroleerd door buurtcomités die semi-overheidsfuncties vervullen: het melden van afwijkende meningen, het oplossen van conflicten en het beheren van zowel verzoekschriften aan de regering als protesten daartegen. Deze functies waren vroeger de taak van gepensioneerde oudere vrouwen, van wie de voormalige Wall Street Journal verslaggever Adi Ignatius noemde de kleinvoetige KGB memorabel. (In traditioneel China waren vrouwen bij de geboorte gebonden aan hun voeten.) De vraag is of monitoring en repressie door middel van onpersoonlijke technologie beter of slechter is dan deze persoonlijke inbreuken.

Een van de belangrijkste taken van de kleine KGB was het handhaven van China's eenkindbeleid. Het Chinese vruchtbaarheidscijfer daalde dramatisch terwijl het beleid van toepassing was, van 1979 tot 2015, een bewijs van de effectiviteit van deze persoonlijke surveillancetactieken.

In het oude China was er een systeem van gezamenlijke aansprakelijkheid waarbij drie tot vijf huishoudens aan elkaar waren gekoppeld. Als een lid van één huishouden een overtreding beging, werden alle huishoudens gestraft. Tijdens de Culturele Revolutie werden straffen voor politieke andersdenkenden routinematig uitgedeeld aan hun directe familieleden. Het politieke systeem compenseerde een gebrek aan gegevens over individuele activiteiten door afwijkende meningen breed en hard af te schrikken.

Big data zou een bedreiging vormen als van Chinese burgers zou kunnen worden verwacht dat ze bij afwezigheid een overvloed aan politieke en burgerlijke vrijheden zouden hebben. Maar China is een repressieve, autoritaire samenleving met of zonder big data. Technologie heeft de repressie nauwkeuriger gemaakt, maar precieze repressie kan een verbetering zijn ten opzichte van willekeurige repressie.

Verkeer is duur

In een segment op De late show eerder dit jaar vertelde komiek Stephen Colbert zijn publiek dat de sociale kredietscores die in China worden uitgerold, burgers zouden afzetten voor onder meer jaywalking. Dat klinkt misschien hard, maar dan heeft Colbert blijkbaar nog nooit in Peking gereden.

Alibaba, de grootste online retailer van China, gebruikt cloud computing om het verstikkende verkeer in China te bestrijden. In 2016 introduceerde het bedrijf een verkeersbeheersysteem genaamd City Brain in Hangzhou, waar het hoofdkantoor van Alibaba is gevestigd. In tegenstelling tot Google Maps is City Brain een samenwerkingsproject met het stadsbestuur; het kan gebruikmaken van de systemen van verkeers- en vervoersbureaus voor videobeelden van verkeersincidenten. Het gemeentebestuur vertrouwt op City Brain om de beste routes voor hulpverleningsvoertuigen te identificeren en nieuwe wegen en busroutes te plannen.

Zou City Brain ook kunnen worden gebruikt voor een aantal Big Brother-achtige functies? Waarschijnlijk, maar het verlichten van de verkeersnachtmerries in China en het sneller naar het ziekenhuis brengen van spoedeisende hulppatiënten zijn geen triviale voordelen. Volgens het Chinese ministerie van Transport kostte verkeersopstopping in 2017 ongeveer 20 procent van het totale stedelijke beschikbare inkomen, of ongeveer 5 tot 7 procent van het Chinese BBP. Ongeveer 20 procent van de benzine die in China wordt verbruikt, wordt verspild.

De maatschappelijke voordelen van big data-technologie nemen de politieke nadelen niet weg. De vraag is: hoe laag is de onderkant en hoe omhoog is de bovenkant?

Yasheng Huang is hoogleraar internationaal management aan de MIT Sloan School of Management. Hij is ook de auteur van Kapitalisme met Chinese kenmerken: ondernemerschap en de staat.

zich verstoppen