211service.com
China vs. de VS: wie wint en wie verliest
Een interview met Yasheng Huang, MIT-professor en expert op het gebied van ondernemerschap in China. 19 december 2018
Tony Luong
Yasheng Huang, een professor aan de Sloan School of Management van MIT, geboren in Peking en opgeleid aan Harvard, is een scherp waarnemer van China's ondernemingsinspanningen en de rol die de regering heeft gespeeld in de opmerkelijke groei van het land. Will Knight, senior editor bij MIT Technology Review, sprak onlangs met Huang over de veranderende technologiescene in het land.
Op welke technologische gebieden loopt China voorop?
Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van januari 2019
- Zie de rest van het nummer
- Abonneren
Op het gebied van AI en big data schiet China enorm vooruit, daar bestaat geen twijfel over. Dit zijn gebieden die verenigbaar zijn met de politiek van de regering en zaken als het sociale kredietsysteem.
Er wordt ook gesproken over life sciences. Tot op zekere hoogte ontwikkelt dat zich snel om vergelijkbare redenen als AI. U duikt gewoon vooruit zonder privacyklachten, zonder waarborgen, wettelijke beperkingen.
In een heel grove zin kun je wetenschap heel snel ontwikkelen zonder beperkingen.
Barnes and Noble
[In] alles dat veel kapitaalverbintenis vereist, en dat in overeenstemming is met de politieke doelstellingen, kun je verwachten dat China vooruit gaat. Dus bijvoorbeeld in quantum computing en misschien zelfs microchips.
Hoeveel is China afhankelijk van de VS voor financiën, talent en IP?
China is voor financiering niet zo afhankelijk van de VS en exporteert talent naar de VS. In termen van intellectueel eigendom weten we het gewoon niet. Er is een perceptie dat China US IP papegaaien, en ik denk dat als een algemene beschrijving dat waarschijnlijk juist is. Maar China produceert ook wat IP. Ik denk echter dat China niet alleen erg afhankelijk is van de VS, maar ook van Japan, Zuid-Korea en andere landen voor kritieke, sleutelcomponenten in hun productie.
Wie verliest er meer van de handelsoorlog?
Als ik een antwoord moet geven, zou ik China betogen.
De Chinese economie groeit weliswaar op een hoger niveau, maar vertoont een neerwaartse trend. Terwijl de Amerikaanse economie een stijgende lijn vertoont. Er is bezorgdheid over de oververhitting van de Amerikaanse economie. Maar tot op zekere hoogte werkt een handelsoorlog als een rem op een oververhitte economie. In het Chinese geval is het alsof je de brandstof weghaalt van een vuur dat aan het afnemen is. Of de VS de tolerantie heeft, dat is een aparte vraag. Het kan zijn dat de VS minder verliezen, maar dan is het politieke systeem hier gevoeliger.
Zullen aanscherping van de immigratieregels het intellectuele eigendom van Amerika helpen beschermen?
Die bewegingen beschouw ik als schadelijker voor de VS dan voor China. Als je naar MIT kijkt, wordt er veel mooi onderzoek gedaan samen met Chinese afstudeerders en Chinese hoogleraren. Als je daar eenmaal mee stopt, zal dat een grote impact hebben op baanbrekend onderzoek.
Hun grondgedachte is dat er Chinese spionnen zijn. Ik ga niet zeggen dat die er niet zijn. Maar dat is hetzelfde als zeggen dat er criminelen zijn, daarom moeten we mensen verbieden. Het is een kwestie van wet en orde. Je moet de waakzaamheid en controle opvoeren, in plaats van Chinezen ervan te weerhouden hierheen te komen.
Waarom is de economische boom in China niet gepaard gegaan met politieke hervormingen?
Er zijn eigenlijk twee dingen aan de hand. Een daarvan zijn de waarden van het Chinese volk, de normen, en ik denk dat het bewijs heel duidelijk is dat die aan het veranderen zijn - misschien niet in de richting van democratie, maar in de richting van meer openheid. Dan is er de politiek – de leiding en de regering.
Economie kan de waardeveranderingen voorspellen, maar ik denk niet dat het zo bepalend kan zijn voor wie de president wordt. Kijk naar dit land. Trump werd president, en wie zou dat economisch voorspellen? De politiek heeft zijn eigen dynamiek.
Hoe ondersteunend is de overheid voor ondernemers?
Het is de natuurlijke neiging van de overheid om de particuliere sector niet te steunen. Ik denk dat er een substantiële vermindering van de economische groei voor nodig is om de manier waarop ze dingen doen fundamenteel te veranderen. Het is ook niet alleen een kwestie van ondersteunen. Het is een kwestie van de overheid echt uit de private sector halen, in ieder geval een duidelijke grens trekken tussen de overheid en de private sector. Dat is iets wat ze niet willen doen.