211service.com
CloudFlare die 8chan laat vallen, helpt haat te bestrijden, zelfs als 8chan terugkomt
CloudflareCEO Matthew Prince TechCrunch | Flickr
Het duurde slechts enkele uren voor 8chan - een anoniem, met haat gevuld prikbord gekoppeld aan drie massale schietpartijen, waaronder: afgelopen weekend in Texas -om weer online te komen na zijn beveiligingsprovider, CloudFlare, liet het vallen in de nacht van 4 augustus . Op het moment van schrijven was de site weer uit de lucht nadat het nieuwe hostingbedrijf, Epik, was afgesneden door een van zijn eigen serviceproviders, maar weinigen twijfelen eraan dat het uiteindelijk weer zal opduiken.
Dus is deplatforming door bedrijven als CloudFlare zinloos in de strijd tegen online haatzaaiende uitlatingen? Het antwoord is nee: ten eerste omdat uit onderzoek blijkt dat deplatforming online gemeenschappen schaadt, zelfs als ze daarna weer opduiken, en ten tweede omdat de beslissing van CloudFlare, een belangrijke speler op de markt voor websitebeveiliging, de verwachtingen over de morele verplichtingen van technologiebedrijven heeft veranderd .
Na een groep techbedrijven schopte InfoWars-oprichter Alex Jones van hun platformen, piekte de aanvankelijke interesse in hem, maar een jaar later, hij was grotendeels verdwenen. Een 2017 studie ontdekte dat het besluit van Reddit om gemeenschappen zoals r/fatpeoplehate en r/CoonTown te verbieden, leidde tot minder haatzaaiende uitlatingen op de site, zegt co-auteur van het onderzoek Eshwar Chandrasekharan , een promovendus bij Georgia Tech. De reden: extreem gemotiveerde gebruikers zullen een community of persoonlijkheid volgen naar een nieuwe plek, maar minder betrokken leden vallen volledig af.
Evenzo was de neonazistische site Daily Stormer een centrale organisatieruimte voor extreemrechts. Sinds het was gedropt door webhostingbedrijf GoDaddy twee jaar geleden is haar invloed binnen de beweging aanzienlijk afgenomen, zegt Becca Lewis , een onderzoeker die online politieke subculturen bestudeert. Als 8chan offline blijft, is er reden om aan te nemen dat dat een grote impact zou hebben op wat we zien op het gebied van online organiseren in de extreemrechtse beweging, voegt ze eraan toe.
Critici van deplatforming wijzen erop dat het een glibberige helling naar censuur zou kunnen zijn. Aanvankelijk zei CloudFlare dat het 8chan niet zou verbieden omdat we zijn grotendeels een neutrale nutsvoorziening . Als technologiecriticus Zeynep Tufekci heeft erop gewezen, zonder een eerlijk proces is er weinig dat bedrijven ervan weerhoudt om politici, die pleiten voor het sluiten van mazen in de belastingwetgeving voor grote bedrijven, te deplatformen. Deze problemen zijn diep en gecompliceerd, en Tufekci stelt voor dat wetgevers, platforms en gebruikers samenwerken om een coherent systeem te creëren dat omvat het recht voor gebruikers om een platformverbod aan te vechten.
Het zal lang duren voordat we dit coherente systeem hebben. Ondertussen bleven schutters hun manifesten posten. Dit gegeven, Tarleton Gillespie , hoofdonderzoeker bij Microsoft Research en auteur van Beheerders van internet , zegt dat de CloudFlare-beslissing zelf een vorm van eerlijk proces kan zijn.
Als ze [8chan] hadden laten vallen omdat ze chagrijnige conservatieven of radicale liberalen waren, dan zouden er genoeg sites zijn die zouden zeggen: 'Dat is schandalig, kom bij ons,' zegt Gillespie. Maar de consensus dat 8chan buiten het bereik ligt, lijkt vrijwel universeel, en het helpt bij het vaststellen van een nieuwe norm voor wat er van een bedrijf als CloudFlare wordt verwacht.
Dit kan een verschuiving markeren die vergelijkbaar is met die van sociale-mediaplatforms zoals Facebook. Er was een tijd dat ze erop stonden dat ze neutrale platforms waren en op geen enkele manier verantwoordelijk konden zijn voor het controleren van haatzaaiende uitlatingen. Die tijd is allang voorbij; Facebook heeft nu 30.000 inhoudsmoderators . Maar tot nu toe was er een algemene afspraak dat hostingbedrijven als CloudFlare, die zelf geen content uitbrachten, neutraal konden blijven. Ook dat is nu niet meer vanzelfsprekend.
Gillespie stelt niet dat de publieke opinie de plaats moet innemen van de feitelijke richtlijnen, en er zijn tal van andere complicaties. Maar, zegt hij, kan het nodig zijn om te steunen op onhandige publieke discussies die uitgroeien tot nieuwe verwachtingen over wat voor soort uitingen niet getolereerd kunnen worden en wat bedrijven zouden moeten doen. (Het is vermeldenswaard dat deze discussies zeer voorzichtig moeten zijn. Zoals uit onderzoek van Data & Society is gebleken, kunnen bepaalde soorten rapportage kan de wensen versterken en inspelen van uiterst rechts.)
Technologie is natuurlijk maar een klein onderdeel van het probleem van massale schietpartijen. Losse wapenwetten , en het gebrek aan politieke wil in de Verenigde Staten om ze te veranderen, zijn een veel groter probleem. Maar de beslissing van CloudFlare heeft de calculus veranderd voor een nieuwe klasse van technologiebedrijven. Een hostingbedrijf of beveiligingsbedrijf dat een site als 8chan blijft bedienen, neemt een politieke beslissing. Neutraliteit is niet langer neutraal.