211service.com
Controverse over NASA's volgende Heavy-Lift Rocket
Onder de NASA Authorization Act van 2010 de regering-Obama beval het bureau om een heavy-lift draagraket (HLV) te bouwen, het Space Launch System of SLS genoemd. Het doel is om in eerste instantie 70-100 ton in een lage baan om de aarde (LEO) te brengen, tegen eind 2016 verhoogd tot 130 ton. NASA kreeg van 2011 tot 2013 $ 6,9 miljard toegewezen voor ontwikkeling, en kreeg 90 dagen vanaf de datum waarop de wetgeving werd uitgevaardigd om een gedetailleerd rapport van het voertuigontwerp te verstrekken. Eind januari presenteerde NASA zijn rapport aan het Amerikaanse Congres, om hen te vertellen dat hun eisen niet mogelijk zijn en dat het bureau meer geld en tijd nodig heeft.
In het rapport staat:
Op advies van de Beheerder zijn drie principes vastgesteld voor de ontwikkeling van toekomstige systemen voor verkenning. Deze systemen moeten betaalbaar, duurzaam en realistisch zijn. Tot op heden hebben door het Agentschap uitgevoerde handelsstudies nog geen heavy-lift- en capsule-architecturen geïdentificeerd die zowel aan alle SLS-vereisten als aan deze doelen zouden voldoen. Een eerste vlucht van de SLS in 2016 lijkt bijvoorbeeld niet mogelijk te zijn binnen de geprojecteerde financieringsniveaus voor FY 2011 en het komende jaar.
Op dit moment hebben onze SLS-onderzoeken aangetoond dat hoewel kosten geen belangrijke discriminerende factor zijn bij de bestudeerde ontwerpopties, geen van de tot nu toe bestudeerde ontwerpopties betaalbaar bleek te zijn in onze huidige fiscale omstandigheden, gebaseerd op bestaande kostenmodellen, historische gegevens en traditionele acquisitie benaderingen.
De samenvatting van het rapport viel niet in goede aarde bij het Congres. Als reactie daarop brachten leden van de Senaatscommissie voor Handel een verklaring uit waarin ze NASA eraan herinnerden dat de vereisten in de autorisatiewet niet optioneel waren. We waarderen het NASA-rapport en kijken uit naar het aanvullende materiaal dat nodig was maar niet werd ingediend. Ondertussen is de productie van een heavy-lift raket en capsule niet optioneel. Het is de wet. NASA moet zijn decennialange kennis van de ruimte en miljarden dollars aan eerdere investeringen gebruiken om met een concept te komen dat werkt. Wij geloven dat het betaalbaar en efficiënt kan worden gedaan - en het moet een prioriteit zijn.
Jeff Foust, redacteur en uitgever van De Space Review-rapporten ,
De senatoren voerden in hun rapport aan dat NASA zich zou moeten concentreren op bestaande, van shuttle afgeleide technologieën en meer energie zou moeten steken in het verfijnen van de technieken die ze gebruiken om het programma te beheren, in plaats van nieuwe technologieën te bestuderen - zoals NASA momenteel doet met een reeks handelsstudies die eind vorig jaar werd toegekend aan 13 bedrijven .
De van de shuttle afgeleide technologie die volgens velen NASA kan bouwen, wordt een Shuttle Side-Mount (SSM) genoemd, die de lading en de hoofdmotoren aan de zijkant van het voertuig plaatst, vergelijkbaar met hoe de spaceshuttle aan de zijkant van de buitenkant is gemonteerd. tank. Dit ontwerp zou het oorspronkelijke concept van NASA vervangen dat werd gebouwd onder het Constellation-programma, Ares V; het programma werd geannuleerd door de regering-Obama. Paul D. Spudis , een senior stafwetenschapper bij het Lunar and Planetary Institute, schrijft op de website van Lucht & Ruimte tijdschrift ,
Het herleeft een oud concept van het vervangen van de Shuttle-orbiter op de bestaande stapel door een kuip met laadvermogen en een motorpod. Deze configuratie, genaamd Shuttle zijmontage (bijgewerkt van de oude) Shuttle-C concept) werd niet overwogen door het HEFT-onderzoeksteam, maar voldoet aan de specifieke taal van de nieuwe autorisatie. Het voordeel van SSM is dat het, aangezien het een minimale wijziging van de bestaande stack is, alle bestaande lanceer- en verwerkingsinfrastructuur van NASA gebruikt: lanceerplatforms, mobiele crawlers, steigers in de VAB en fabricagefaciliteiten in Michoud en Utah. SSM vervoert aanvankelijk ongeveer 80 metrische ton (70 (63,3 metrische) tot 100 (90,7 metrische) ton) en kan worden uitgerekt om te voldoen aan de wettelijke vereiste van 130 ton (118 metrische ton) met minimale aanpassingen (bijvoorbeeld het toevoegen van 5-segmenten (in plaats van 4-segment) Solid Rocket Boosters, 4 Shuttle Hoofdmotoren, uitgebreide Externe Tank). Het SSM voldoet dus in feite aan alle technische, budgettaire, veiligheids- en planningsvereisten die zijn vastgelegd in de NASA Authorization Act van 2010.
Maar een groter probleem waar Spudis op wijst, is dat het een dwaze boodschap is om architecturen en nieuwe ruimtevoertuigen te ontwerpen als je niet weet wat je missie is. Hij schrijft: Jij? kan ontwerp en bouw een ruimtesysteem zonder doel, maar omdat het aan veel verschillende doeleinden moet voldoen, voldoet het meestal niet aan een van hen.