211service.com
CRISPR-geschil moet worden beslist door het octrooibureau
Zoals dit tijdschrift en anderen hebben uiteengezet, is CRISPR-Cas9 - de krachtige technologie voor het bewerken van genen die wordt geprezen als de heilige graal van de moleculaire biologie - het onderwerp van een controversieel geschil tussen de alom gevierde Jennifer Doudna aan de Universiteit van Californië, Berkeley, en wonderkind Feng Zhang bij het Broad Institute en MIT.
De centrale vraag: wie heeft het het eerst uitgevonden?
Gisteren werd dat geschil officieel in de ogen van het U.S. Patent and Trademark Office toen een administratieve octrooirechter officieel verklaard een interferentie tussen de lopende octrooiaanvraag van Doudna en een tiental reeds verleende octrooien van Zhang. De inmengingsprocedure zorgt voor een juridische confrontatie die Zhang mogelijk zijn patenten ontneemt en de twee wetenschappers onder ede ziet afzetten.
Zelfs onder octrooigemachtigden - over het algemeen vrienden van het geheimzinnige en hypertechnische - staan inmengingsprocedures bekend om hun complexiteit. Het Amerikaanse octrooibureau verleent nu octrooien op een first to file-basis. Maar vóór 2013 was dit niet het geval. Historisch gezien erkende de Amerikaanse octrooiwet in plaats daarvan dat octrooirechten moesten gaan naar degene die kon bewijzen dat zij de eerste waren die een idee uitvonden. Omdat er een vertraging is tussen het indienen van octrooiaanvragen en het moment waarop ze worden verleend - ongeveer drie jaar - deed dit de mogelijkheid ontstaan dat een later uitvinder een octrooi kon krijgen voordat het octrooibureau tijd had om een eerder aanvraag van de uitvinder. In dat geval verstoort het octrooi van de latere uitvinder het vermogen van de eerdere uitvinder om het hunne rechtmatig te verkrijgen.
Dit is precies wat er gebeurde tussen Doudna en Zhang, wiens patenten onder de oudere regel vallen. Doudna heeft samen met collega's in Europa op 25 mei 2012 een voorlopige octrooiaanvraag ingediend voor haar vroege versie van de CRISPR-bewerkingstechnologie; Zhang deed hetzelfde op 12 december 2012. Maar de advocaten van Zhang verzochten het octrooibureau om de beoordeling van zijn aanvraag te bespoedigen volgens een procedure - grappig genoemd een petitie om speciaal te maken - die uitvinders in staat stelt snel op of neer te stemmen over vereenvoudigd octrooi toepassingen. Als gevolg hiervan kreeg Zhang zijn eerste patent op 15 april 2014, terwijl de patentaanvraag van Doudna in het ongewisse bleef. Kort daarna kreeg Zhang meer dan een dozijn patenten op verschillende vormen van de technologie.
Misschien uit angst dat ze de grote biotech-octrooirace van de eeuw aan het verliezen waren, wijzigden Doudna's advocaten haar aanvraag om rechtstreeks in strijd te zijn met de patenten van Zhang. In het bijzonder beweerden de advocaten van Doudna dat haar octrooiaanvraag betrekking had op het bewerken van genen in zoogdiercellen - inclusief mensen - hoewel haar oorspronkelijke aanvraag dat aspect van de technologie niet in detail beschreef. Gisteren heeft een administratieve octrooirechter met een doctoraat in de moleculaire biologie, tot grote vreugde van de toeschouwers van octrooidossiers overal, Rechter Deborah Katz , verklaarde officieel de inmenging.
Ondanks deze schijnbaar droge technische details, is het CRISPR-octrooigeschil gekruid met intriges. Tijdens het onderzoek van Doudna's octrooiaanvraag hebben verschillende niet-geïdentificeerde derde partijen documenten ingediend bij het octrooibureau om deze te blokkeren, met het argument dat zij niet de eerste was die haar CRISPR-techniek uitvond, terwijl het Broad Institute zijn eigen salvo van juridische documenten, lab-notebooks ontketende , zelfs kopieën van privé-e-mails tussen wetenschappers. Als de oorspronkelijke aanvraag van Doudna niet de aandacht trok van de toezichthouders van octrooibureaus toen deze werd ingediend, is dat nu wel het geval.
Wat volgt? Een panel van drie octrooirechters zal beslissen wie de octrooirechten krijgt voor CRISPR-Cas9-bewerking in dierlijke cellen. Hun beslissing zal zich waarschijnlijk concentreren op een paar kernkwesties. Een daarvan is of Doudna's oorspronkelijke octrooiaanvraag echt betrekking had op het werken met menselijke cellen. Een andere is de vroegste datum waarop beide wetenschappers kunnen bewijzen dat ze hun baanbrekende werk hebben verricht.
De verklaring van een inmengingsprocedure van gisteren geeft al een paar hints. Ten eerste vermeldt het Doudna als de senior partij en Zhang als de junior partij - een eerste vaststelling dat de administratieve octrooirechter het ermee eens is dat Doudna de eerste uitvinder was. Dit betekent dat de bewijslast op Zhang rust, net zoals in een strafproces de overheid - en niet een strafrechtelijke beklaagde - haar zaak zonder redelijke twijfel moet bewijzen. Ten tweede stelt de verklaring alle octrooiconclusies ter discussie; geen enkele wordt weggelaten. Dit suggereert dat de inmengingsprocedure - ervan uitgaande dat deze zijn huidige reikwijdte behoudt - een alles-of-niets-aangelegenheid zal zijn: Zhang zal ofwel al zijn patenten kunnen behouden of ze allemaal verliezen. Dit kan betekenen dat er juridisch weinig ruimte is voor het octrooibureau om beide partijen tevreden te houden. Maar zoals het geschil ons tot nu toe heeft laten zien, is er altijd ruimte voor verrassingen.
Jacob S. Sherkow is universitair hoofddocent aan het Innovation Center for Law and Technology, New York Law School.