211service.com
CRISPR-octrooiresultaat zal innovatie niet vertragen
Vorige week hoorde een panel van rechters van het US Patent and Trademark Office in Alexandria, Virginia, argumenten over wie de rechten zou moeten bezitten op de grootste biotechnologische uitvinding van de eeuw tot nu toe, een nauwkeurig genbewerkingssysteem genaamd CRISPR-Cas9 dat het potentieel heeft om ernstige menselijke genetische aandoeningen te behandelen en designergewassen te creëren die bestand zijn tegen droogte en ziekteverwekkers.
Verwikkeld in het geschil zijn het Broad Institute of MIT en Harvard, dat 13 CRISPR-gerelateerde patenten bezit, en de University of California, Berkeley, die gelooft dat het de echte uitvinder van de technologie is. Groepen aan de twee universiteiten strijden om eigendom van CRISPR-genbewerking in eukaryote cellen (die van mensen, planten en dieren), wat het meest lucratieve gebruik van de technologie vertegenwoordigt.
Op het spel staan miljarden dollars die vastzitten in tal van commerciële overeenkomsten met biomedische en landbouwbedrijven. De uitkomst van de zogenaamde octrooi-inmenging zou sommige van die contracten ongeldig kunnen maken. Maar de beslissing van de octrooirechters - verwacht begin 2017 - zal waarschijnlijk geen CRISPR-bedrijven failliet laten gaan of zelfs het razendsnelle tempo van onderzoek en ontwikkeling in commerciële laboratoria vertragen, zeggen experts.
Het succes of falen van een bedrijf wordt niet alleen bepaald door patenten, zegt Mark Shtilerman, een advocaat intellectuele eigendom bij Deerfield Management, dat $ 20 miljoen heeft geïnvesteerd in Editas Medicine. In plaats daarvan, zegt hij, is de pijplijn van een bedrijf belangrijker.
Hoewel Editas exclusieve licentierechten heeft om CRISPR-technologie van het Broad Institute te gebruiken om medische behandelingen uit te voeren, hebben andere bedrijven, waaronder Intellia Therapeutics, CRISPR Therapeutics en Caribou Biosciences, licenties of sublicenties voor het rivaliserende intellectuele eigendom dat wordt beheerd door de University of California en verschillende Europese uitvinders. Zelfs met het lot van belangrijke patenten in de lucht, hebben deze bedrijven in totaal meer dan $ 1 miljard aan durfkapitaal aangetrokken en racen ze om therapieën te ontwikkelen die DNA-bewerking gebruiken om ziekteverwekkende genetische veranderingen te corrigeren.
Editas, Intellia en CRISPR Therapeutics wilden niet reageren op dit verhaal.
Als de octrooirechters besluiten dat de Broad de officiële uitvinder van CRISPR is en al zijn patenten handhaaft, is het waarschijnlijk dat de meeste andere bedrijven de technologie van de Broad of Editas moeten licentiëren, aangezien deze patenten van fundamenteel belang zijn voor het gebruik van CRISPR in eukaryote cellen , zegt Shtilerman. Maar het is mogelijk dat de rechters in het voordeel van de Universiteit van Californië beslissen, in welk geval Editas en andere bedrijven die bij de Broad zijn aangesloten, over nieuwe licentieovereenkomsten zouden moeten onderhandelen.
Harvard genetica professor George Church, een CRISPR-onderzoeker die ook een van de oprichters is van Editas, zegt te hopen dat als de Broad wint, Editas een zogenaamde sublicentie zal verlenen aan andere bedrijven die CRISPR-gerelateerde biotech-medicijnen ontwikkelen, zodat ze verder kunnen met hun werk. Hij zegt dat het hem zou verbazen als de winnaar van de patentstrijd dergelijke licenties niet uitdeelt.
Ik zie het nut niet in van winnaars en verliezers, zegt Church. Hoe meer bedrijven aan deze technologie werken, hoe groter de kans dat een van hen een blockbuster-medicijn ontwikkelt, zegt hij.
In ruil voor een sublicentie zouden bedrijven overeenkomen om een bepaald deel van de winst te delen met de octrooihouder.
In de landbouwsector heeft DuPont CRISPR-technologie in licentie gegeven van Caribou Biosciences, en Monsanto heeft patenten verleend aan het Broad Institute. DuPont werkt al aan de commercialisering van een CRISPR-bewerkt maïsproduct dat naar eigen zeggen over vijf jaar beschikbaar zal zijn.
Neal Gutterson, vice-president van onderzoek en ontwikkeling bij DuPont Pioneer, zei in een verklaring dat het bedrijf niet speculeert over lopende juridische procedures. Maar hij erkende dat DuPont een strategie heeft om ons bedrijf te positioneren als leider in de toepassing van CRISPR-Cas in de landbouw.
Colleen Tracy James, een intellectueel eigendomsadvocaat gespecialiseerd in life sciences bij de firma Mayer Brown, zegt dat het enkele weken kan duren voordat bedrijven onderhandelen en indien nodig een nieuwe licentie van de officiële uitvinder krijgen. Ze zegt dat de winnaar een stimulans heeft om het snel te doen en de inkomsten te krijgen.
Een derde mogelijke uitkomst van de octrooihoorzitting is dat de rechters octrooirechten kunnen toekennen aan zowel het Broad Institute als de University of California. In dat geval moeten de bedrijven die CRISPR-technologie in licentie geven, bepalen welke instelling de rechten bezit op de specifieke applicatie die ze gebruiken.
Tot die tijd worden bedrijven die potentieel levensreddende medicijnen ontwikkelen wettelijk beschermd onder de zogenaamde veilige havenvrijstelling, zegt Shtilerman. De vrijstelling houdt in dat bedrijven onderzoek kunnen doen met behulp van een gepatenteerde uitvinding, zelfs als ze geen licentie hebben om die technologie te gebruiken.