211service.com
CRISPR-patentgevecht nu een winnaar-take-all-wedstrijd
In een juridische manoeuvre met implicaties van miljarden dollars, heeft de Universiteit van Californië het U.S. Patent & Trademark Office gevraagd te beslissen wie de eerste was die een krachtige tool voor het bewerken van genen uitvond, genaamd CRISPR-Cas9.
In een verzoek dat maandag werd ingediend, vroegen de regenten van het openbare universitaire systeem van Californië het octrooibureau om tien patenten te heroverwegen die vorig jaar aan het MIT/Harvard Broad Institute in Cambridge, Massachusetts waren verleend, en zeiden dat de enorm waardevolle rechten aan hen zouden moeten toebehoren.
De technologie, CRISPR-Cas9 genaamd, fungeert als een soort moleculaire schaar, die DNA-letters in het genoom van een organisme snijdt en vervangt met voortreffelijke precisie en gemak. De techniek zorgt voor een revolutie in de studie van soorten, van muizen tot aardappelen, en zal waarschijnlijk krachtige nieuwe wegen openen in gentherapie om ook menselijke ziekten te behandelen (zie Genoomchirurgie).
Als het octrooibureau het goedkeurt, vormt het verzoek om octrooi-inmenging, zoals het proces bekend staat, een winnaar-neemt-alles-uitdaging waarbij ofwel het Broad Institute, of de University of California en twee mede-indieners, waaronder de University van Wenen, zullen wegkomen met alle rechten op het systeem voor het bewerken van genen, en hun rivaal met niets achterlaten.
Verwacht dat deze strijd erg duur en omstreden zal zijn, gezien de inzet die ermee gemoeid is, zegt Greg Aharonian, directeur van het Center for Global Patent Quality, dat zich bezighoudt met octrooikwesties. Ik zie dat er vele honderdduizenden dollars worden uitgegeven.
De CRISPR-Cas9-bewerkingstechnologie werd publiekelijk beschreven in het tijdschrift Wetenschap in 2012 door Jennifer Doudna, een bioloog aan de University of California, Berkeley, en de Franse microbioloog Emmanuelle Charpentier. Maar Feng Zhang, een wetenschapper aan het Broad Institute, was de eerste die won een patent over de techniek na het indienen van labnotitieboekjes, zegt hij te bewijzen dat hij het eerst heeft uitgevonden (zie Wie is de eigenaar van de biotech-ontdekking van de eeuw? ).
Het systeem maakt gebruik van een snij-eiwit, Cas9, bevestigd aan een kort RNA-molecuul dat het naar precieze locaties in een genoom leidt. Wetenschappers hebben het al gebruikt om hiv uit te schakelen, spierdystrofie bij muizen te genezen en tarwe te maken die resistent is tegen gewasziekten.
Volgens de huidige regels, de zogenaamde first to file, gaan octrooirechten naar degene die als eerste een octrooiaanvraag indient. Dat zou een gemakkelijke overwinning betekenen voor Doudna en Charpentier, want hun vroegste aanvraag dateert van mei 2012, zeven maanden voor die van Zhang. Maar vanwege de data van de ontdekkingen, wordt de zaak uitgevoerd volgens oudere regels die eerst worden uitgevonden, waarbij de winnaar is wie in staat is om - op welke manier dan ook - aan te tonen dat hij de eerste was die een uitvinding liet werken, of er simpelweg een idee van had. Die persoon krijgt het patent, zegt Aharonian.
Sommige experts zeggen dat de verwarring rond CRISPR-patenten commerciële inspanningen vertraagt. Tom Adams, vice-president van wereldwijde biotechnologie bij Monsanto, zegt dat zijn bedrijf was begonnen met de technologie om planten met nuttige eigenschappen te creëren, maar aarzelde om het op grote schaal toe te passen. Het is een heel ingewikkelde reeks uitvindingen, zegt Adams. Totdat we het intellectuele eigendom begrijpen, is het moeilijk om veel te doen.
Als producten of behandelingen vertraging oplopen, kan de spraakmakende juridische strijd een slecht weerspiegeling zijn van de universiteiten, die allemaal belastinggeld of filantropische giften gebruikten om de uitvindingen te doen.
Het technologieoverdrachtsbureau van UC Berkeley weigerde commentaar te geven, daarbij verwijzend naar de rechtszaak, net als Doudna. Een woordvoerder van het Broad Institute, Paul Goldsmith, zei dat Broad sinds begin 2013 herhaaldelijk inspanningen en reizen heeft geleverd om deze situatie buiten het juridische systeem om op te lossen.
Andere technologische geschillen zijn opgelost door het creëren van octrooipools die brede toegang bieden tot basisinnovaties, of door middel van wederzijdse licenties. Maar dat is met CRISPR-Cas9 nog niet gebeurd, juist omdat niet duidelijk is wie de belangrijkste rechten bezit. Het zou voor beide partijen voordelig zijn om zoveel mogelijk producten met de technologie te ontwikkelen, omdat het de producten zijn die de inkomsten zullen genereren, zegt Dan Voytas, een onderzoeker op het gebied van genbewerking aan de Universiteit van Minnesota. Met CRISPR is het nog steeds een gok hoe het zal werken.
Het patentgeschil begon afgelopen april toen Zhang, een wetenschapper bij de Broad, verscheen als de enige uitvinder van een breed patent voor CRISPR-Cas9. Om het te winnen, diende hij een verklaring in bij het octrooibureau dat hij het idee zelf had uitgevonden en bood hij laboratoriumnotitieboekjes aan om de claim te staven. Zhang vertelde MIT Technology Review in december dat ander bewijsmateriaal, zoals subsidieaanvragen en correspondentie, verder bewijs zou kunnen bieden.
Maar advocaten van UC Berkeley, in tegenvorderingen die deze week bij het octrooibureau zijn ingediend, zeggen dat pagina's en diagrammen van Zhangs lab-notebooks slechts enkele gerelateerde experimenten tonen en niet bewijzen dat hij het systeem heeft uitgevonden. Dr. Zhang heeft het mis, concluderen ze. Hun conclusies zijn gedeeltelijk gebaseerd op een technische analyse die aan het octrooibureau is verstrekt door Dana Carroll, een expert op het gebied van genbewerking aan de Universiteit van Utah. (Een kopie van het verzoek om interferentie is hier, met niet meer dan 100 stukken.)
Broad zegt dat het bij zijn standpunt zal blijven. Het is nauwelijks schokkend dat de advocaten van Berkeley de bewering van Berkeley ondersteunen, zegt Broad-advocaat Ellen Law. In feite maken de notitieboekjes van Dr. Zhang duidelijk dat zijn uitvinding van CRISPR-Cas9 dateert uit 2011.
Zowel Zhang als Doudna besteden veel tijd en moeite aan het ondersteunen en publiceren van CRISPR. Doudna sterren in een verklarende video wordt doorgegeven aan sociale-mediasites, terwijl het laboratorium van Zhang heeft een website opgezet en maakte laboratoriummaterialen op grote schaal beschikbaar voor andere wetenschappers.
De inzet die ermee gemoeid is, is enorm. Niet alleen lijkt een Nobelprijs voor genbewerking waarschijnlijk, maar er zijn ook verschillende zwaar gefinancierde startups opgericht om gentherapiebehandelingen te ontwikkelen. Zhang is betrokken bij Editas Medicine, Doudna's startup heet Caribou Biosciences en Charpentier is oprichter van CRISPR Therapeutics. Het aantal wetenschappelijke publicaties over de techniek is ook enorm gestegen en zal dit jaar waarschijnlijk de 1100 overschrijden.
Ryan Honick, een woordvoerder van het octrooibureau, zegt dat inmengingsprocedures worden beslist door een speciale examencommissie, die in ongeveer 100 gevallen per jaar bewijs hoort. Het proces kan wel twee jaar duren om op te lossen, zegt hij. In totaal keurt het octrooibureau jaarlijks ongeveer 300.000 octrooien goed.
Interferenties hebben geholpen om de controle over enkele van de meest lucratieve uitvindingen ooit te beslissen, waaronder de telefoon, de naaimachine en televisie. In 1885 slaagde een concurrent erin Thomas Edison een patent te ontnemen op een gloeilamp met een papieren gloeidraad, hoewel Edison tegen die tijd een betere had uitgevonden.
Evenzo, gezien het tempo van innovatie in het bewerken van genen, zouden de juridische gevechten van vandaag weinig zin kunnen hebben. Er zijn al verbeterde versies van CRISPR-Cas9 uitgevonden en er zijn waarschijnlijk geheel nieuwe methoden.