211service.com
De AI-gig-economie komt voor jou
De kunstmatige-intelligentie-industrie draait op de onzichtbare arbeid van mensen die in geïsoleerde en vaak verschrikkelijke omstandigheden werken - en het model verspreidt zich naar steeds meer bedrijven. 31 mei 2019
Een afbeelding van antropoloog Mary Gray die meeschreef aan het boek Ghost Work. Met dank aan Houghton Mifflin Harcourt
Op woensdag publiceerde The Guardian: een artikel over de realiteit van het produceren van Google Assistant. Achter de magie van zijn vermogen om 26 talen te interpreteren, schuilt een enorm team van taalkundigen, die als onderaannemers werken, die de trainingsgegevens moeizaam moeten labelen om het te laten werken. Ze verdienen een laag loon en worden routinematig gedwongen om onbetaald overwerk te maken. Hun zorgen over de arbeidsomstandigheden zijn herhaaldelijk van de hand gewezen.
Het is slechts een van de tientallen verhalen die het gordijn zijn gaan opentrekken over hoe de kunstmatige-intelligentie-industrie werkt. Menselijke werknemers labelen niet alleen de gegevens die AI laten werken. Soms zijn mensen arbeiders zijn de kunstmatige intelligentie. Achter de content-modererende AI van Facebook bevinden zich: duizenden inhoudsmoderators ; achter Amazon Alexa zit een wereldwijd team van transcribenten ; en achter Google Duplex zitten soms heel menselijke bellers het nabootsen van de AI die mensen nabootst . Kunstmatige intelligentie draait niet op magisch elfenstof. Het draait op onzichtbare arbeiders die meedogenloos algoritmen trainen totdat ze hun eigen werk hebben geautomatiseerd.
In hun nieuwe boek Ghost Work: hoe te voorkomen dat Silicon Valley een nieuwe wereldwijde onderklasse opbouwt? , beweren antropoloog Mary Gray en computerwetenschapper Siddharth Suri dat jij en ik de volgende zouden kunnen zijn.
Ik sprak deze week met Gray om te bespreken waarom mensen zich tot spookwerk wenden, hoe hun onzichtbaarheid hen kwetsbaarder maakt voor vreselijke werkomstandigheden en hoe we deze nieuwe vorm van werk duurzamer kunnen maken.
Het volgende is bewerkt voor lengte en duidelijkheid.
MIT Technology Review: hoe definieer je spookwerk?
Maria Grijs: Het is elk werk dat - althans gedeeltelijk - kan worden verkregen, gepland, beheerd, verzonden en gebouwd via een applicatieprogrammeerinterface, internet en misschien een scheutje kunstmatige intelligentie. Het wordt aantoonbaar spookwerk als de stelling is dat er geen mensen bij die lus betrokken zijn, dat het gewoon een kwestie is van software die zijn magie bewerkt.
Met dank aan Houghton Mifflin Harcourt
Dus de definitie hangt echt af van hoe het eindproduct of de dienst op de markt wordt gebracht.
Ja. Het werk, of de output, is op zich niet per se slecht of goed. Het zijn juist de werkomstandigheden die het slecht of goed maken. Het leveren van een service zoals we die in het boek beschrijven, het ondertitelen van een vertaling of het opschonen van trainingsgegevens voor trainingsalgoritmen - dat werk wordt vaak afgeschreven als alledaags gezwoeg. Denk aan contentmoderatie op dit moment en hoe het wordt gesensationaliseerd als iets gruwelijks en verschrikkelijks om te doen. Vanuit het perspectief van de arbeiders is het een baan. En het is een baan die eigenlijk nogal wat creativiteit, inzicht en beoordelingsvermogen vereist. Het probleem is dat de werkomstandigheden niet erkennen hoe belangrijk de persoon is voor dat proces. Het verkleint hun werk en schept echt werkomstandigheden die onhoudbaar zijn.
Bedrijven hebben een lange geschiedenis in het uitbuiten van de arbeid van minder bevoorrechte gemeenschappen. U haalt het voorbeeld van de mode-industrie aan in uw boek. Is er iets bijzonders aan spookwerk dat nog meer reden tot bezorgdheid geeft?
In sommige opzichten is spookwerk inderdaad een voortzetting van de mishandeling van veel werkende mensen. Voor mij is de dramatische verschuiving dat we nog nooit industrieën hebben gehad die contractarbeid zo volledig verkopen als automatisering - niet alleen om het voor een consument moeilijk te maken om de toeleveringsketen te zien zoals we kunnen in textiel, in voedsel en in landbouw, maar ook om te zeggen dat er hier echt helemaal geen persoon werkt. Ik krijg koude rillingen als ik denk: als dat wordt meegenomen naar elke sector die effectief informatiediensten verkoopt, zijn dat veel mensen en wordt hun deelname aan de economie gewist. Dat maakt het ook zo moeilijk voor arbeiders om zich te organiseren en de macht terug te winnen.
Het gaat hier echt om de ontmanteling van de werkgelegenheid.
Wat het in de textielindustrie enigszins mogelijk maakt om te organiseren, is dat je mensen in hetzelfde gebouw hebt. Het is mogelijk dat ze een gemeenschappelijke oorzaak zien en zeggen: dit overkomt mij niet alleen. Met spookwerk hebben we nog nooit een personeelsbestand gehad dat zo volledig wereldwijd is verspreid. Dat creëert zo'n andere uitdaging voor de werknemers, zowel om de aandacht te vestigen op het probleem bij consumenten als om te zien dat ze niet alleen zijn.
Omdat ze niets van elkaar weten, kunnen ze geen goede arbeidsvoorwaarden eisen. En omdat de samenleving er niets van weet, is er geen verantwoordelijkheid.
Precies. En in veel opzichten is dit wat thuiskomt om te slapen. Veel industrieën hebben altijd vertrouwd op tijdelijke werknemers. Maar nu hebben we een economie volledig opgebouwd rond het vertrouwen op tijdelijke werknemers. Ik vul hier gewoon de gaten met aannemers en mijn fulltime medewerkers doen het meeste werk. Dat is radicaal. We moeten echt even pauzeren. Een groot deel van de hoofdstroom van onze economie gaat over het hebben van een kantoorbaan, en dat staat op het punt te verdwijnen. Er is geen versie hiervan waarin je doorgroeit naar fulltime, stabieler on-demand werk. Als we het nu niet snappen, wordt het allemaal spookwerk. Het gaat hier echt om de ontmanteling van de werkgelegenheid.
Ja, wat me het meest verbaasde aan je boek is hoeveel hoogopgeleide mensen spookwerk doen. Het feit dat zoveel mensen met een masterdiploma zich tot spookwerk wenden, geeft echt aan hoe ver we deze trend hebben laten groeien.
De grote paradox van on-demand informatiediensten is dat ze niet eenvoudig te automatiseren zijn. Elk werk dat betrekking heeft op het dienen van de behoeften van iemand anders, vereist nogal wat intelligentie en aandacht, dus een hbo-opleiding is de nieuwe lat voor universeel onderwijs geworden en de mensen die deelnemen aan de lus zijn fundamenteel noodzakelijk geworden. Maar we weten duidelijk niet hoe we dat moeten waarderen.
Dus wat zijn de grootschalige veranderingen die volgens jou moeten gebeuren om te voorkomen dat we allemaal worden opgeslokt door spookwerk?
Afhankelijk zijn van contractwerk betekent in wezen dat we afhankelijk zijn van beschikbare mensen. Dus de belangrijkste interventie die zowel werknemers als bedrijven nodig hebben, is om ons sociale contract voor werkgelegenheid opnieuw op te bouwen rond de waarde van beschikbaarheid. Dit zou veronderstellen dat alle volwassenen in de werkende leeftijd het potentieel hebben om deel te nemen aan onze economie en waardevol zijn juist omdat ze bereid zijn het duidelijk menselijke vermogen in te brengen om te reageren op de hulpvragen van mensen voor projecten.
Op dit moment besteden we veel energie aan het bedenken hoe we mensen, met name in de VS, fulltime aan het werk kunnen krijgen om een uitkering te krijgen. We moeten het proberen om uitkeringen via een werkplek veilig te stellen, loslaten. In plaats daarvan moeten we ons afvragen: wat zijn de voordelen die mensen nodig hebben om deel te kunnen nemen aan dit soort economie? Ze hebben een paar dingen nodig: ze hebben toegang tot gezondheidszorg nodig; ze hebben betaald verlof nodig; ze hebben toegang nodig tot gezonde co-working-ruimtes; ze hebben collega's en netwerken van leeftijdsgenoten nodig, en toegang tot permanente educatie om te leren hoe ze hun capaciteiten kunnen vergroten en uitbreiden.
Wat de meeste mensen verder nodig hebben om contractwerk bewoonbaar te maken, is het vermogen om drie dingen te beheersen: hun tijd, hun kansen en kansen om bij te dragen aan verschillende netwerken van medewerkers die hen nieuwe dingen zullen leren die ze kunnen toepassen op het volgende project. Als we ze toerusten om hun deelname aan een economie te beheersen - het mogelijk maken om in en uit de markt te stappen als dat nodig is om ziek te worden, gezinnen te stichten, nieuwe capaciteiten te leren voor verschillende projecten - zullen ze beter in staat zijn om hun capaciteiten in te zetten werk te contracteren.