De algoritmen van Google kunnen u nepnieuws en opinie als feit voeden

Het nepnieuws-stokje lijkt even te zijn overgegaan van Facebook naar Google.

In de nasleep van de Amerikaanse presidentsverkiezingen was er veel publieke woede op Facebook omdat het de opkomende golf van nepnieuws niet had bestreden. Of het wel of geen invloed had op de verkiezingsuitslag - wat ongelooflijk moeilijk vast te stellen is - het aanhoudende handenwringen had effect: het sociale netwerk kondigde aan dat het zou samenwerken met externe factcheckers om sommige berichten als Betwist te markeren Nieuws.

Deze week lijkt het kom goed op zijn belofte , waarbij sommige gebruikers melden dat de tool nu in gebruik is. Het systeem stuurt verdachte berichten langs de feitencontrole-organisaties Snopes, Politifact, ABC News en FactCheck.org voor analyse. Als ten minste twee van hen feiten in een artikel betwisten, zullen gebruikers het zien als Betwist door factcheckers van derden. Dan kunnen ze zelf een afweging maken.

Probleem opgelost? Niet helemaal. Er is nog steeds verkeerde informatie - en nu lijkt het erop dat Google degene is die zijn algoritmen graag aan u laat dienen.

Tijdens het week-end, de omtrek aangegeven dat de Featured Snippet-tool van Google zich niet helemaal gedraagt ​​zoals je zou hopen. Meestal is de functie ontworpen om een ​​vraag snel te beantwoorden wanneer u de zoekmachine van Google of de AI-spraakassistent gebruikt. Maar de antwoorden zijn afkomstig van hooggeplaatste webpagina's en zijn niet noodzakelijk correct.

Volgens de Outline hebben fragmenten op verschillende manieren: beweerde dat president Warren Harding ooit lid was van de Ku Klux Klan ( vals ); suggereerde dat Barack Obama een staatsgreep had gepland (nog steeds wachten); en flapte er wat uit nogal onsmakelijke uitzichten over de vraag of vrouwen slecht zijn of niet. In elk geval zijn de antwoorden afkomstig van websites waar veel mensen normaal gesproken niet naar toe zouden gaan voor betrouwbare informatie.

Op internet stelt Google u in ieder geval in staat om uit te zoeken waar de informatie vandaan komt en dit te melden als u denkt dat deze onjuist of ongepast is. En, volgens de BBC , sommige van deze specifieke slips zijn nu opgelost.

Maar Google zou het vreselijk vinden om zijn Featured Snippet-tool, met name zijn stemassistent, helemaal uit te schakelen. Als onze eigen Tom Simonite heeft er in het verleden op gewezen , ziet het bedrijf zijn zoekmogelijkheden als een grote onderscheidende factor tussen zijn eigen Assistant AI en Apple's Siri en Amazon's Alexa. Het is gewoon beter om het web af te speuren naar antwoorden. Maar het is duidelijk dat wanneer internet bestaat uit inhoud die het volledige spectrum van waarheidsgetrouwheid beslaat, het niet altijd goed zal komen.

In feite kan Google zelf de thuisbasis worden van meer van de twijfelachtige inhoud die het serveert. YouTube is altijd een bron geweest van rare en prachtige samenzweringstheorieën over, laten we zeggen, de maanlanding die nooit heeft plaatsgevonden. Maar vorige week wees Buzzfeed erop dat de videosite in toenemende mate de thuisbasis is van wat het noemt naar rechtse samenzwering en revisionistische historische inhoud, zoals suggesties die de schietpartij op Sandy Hook resulteerde niet in doden , of dat Michelle Obama in feite een man .

De argumenten tegen Facebook over zijn nepnieuws, namelijk dat als je mensen keer op keer genoeg valse inhoud laat zien, ze zullen in de war raken en mogelijk een deel ervan beginnen te geloven - kan evenzeer worden genivelleerd op YouTube. als NPR herhaalde in het weekend beslissen algoritmen welke video je de volgende keer op YouTube wilt bekijken, dus als je slechts één twijfelachtige clip bekijkt, kun je gemakkelijk naar een konijnenhol met vergelijkbare inhoud gaan. Voor je het weet, twijfel je misschien aan het geslacht van Michelle Obama.

Om zeker te zijn, is het uitfilteren van inhoud enorm problematisch. Er zijn hier vage scheidslijnen tussen mening en verkeerde informatie, en censuur ten koste van de vrijheid van meningsuiting is duidelijk onaanvaardbaar. Mark Zuckerberg is zich daar maar al te goed van bewust, omdat hij... genaamd de vraagstukken die op het spel staan ​​complex, zowel technisch als filosofisch.

Op dit moment - en we hadden niet per se verwacht dit te zeggen - lijkt de oplossing van Facebook een goede eerste stap. Door inhoud te markeren, kunnen gebruikers hun eigen gezonde scepsis uiten, zonder dat het sociale netwerk het netelige concept hoeft aan te pakken om het simpelweg uit een feed te rukken.

Maar in sommige gevallen, vooral met zijn featured snippets, geeft Google inhoud weer op een manier die het meer op een objectief feit doet lijken dan op algoritmisch samengestelde en niet-geverifieerde inhoud van derden. En als gevolg daarvan is de kans groter dat we geloven dat het waar is. Dat zouden we niet moeten doen, en het bedrijf mag het ook niet toestaan ​​om door te gaan.

(Lees verder: Overzicht , Buzzfeed , Gizmodo , NPR , Facebook zal proberen een oplossing voor zijn nepnieuwsprobleem uit te besteden , de assistent van Google is ambitieuzer dan Siri en Alexa , het verbod op nepnieuwsadvertenties van Facebook is niet genoeg )

zich verstoppen