211service.com
De anti-wetenschapspresident
Het nieuws wordt alleen maar erger over hoe de politiek de wetenschap heeft overtroffen tijdens de huidige ambtstermijn van het Witte Huis. Kies een onderwerp - embryonale stamcellen, opwarming van de aarde, kwikniveaus in het milieu - en over elk onderwerp heeft deze regering de wetenschap ontkend toen deze zich bemoeide met de ideologie van de president.
Nu vertelt de voormalige algemeen chirurg, Richard Carmona, die in functie was van 2002 tot 2006, het Congres tot in detail hoe hij op alles gemuilkorfd werd, van stamcellen en seksuele voorlichting tot een rapport over passief roken. Hij kreeg ook te horen dat hij president Bush minstens drie keer op elke pagina van elke toespraak moest noemen, en hij kreeg de opdracht om toespraken te houden ter ondersteuning van de Republikeinse kandidaten.
Volgens een voorpagina artikel op dinsdag New York Times ,
Volgens Dr. Carmona nam de regering-Bush van onderwerp na onderwerp beslissingen over belangrijke volksgezondheidskwesties uitsluitend op basis van politieke overwegingen, niet op wetenschappelijke.
Ik kreeg te horen dat ik daar weg moest blijven omdat we al hebben besloten welke kant we op willen, zei Dr. Carmona.
Hij beschreef het bijwonen van een bijeenkomst van topfunctionarissen waarin het onderwerp opwarming van de aarde aan de orde kwam. De andere functionarissen concludeerden dat de opwarming van de aarde een liberale zaak was en verwierpen het, zei hij.
Politici hebben altijd geprobeerd feiten te manipuleren om aan hun agenda te voldoen, en dat zullen ze opnieuw doen, hoewel de schaal die deze regering heeft geprobeerd echt verbazingwekkend is. Dat geldt ook voor de overmoed dat mensen op de een of andere manier niet zouden merken dat de ideologie van de regering in tegenspraak was met de feiten en empirische bewijzen.
Het is onvermijdelijk dat feiten de nare gewoonte hebben om, nou ja, echt – bijvoorbeeld het feit dat abortussen geen borstkanker veroorzaken, ondanks een website van de overheid die deze bewering bleef doen tegen alle wetenschappelijke bewijzen in. Of dat het kooldioxidegehalte in de atmosfeer snel stijgt. Of dat de meeste Amerikanen embryonaal stamcelonderzoek steunen.
Toch is er een merkwaardige wending hier in de enorme breedte en durf van de inspanning. De meeste presidenten manipuleren de wetenschap, of proberen dat te doen, maar ze zwijgen erover, in navolging van de opmerking van T.S. Eliot dat Tussen het idee / En de realiteit / Tussen de beweging / En de handeling / Valt de schaduw. Dit Witte Huis verschuilde zich niet in de schaduw met zijn wetenschappelijk beleid. Het bleef stevig in de schijnwerpers staan.
Bijna vanaf het begin - zeker in augustus 2001, toen president Bush zijn restrictieve beleid op het gebied van stamcelonderzoek aankondigde - deed George W. Bush weinig moeite om zijn minachting voor wetenschap die niet strookte met zijn ideologie te verbergen. Dit is wat onthullend is over Carmona's getuigenis voor de Senaat gisteren, dat een beeld schetst van een chirurg-generaal die in wezen werd verteld om de realiteit over veel kwesties te negeren. Zo kreeg hij simpelweg te horen geen wetenschappelijke studies te noemen die vraagtekens zetten bij een beleid inzake seksuele voorlichting dat uitsluitend op onthouding berust.
Op een gebied waar ik meer bekend mee ben, embryonaal stamcelonderzoek, negeerde het beleid van de regering de realiteit op twee punten. Ten eerste was het belangrijkste kiesdistrict van de president vrij uitgesproken over zijn wens om het gebruik van embryonale stamcellen voor onderzoek te verbieden en de hoop dat het gebruik ervan strafbaar zou kunnen worden gesteld. Dit ondanks het feit dat de wetenschap gemakkelijk toegankelijk is voor getrainde wetenschappers over de hele wereld en dat de meeste Amerikanen de mogelijke behandelingen en genezingen willen die door stamcelonderzoek worden beloofd. Ten tweede was het beleid van de president om alleen onderzoek toe te staan naar stamcellijnen die vóór augustus 2001 waren gemaakt, problematisch omdat de lijnen in kwestie minder waren dan beloofd en meestal onbruikbaar waren.
Ondanks de antiwetenschappelijke houding van de president tijdens zijn eerste ambtstermijn, werd George W. Bush in 2004 herkozen, deels omdat wetenschap zelden een bepalende factor is bij de verkiezingsuitslag. In 2004 maakte het electoraat zich meer zorgen over de dreiging van terrorisme, de oorlog in Irak en andere voor de hand liggende kwesties.
Misschien hadden Amerikanen in 2004 wat meer aandacht moeten besteden aan het wetenschapsbeleid van de regering-Bush. Men kan alleen maar hopen dat in 2008 wetenschap en feiten wat meer invloed hebben op zowel de kandidaten als het electoraat.