De bibliotheek van Utopia

Het ambitieuze programma voor het scannen van boeken van Google strandt in de rechtbanken. Nu lanceert een door Harvard geleide groep zijn eigen ingrijpende poging om ons literaire erfgoed online te zetten. Zal de Ivy League slagen waar Silicon Valley faalde? Door

• Nicholas Carr archiefpagina

25 april 2012

In zijn boek uit 1938 Wereldhersenen , stelde H.G. Wells zich een tijd voor - niet erg ver, geloofde hij - waarin iedereen op de planeet gemakkelijk toegang zou hebben tot alles wat wordt gedacht of bekend.

De jaren dertig waren een decennium van snelle vooruitgang in de microfotografie, en Wells ging ervan uit dat microfilm de technologie zou zijn om het corpus van menselijke kennis universeel beschikbaar te maken. De tijd is nabij, schreef hij, wanneer elke student, waar ook ter wereld, op zijn of haar gemak met zijn projector in zijn eigen studeerkamer kan zitten om te onderzoeken ieder boek, ieder document, in een exacte replica.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van mei 2012

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Wells' optimisme was misplaatst. De Tweede Wereldoorlog zette idealistische ondernemingen in de ijskast en nadat de vrede was hersteld, maakten technische beperkingen zijn plan onuitvoerbaar. Hoewel microfilm een ​​belangrijk medium zou blijven voor het opslaan en bewaren van documenten, bleek het te log, te kwetsbaar en te duur om als basis te dienen voor een breed systeem van kennisoverdracht. Maar het idee van Wells leeft nog steeds. Vandaag, 75 jaar later, is het vooruitzicht van het creëren van een openbare opslagplaats van elk boek dat ooit is gepubliceerd - wat de Princeton-filosoof Peter Singer noemt de bibliotheek van utopie - lijkt goed binnen ons bereik. Met internet hebben we een informatiesysteem dat documenten efficiënt en goedkoop kan opslaan en verzenden, en ze op aanvraag kan bezorgen aan iedereen met een computer of een smartphone. Het enige dat nog moet worden gedaan, is de meer dan 100 miljoen boeken die zijn verschenen sinds Gutenberg het verplaatsbare type uitvond, te digitaliseren, de inhoud ervan te indexeren, wat beschrijvende metadata toe te voegen en ze online te zetten met hulpmiddelen om te bekijken en te zoeken.

Google had de slimheid en het geld om miljoenen boeken in zijn database te scannen, maar de grote problemen bij het bouwen van een universele bibliotheek hebben weinig te maken met technologie.

Het klinkt rechttoe rechtaan. En als het alleen maar een kwestie was van het verplaatsen van bits en bytes, zou er al een universele online bibliotheek kunnen bestaan. Google werkt immers al 10 jaar aan de uitdaging. Maar het boekenprogramma van de zoekgigant is gestrand; het is verstrikt in een wettelijk moeras. Nu krijgt een ander belangrijk project om een ​​universele bibliotheek te bouwen vorm. Het komt niet uit Silicon Valley, maar uit Harvard University. De Digital Public Library of America - de DPLA - heeft grote doelen, grote namen en grote bijdragers. En toch, ondanks alle sterke punten van het project, is het succes ervan verre van verzekerd. Net als Google daarvoor, leert de DPLA dat het grote probleem bij het bouwen van een universele bibliotheek tegenwoordig weinig te maken heeft met technologie. Het is de netelige wirwar van juridische, commerciële en politieke kwesties die de uitgeverij omringt. Internet of niet, de wereld is misschien nog niet klaar voor de bibliotheek van utopie.

REIZEN VAN GOOGLE

Larry Page staat niet bekend om zijn literaire gevoeligheid, maar hij denkt graag groot. In 2002 besloot de medeoprichter van Google dat het tijd was voor zijn jonge bedrijf om alle boeken van de wereld in zijn database te scannen. Als gedrukte teksten niet online zouden komen, vreesde hij, zou Google nooit zijn missie vervullen om de informatie van de wereld universeel toegankelijk en bruikbaar te maken. Na wat boekscantests in zijn kantoor te hebben gedaan - hij bemande de camera terwijl Marissa Mayer, toen een productmanager, pagina's omsloeg op het ritme van een metronoom - concludeerde hij dat Google de slimheid en het geld had om de klus te klaren. Hij zette een team van ingenieurs en programmeurs aan het werk. Binnen een paar maanden hadden ze een ingenieus scanapparaat uitgevonden dat een stereoscopische infraroodcamera gebruikte om het buigen van pagina's te corrigeren dat optreedt wanneer een boek wordt geopend. De nieuwe scanner maakte het mogelijk om boeken snel te digitaliseren zonder de ruggen af ​​te snijden of anderszins te beschadigen. Het team schreef ook software voor tekenherkenning die ongebruikelijke lettertypen en andere tekstuele eigenaardigheden in meer dan 400 talen kon ontcijferen.

In 2004 gingen Page en zijn collega's naar de beurs met hun project, dat ze later Google Book Search zouden noemen - een herinnering dat het bedrijf, althans oorspronkelijk, de dienst in wezen beschouwde als een uitbreiding van zijn zoekmachine. Vijf van 's werelds grootste onderzoeksbibliotheken, waaronder de New York Public Library en de bibliotheken van Oxford en Harvard, hebben zich aangemeld als partners. Ze stemden ermee in om Google boeken uit hun collecties te laten digitaliseren in ruil voor kopieën van de afbeeldingen. Het bedrijf ging door met scannen en maakte digitale replica's van miljoenen volumes. Het beperkte zich niet altijd tot boeken in het publieke domein; het scande ook degenen die nog steeds onder het auteursrecht vallen. Dat is wanneer de problemen begonnen. De Authors Guild en de Association of American Publishers klaagden Google aan en beweerden dat het kopiëren van hele boeken, zelfs met de bedoeling om slechts een paar regels tekst in zoekresultaten weer te geven, een enorme inbreuk op het auteursrecht vormde.

Google maakte toen een noodlottige keuze. In plaats van een rechtszaak aan te spannen en Book Search te verdedigen op grond van eerlijk gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal - een zaak waarvan sommige rechtsgeleerden denken dat die zou hebben gewonnen - onderhandelde het een ingrijpende schikking met zijn tegenstanders. In 2008 stemde het bedrijf ermee in om grote bedragen te betalen aan auteurs en uitgevers in ruil voor toestemming om een ​​commerciële database met boeken te ontwikkelen. Volgens de voorwaarden van de deal zou Google abonnementen op de database kunnen verkopen aan bibliotheken en andere instellingen, terwijl het de dienst ook kan gebruiken als middel om e-books te verkopen en advertenties weer te geven.

Dat maakte de controverse alleen maar groter. Bibliothecarissen en academici stonden in de rij om zich tegen de deal te verzetten. Veel auteurs vroegen om vrijstelling van hun werken. Het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft bezorgdheid geuit over antitrust. Buitenlandse uitgevers huilden. Vorig jaar, na een laatste ronde van juridische manoeuvres, verwierp de federale districtsrechter Denny Chin de schikking, omdat hij zei dat het gewoon te ver zou gaan. Hij somde verschillende bezwaren op en voerde aan dat het pact Google niet alleen aanzienlijke rechten zou verlenen om volledige boeken te exploiteren, zonder toestemming van de auteursrechteigenaren, maar het bedrijf ook zou belonen voor het op grote schaal kopiëren van auteursrechtelijk beschermde werken in het verleden. Het bedrijf bevindt zich nu bijna weer bij af, met de oorspronkelijke rechtszaken die deze zomer voor de rechter komen. Geconfronteerd met nieuwe concurrentiebedreigingen van Facebook en andere sociale netwerken, beschouwt Google Zoeken naar boeken mogelijk niet langer als een prioriteit. Een decennium nadat het begon, is Page's gedurfde project tot stilstand gekomen.

OP ZOEK NAAR VERLICHTING

Als je op zoek was naar de tegenpool van Larry Page, zou het moeilijk zijn om een ​​betere kandidaat te vinden dan Robert Darnton. De 72-jarige Darnton, een vooraanstaand historicus en prijswinnende auteur, een voormalig Rhodes-geleerde en MacArthur-fellow, een Chevalier in het Franse Légion d'Honneur, en een ontvanger van de National Humanities Medal in 2011, is alles wat Page niet is: welsprekend, diplomatiek en ingebed in het literaire establishment. Als Page een stier in een porseleinkast is, is Darnton de eigenaar van de porseleinkast.

Robert Darnton heeft geschreven dat hij bijna alles wil ontsluiten dat beschikbaar is in de ommuurde opslagplaatsen van de menselijke cultuur.

Maar Darnton heeft één ding gemeen met Page: een vurig verlangen om een ​​universele bibliotheek online tot stand te brengen, een bibliotheek die, zoals hij het uitdrukt, alle kennis voor alle burgers beschikbaar zou stellen. In de jaren negentig startte hij twee baanbrekende projecten om wetenschappelijke en historische werken te digitaliseren, en tegen het einde van het decennium schreef hij erudiete essays over de mogelijkheden van elektronische boeken en digitale wetenschap. In 2007 werd hij gerekruteerd voor Harvard en werd hij benoemd tot directeur van het bibliotheeksysteem, wat hem een ​​prominente plaats opleverde voor het promoten van zijn droom. Hoewel Harvard een van de oorspronkelijke partners was in het scanprogramma van Google, werd Darnton al snel de meest vooraanstaande en invloedrijke criticus van de Book Search-schikking, door artikelen te schrijven en lezingen te geven in tegenstelling tot de deal. Zijn kritiek was even vernietigend als geleerd. Google Book Search, beweerde hij, was een commerciële speculatie die, onder de liberale voorwaarden van de schikking, voorbestemd leek uit te groeien tot een hegemonische, financieel onverslaanbare, technologisch onaantastbare en juridisch onkwetsbare onderneming die alle concurrentie kan vernietigen. Het zou een nieuw soort monopolie worden, niet van spoorwegen of staal, maar van toegang tot informatie.

De retoriek van Darnton leek sommigen overdreven. De bibliothecaris van de Universiteit van Michigan, Paul Courant, beschuldigde hem van het verspreiden van een dystopische fantasie. Maar Darnton had reden tot bezorgdheid. In de loop der jaren had hij gezien hoe commerciële uitgeverijen de abonnementsprijzen voor wetenschappelijke tijdschriften meedogenloos opvoerden. De jaarlijkse verlengingskosten waren voor veel tijdschriften in de duizenden dollars gestegen, waardoor de budgetten van onderzoeksbibliotheken onder druk kwamen te staan. Darnton vreesde dat Google, opererend onder de brede commerciële bescherming die door de schikking werd verleend, de macht zou hebben om abonnementen op zijn database te vragen wat het maar wilde. Bibliotheken zouden uiteindelijk exorbitante bedragen kunnen betalen om toegang te krijgen tot de volumes die ze Google gratis hadden laten scannen. De leidinggevenden van het bedrijf, erkende Darnton, leken vervuld te zijn van idealisme en goodwill, maar er was geen garantie dat zij, of hun opvolgers, in de toekomst geen roofzuchtige roofdieren zouden worden. Door de commercialisering van de inhoud van onze bibliotheken toe te staan, zo betoogde hij, zou de overeenkomst internet veranderen in een instrument voor het privatiseren van kennis die in de publieke sfeer thuishoort.

Als bibliotheken en universiteiten zouden samenwerken, betoogde Darnton, met financiering van liefdadigheidsinstellingen, zouden ze een echte digitale openbare bibliotheek van Amerika kunnen bouwen. Darntons inspiratie voor de DPLA kwam niet van de hedendaagse technologen, maar van de grote filosofen van de Verlichting. Terwijl ideeën in de 18e eeuw door Europa en over de Atlantische Oceaan circuleerden, voortgestuwd door de technologieën van de drukpers en het postkantoor, begonnen denkers als Voltaire, Rousseau en Thomas Jefferson zichzelf te zien als burgers van een Republiek der Letteren, een vrijdenkende meritocratie die de landsgrenzen overschreed. Het was een tijd van grote intellectuele ijver en gisting, maar de Republiek der Letteren was alleen in principe democratisch, zei Darnton in een essay in de New York Review van boeken : In de praktijk werd het gedomineerd door de welgestelden en de rijken.

Met internet zouden we die ongelijkheid eindelijk kunnen rechtzetten. Door digitale kopieën van werken online te zetten, zo betoogde Darnton, zouden we de collecties van de grote bibliotheken van het land kunnen openstellen voor iedereen met toegang tot het netwerk. We zouden een Digitale Letterenrepubliek kunnen creëren die echt vrij, open en democratisch zou zijn. De DPLA zou ons in staat stellen de Verlichtingsidealen te realiseren waarop ons land is gesticht.

NADER TE BEPALEN

Het Berkman Center for Internet and Society van Harvard nam Darntons uitdaging gretig aan. Eind 2010 kondigde het aan dat het een inspanning zou coördineren om de DPLA te bouwen en de Verlichtingsdroom om te zetten in een realiteit van het informatietijdperk. Het project leverde startgeld op van de Alfred P. Sloan Foundation en trok een bestuurscomite waaronder een groot aantal beroemdheden, waaronder zowel Darnton als Courant, evenals de hoofdbibliothecaris van Stanford University, Michael Keller, en de oprichter van het internetarchief, Brewster Kahle. John Palfrey, een jonge professor in de rechten van Harvard en co-auteur van invloedrijke boeken over internet, werd tot voorzitter van de commissie benoemd. (Palfrey is van plan om op 1 juli Harvard te verlaten om directeur te worden van Phillips Academy Andover, de voorbereidende school in Massachusetts, maar hij zegt dat hij aan het roer van de DPLA zal blijven.)

De bibliothecaris van de University of Michigan, Paul Courant, nu lid van de DPLA-stuurgroep, zag voordelen voor het publiek in het plan van Google.

Het Berkman Center stelde een ambitieus doel om de digitale bibliotheek tegen april 2013 operationeel te hebben, althans in een rudimentaire vorm. In de afgelopen anderhalf jaar is het project op verschillende fronten snel gegaan. Het heeft openbare bijeenkomsten gehouden om de bibliotheek te promoten, ideeën op te doen en vrijwilligers te werven. Het heeft zes werkgroepen georganiseerd om met verschillende uitdagingen te worstelen, van het definiëren van het publiek tot het oplossen van technische problemen. En het heeft een open bèta-sprintwedstrijd gehouden om innovatieve bedieningsconcepten en nuttige software van een breed scala aan organisaties en individuen te verzamelen.

Toen rechter Chin vorig jaar de Google-deal tot zinken bracht, kreeg Darnton een historische kans om de DPLA te casten als 's werelds beste kans op een universele digitale bibliotheek. En inderdaad, het heeft brede steun gekregen. De plannen zijn geprezen door onder meer de archivaris van de Verenigde Staten, David Ferriero, en het heeft belangrijke partnerschappen gesmeed, waaronder een met Europeana, een door de Europese Commissie gesponsorde digitale bibliotheek met een soortgelijk concept.

Het besluit van de DPLA om zichzelf een openbare bibliotheek te noemen, heeft echter tot hacks geleid. Tijdens een bijeenkomst in mei vorig jaar nam een ​​groep genaamd de Chief Officers of State Library Agencies een resolutie aan waarin de DPLA-stuurgroep werd gevraagd de naam van het project te wijzigen. Terwijl de staatsbibliothecarissen hun steun betuigden voor een poging om het culturele en wetenschappelijke erfgoed van ons land en de wereld vrij beschikbaar te maken voor iedereen, vreesden ze dat de DPLA, door zichzelf te presenteren als de openbare bibliotheek van het land, geloof zou kunnen hechten aan de ongegronde overtuiging dat het publiek bibliotheken kunnen in meer dan 16.000 gemeenschappen in de VS worden vervangen door een nationale digitale bibliotheek. Een dergelijke perceptie zou het voor lokale bibliotheken nog moeilijker maken om hun budget tegen bezuinigingen te beschermen. Andere critici hebben arrogantie gezien in de veronderstelling van de DPLA dat een enkele online bibliotheek de zeer verschillende behoeften van wetenschappelijke onderzoekers en het publiek kan ondersteunen. Om de banden met openbare bibliotheken te versterken, heeft de DPLA vorig jaar vijf openbare bibliothecarissen aan zijn stuurgroep toegevoegd, waaronder de voorzitter van de Boston Public Library, Amy Ryan, en de stadsbibliothecaris van San Francisco, Luis Herrera.

De controverse over nomenclatuur wijst op een dieper probleem waarmee de opkomende online bibliotheek wordt geconfronteerd: het onvermogen om zichzelf te definiëren. De DPLA blijft in veel opzichten een mysterie. Niemand weet precies hoe het zal werken of zelfs wat het zal zijn. Een deel van de vaagheid is opzettelijk. Toen het Berkman Center het initiatief lanceerde, wilde het dat belangrijke beslissingen op een collaboratieve en inclusieve manier zouden worden genomen, waarbij top-down decreten werden vermeden die een van zijn vele kiesdistricten zouden kunnen vervreemden. Maar volgens huidige DPLA-functionarissen en anderen die bij het project betrokken zijn, hebben de 17 leden van de stuurgroep ook fundamentele meningsverschillen over de missie en reikwijdte van de bibliotheek. Veel belangrijke aspecten van de inspanning moeten nog worden bepaald, in de woorden van Palfrey.

Er is bijvoorbeeld geen consensus bereikt over de mate waarin de AP gedigitaliseerde boeken op haar eigen servers zal hosten, in tegenstelling tot het verstrekken van verwijzingen naar digitale collecties die zijn opgeslagen op de computers van andere bibliotheken en archieven. Ook heeft de stuurgroep nog geen definitief besluit genomen over welke materialen anders dan boeken in de bibliotheek worden opgenomen. Foto's, films, geluidsopnamen, afbeeldingen van objecten en zelfs blogposts en online video's worden allemaal overwogen. Een andere open vraag, met bijzonder verstrekkende implicaties, is of de AP zal proberen enige vorm van toegang te verlenen tot recent gepubliceerde boeken, waaronder populaire e-books. Darnton, van zijn kant, is van mening dat de digitale bibliotheek uit de buurt moet blijven van werken die in de afgelopen vijf of tien jaar zijn gepubliceerd, om te voorkomen dat uitgevers en openbare bibliotheken het terrein betreden. Het zou een vergissing zijn, waarschuwt hij, als de DPLA de huidige commerciële markt zou binnendringen. Maar hoewel hij zegt dat hij nog niemand een overtuigend tegenargument heeft horen maken, geeft hij toe dat zijn mening misschien niet door iedereen wordt gedeeld. Palfrey zal alleen zeggen dat de DPLA de kwestie van het uitlenen van e-books bestudeert, maar nog moet beslissen of de reikwijdte ervan zal worden uitgebreid tot recente publicaties.

Ook onrustig is de kritische vraag hoe de DPLA zich gaat presenteren aan het publiek. David Weinberger, een Berkman-onderzoeker die toezicht houdt op de ontwikkeling van het technische platform van de bibliotheek, zegt dat er nog geen beslissing is genomen over de vraag of de DPLA een front-end interface zal aanbieden, zoals een website of een smartphone-app, of dat het zal zich beperken tot een data-clearinghouse achter de schermen waar andere organisaties gebruik van kunnen maken. De directe doelen van het technologieteam zijn relatief bescheiden. Ten eerste wil de groep een flexibel, open-source protocol opzetten voor het importeren van catalogusinformatie en andere gegevens (zoals registraties van hoe vaak boeken zijn geleend) van deelnemende instellingen. Vervolgens wil het die metadata organiseren in een uniforme database. En vervolgens wil het een open programmeerinterface voor de database bieden, in de hoop creatieve programmeurs te inspireren om bruikbare applicaties te ontwikkelen. Palfrey zegt dat hij verwacht dat de DPLA zijn eigen openbare website zal exploiteren, maar hij is op zijn hoede om voorspellingen te doen over de functies van die site of de mate waarin deze kan overlappen met het online aanbod van traditionele bibliotheken. Hoewel hij hoopt dat de DPLA meer zal zijn dan een opslagplaats voor metagegevens, zegt hij ook dat hij de inspanning als een succes zou beschouwen, zelfs als het uiteindelijk alleen het sanitair zou opleveren dat nodig is om diverse en wijdverbreide materiaalcollecties met elkaar te verbinden.

Vroege auteursrechtwetgeving garandeerde dat geen enkel boek zeer lang in privébeheer zou blijven. De meeste werken kwamen meteen in het publieke domein.

Het is niet verwonderlijk dat een grote en diverse stuurgroep moeite heeft om unanimiteit te bereiken over ingewikkelde en gewichtige zaken. En het is begrijpelijk dat de leiders van de DPLA nerveus zouden zijn over het nemen van concrete beslissingen die vrijwel zeker sommige mensen in het bibliotheekvak en de uitgeverij van streek zouden maken. Maar er is een groeiende spanning tussen het heroïsche zelfportret dat de DPLA aan het publiek presenteert - zijn website verkondigt dat het het culturele en wetenschappelijke erfgoed van de mensheid gratis voor iedereen beschikbaar zal maken - en de aarzeling en dubbelzinnigheid die vertroebelen wat er feitelijk wordt gebouwd. Als de onzekerheden over de identiteit en de werking van de DPLA niet worden weggenomen, kunnen ze het project vertragen of zelfs belemmeren.

DE AUTEURSRECHT MUUR

Zelfs als de standpunten van de stuurgroepleden morgen met elkaar in overeenstemming zouden zijn, zou de uiteindelijke vorm van de DPLA wazig blijven. De grootste vraag die boven het project hangt, is er een die niet kan worden beslist door goedkeuring van de uitvoerende macht, of zelfs door methodische consensusvorming. Het is dezelfde vraag waarmee Zoeken naar boeken met Google werd geconfronteerd en die elke andere poging om een ​​uitgebreide online bibliotheek op te zetten verplettert: hoe navigeer je door de zware auteursrechtbeperkingen van het land? De juridische problemen zijn enorm, zegt Darnton.

Het Amerikaanse congres nam in 1790 de eerste federale auteursrechtwet aan. In navolging van het Engelse precedent probeerden wetgevers een redelijk evenwicht te vinden tussen de wens van schrijvers om de kost te verdienen en het voordeel voor de samenleving om mensen gratis toegang te geven tot de ideeën van anderen. De wet stond auteurs en eigenaren van kaarten, grafieken en boeken toe om 14 jaar auteursrecht op hun werk te registreren en, als ze aan het einde van die termijn nog in leven waren, het auteursrecht met nog eens 14 jaar te verlengen. Door de kopieerbeveiliging te beperken tot maximaal 28 jaar, garandeerde de wetgever dat geen enkel boek zeer lang in particulier bezit zou blijven. En door te eisen dat auteursrechten formeel werden geregistreerd, zorgden ze ervoor dat de meeste werken onmiddellijk in het publieke domein zouden komen. Van de 13.000 boeken die in het land werden gepubliceerd in het decennium na de inwerkingtreding van de wet, waren er volgens historicus John Tebbel minder dan 600 geregistreerd voor auteursrechten.

Vanaf de jaren zeventig ontwikkelde het Congres een radicaal andere benadering. Onder druk van filmstudio's en andere media- en amusementsbedrijven heeft het een reeks wetsvoorstellen aangenomen die de duur van het auteursrecht drastisch hebben verlengd, niet alleen voor nieuwe boeken, maar met terugwerkende kracht voor boeken die gedurende het grootste deel van de vorige eeuw zijn gepubliceerd. Tegenwoordig strekt het auteursrecht op een werk zich uit tot 70 jaar na de datum van overlijden van de auteur. Het Congres schrapte ook de eis dat een auteur een copyright registreerde - en nogmaals, het paste de wijziging met terugwerkende kracht toe. Nu is er een auteursrecht gevestigd op elk werk op het moment dat het wordt gemaakt. Zelfs als schrijvers er geen belang bij hebben om auteursrecht te claimen, krijgen ze er een - en hun werken blijven tientallen jaren buiten het publieke domein. Het resultaat is dat de meeste boeken of artikelen die sinds 1923 zijn geschreven, verboden zijn voor ongeoorloofd kopiëren en verspreiden. Andere landen hebben een soortgelijk beleid ingevoerd als onderdeel van een poging om internationale normen voor de handel in intellectueel eigendom vast te stellen.

Politici maken waardeloze futuristen. Zoals Google en de DPLA kunnen getuigen, leggen de wijzigingen in het auteursrecht ernstige beperkingen op aan elke poging om boeken te scannen, op te slaan en online toegang te verlenen tot boeken die gedurende het grootste deel van de afgelopen 100 jaar zijn gepubliceerd. Bovendien betekent de afschaffing van de registratievereiste dat miljoenen zogenaamde weesboeken - waarvan de auteursrechthouders ofwel onbekend zijn of niet kunnen worden gevonden - nu buiten het bereik van online bibliotheken liggen. Auteursrechtbescherming is van cruciaal belang om ervoor te zorgen dat schrijvers en kunstenaars de middelen hebben om hun werken te maken. Maar het is moeilijk om naar de huidige situatie te kijken zonder te concluderen dat de beperkingen zo breed zijn geworden dat ze juist de creativiteit belemmeren die ze moesten aanmoedigen. Innovatie wordt tegenwoordig vaak beperkt om juridische redenen, niet om technologische redenen, zegt David K. Levine, een econoom aan de Washington University in St. Louis en co-auteur van Tegen intellectueel monopolie . Op veel gebieden, zegt hij, maken mensen geen nieuwe producten omdat ze bang zijn voor een nachtmerrie van rechtszaken over auteursrechten.

De oprichter van Internet Archive, Brewster Kahle, zegt dat de DPLA een netwerk van bibliotheken moet ondersteunen en niet een gecentraliseerd netwerk moet bouwen.

Er is nog een wending. Boeken en andere creatieve werken achter de auteursrechtmuur zijn niet het enige dat verboden terrein kan zijn. Veel van de metadata die bibliotheken gebruiken om hun bezit te catalogiseren, valt in een grijs gebied met betrekking tot hoe het kan worden hergebruikt. Dat komt omdat veel bibliotheken metadata kopen of licentiëren van commerciële leveranciers of van de OCLC, een grote bibliotheekcoöperatie die een scala aan catalogiseringsinformatie syndiceert. En omdat bibliothecarissen al lang metadata uit vele bronnen gebruiken bij het classificeren van hun bezit, kan het buitengewoon moeilijk zijn om uit te zoeken wat onder licentie is en wat niet, of wie welke rechten bezit. De verwarring maakt zelfs de schijnbaar bescheiden poging van de DPLA om metadata te verzamelen beladen met complicaties, aldus David Weinberger. Hij zegt dat de DPLA vooruitgang boekt bij het oplossen van dit probleem, maar wanneer de bibliotheek zijn virtuele deuren opent, moeten klanten het misschien doen met karige beschrijvingen van de inhoud.

DROMEN EN WERKELIJKHEDEN

Sommige geleerden zijn van mening dat auteursrechtbeperkingen elke poging om een ​​universele online bibliotheek te creëren, zullen frustreren, tenzij het Congres de wet wijzigt. James Grimmelmann, een copyright-expert aan de New York Law School, denkt dat het zonder nieuwe wetgeving heel, heel moeilijk zal zijn om verweesde werken in een digitale database op te nemen. Siva Vaidyhanathan, een professor in mediastudies aan de Universiteit van Virginia die een internationaal project wil opzetten om onderzoeksmateriaal online te organiseren, is van mening dat grote veranderingen in de auteursrechtwetgeving essentieel zijn voor het creëren van een digitale bibliotheek met recente werken. Hij voelt dat het vele jaren van publieke druk kan vergen om politici zover te krijgen dat ze de nodige oplossingen aandragen.

Hoewel Palfrey aarzelt om juridische kwesties te bespreken, spreekt hij enige hoop uit dat vooruitgang kan worden geboekt zonder actie van het congres. Hij is van mening dat de AP een overeenkomst met uitgevers en auteurs kan sluiten die haar in staat zou stellen toegang te bieden tot ten minste enkele van de wezen en andere boeken die sinds 1923 zijn gepubliceerd. voordeel ten opzichte van Zoeken naar boeken met Google bij het onderhandelen over een dergelijke overeenkomst en het laten goedkeuren door de rechtbanken: het is een non-profitorganisatie.

De AP heeft duidelijk gemaakt dat zij zorgvuldig zal omgaan met auteursrechten. Als het geen manier kan vinden om de huidige wettelijke beperkingen te omzeilen, hetzij door middel van onderhandelingen of door wetgeving, zal het zijn reikwijdte moeten beperken tot boeken die al in het publieke domein zijn. En in dat geval is het moeilijk in te zien hoe het zich zou kunnen onderscheiden. Het web biedt immers al tal van bronnen voor boeken in het publieke domein. Google biedt nog steeds full-text, doorzoekbare kopieën van miljoenen volumes die vóór 1923 zijn gepubliceerd. Dat geldt ook voor de HathiTrust, een enorme boekendatabase die wordt beheerd door een consortium van bibliotheken, en het internetarchief van Brewster Kahle. Amazon's Kindle Store biedt duizenden klassieke boeken gratis. En er is het eerbiedwaardige Project Gutenberg, dat sinds 1971 teksten uit het publieke domein transcribeert en online zet (toen de maker van het project de Onafhankelijkheidsverklaring in een mainframe aan de Universiteit van Illinois typte). Hoewel de DPLA in staat kan zijn om zelf enkele waardevolle functies te bieden, waaronder de mogelijkheid om collecties van zeldzame documenten van onderzoeksbibliotheken te doorzoeken, zouden deze functies waarschijnlijk slechts een kleine groep wetenschappers interesseren.

Ondanks de uitdagingen waarmee het wordt geconfronteerd, heeft de Digital Public Library of America een enthousiast korps vrijwilligers en enkele gulle medewerkers. Het lijkt waarschijnlijk dat het volgend jaar rond deze tijd zijn eerste mijlpaal zal hebben bereikt en een soort van metadata-uitwisseling zal beginnen. Maar wat gebeurt er daarna? Zal de bibliotheek de omvang van haar collectie kunnen uitbreiden tot na de eerste jaren van de vorige eeuw? Zal het diensten kunnen aanbieden die de interesse van het publiek wekken? Als de DPLA niets meer is dan loodgieterswerk, zal het project zijn grote naam en zijn nog grotere belofte niet hebben waargemaakt. De droom van H. G. Wells - en trouwens Robert Darnton - zal opnieuw zijn uitgesteld.

Nicholas Carr schrijft over technologie en cultuur voor verschillende publicaties, waaronder de Atlantische Oceaan . Zijn meest recente boek is The Shallows: wat internet met onze hersenen doet .

zich verstoppen