De crisis van sociale reproductie en het einde van het werk

Geleverd door BBVA

Nu dreigt een nieuwe golf van technologie enorme delen van bestaande banen te automatiseren, met de trend om nog meer werknemers in werkloosheid en ondertewerkstelling te duwen. Het resultaat is een steeds groter wordende overbevolking die noch de middelen heeft om buiten het kapitalisme te overleven, noch de banen om daarbinnen te overleven.

Hoewel het bemoedigend is om te zien dat deze kwesties cultureel zichtbaar worden en in de beleidsagenda worden opgenomen, begrijpen analisten maar al te vaak het systemische en geïntegreerde karakter van onze huidige problemen, hoe de crisis van het werk ook een crisis van het huis is, en ondeugd omgekeerd.

De crisis van sociale reproductie en het einde van werk

• Lees vandaag nog het volledige artikel!

Sociale reproductie of reproductieve arbeid zijn, kortom, de dagelijkse taken die betrokken zijn bij het in leven blijven en anderen helpen in leven te blijven (kinderopvang, gezondheidszorg, schoonmaken, winkelen of kinderen baren), die traditioneel door vrouwen worden uitgevoerd tegen lage of geen lonen.

De manier waarop sociale reproductie sinds het midden van de twintigste eeuw is georganiseerd in samenlevingen met een hoog inkomen, heeft een scherpe verandering ondergaan. Het keynesiaanse kapitalisme werd gekenmerkt door de dominantie van het heteroseksuele kerngezin en door de norm van het gezinsloon. Onder dit model werd verwacht dat reproductieve arbeid grotendeels zou vallen op een fulltime, financieel afhankelijke vrouw. Pas binnen sociaaldemocratische regimes begon de staat aandacht te besteden aan sociale reproductie.

Onder het neoliberale kapitalisme vanaf de jaren zeventig onderging deze benadering van sociale reproductie een substantiële transformatie. Kortom, de activiteiten van sociale reproductie zijn beide in toenemende mate geprivatiseerd als gevolg van het terugdraaien van voorzieningen voor openbare vormen van reproductieve arbeid. We zien nu een toenemende behoefte aan ondersteuning vanwege de noodzaak voor meer mensen om meer uren te werken om te overleven, evenals hogere persoonlijke kosten die met deze ondersteuning gemoeid zijn, aangezien sociale reproductie wordt uitbesteed aan de markt in plaats van aan de staat.

De sociale reproductie verkeert in toenemende mate in een crisis, waarbij de vraag naar diensten toeneemt terwijl onbetaalde werknemers de arbeidsmarkt betreden. Hoe kan de reproductie van de samenleving worden gehandhaafd op een manier die de bestaande hiërarchieën van klasse, ras en geslacht niet verergert, terwijl betaalde arbeiders worden geconfronteerd met verraderlijk lage lonen en erbarmelijke arbeidsomstandigheden, en de overheid die afstand doet van openbare voorzieningen?

Een passende aanpak zou zijn: model na het werk die tot doel heeft het werk en onze afhankelijkheid van loonarbeid te verminderen. Dit omvat ten minste drie hoofddoelen:

• Ten eerste moeten we open blijven staan ​​voor het potentieel voor automatisering.
• Het tweede doel is dat we de binnenlandse normen moeten verlagen.
• Ten slotte moeten we de woonsituatie heroverwegen.

Het huishouden zoals het er nu uitziet (meestal in de vorm van het kerngezin, in de populaire verbeelding, zo niet in werkelijkheid) is grotendeels tot stand gekomen door veranderingen in werkrelaties. Verwachtingen over wat het gezin is en doet, hebben in feite een cruciale rol gespeeld bij het bepalen van zaken als lonen, werkuren en openbare diensten. De officiële armoedegrens in de Verenigde Staten was ontworpen op basis van het feit dat elk huishouden een huisvrouw zou hebben die zou kunnen optreden als een slimme huishoudster, zorgvuldig winkelen, vakkundig koken en alle maaltijden thuis bereiden. De realiteit is dat veel huishoudens nooit toegang hebben gehad tot deze fantastische bron van sociale reproductie, met een fulltime thuiseconoom, zodat de kosten van levensonderhoud echt veel hoger zijn.

Verhuizen uit de eengezinswoning zou een duurzamere en energie-efficiëntere manier van leven kunnen bieden, evenals de arbeid die nodig is voor basisonderhoud. Als we ons huishoudens buiten het gezin voorstellen, stellen we ons misschien de vorming voor van zelfgekozen groepen die samenleven - een mengeling van familieleden, vrienden, kameraden, geliefden. Deze nieuwe soorten families kunnen gebaseerd zijn op affiniteit, genegenheid en gedeelde wereldbeelden in plaats van iets zo dun als louter genetisch toeval.

Dus, waar laat dit ons? Als we vinden dat er iets kan en moet worden gedaan om de effecten van de huidige structuren van onderdrukking te verzachten, dan is het logisch om onze strijd tegen genderonderdrukking (inclusief de ongelijke verdeling van vrije tijd en huiselijk gezwoeg) te koppelen aan strijd tegen oneerlijke arbeidspraktijken.

Er is inderdaad in veel opzichten behoefte aan een homoseksuele strijd tegen een enkel binair gendersysteem dat de arbeidsverdeling vormt; een strijd die begrijpt dat inspanningen om werk te herverdelen - om een ​​meer egalitaire verdeling van verplichtingen en kansen te creëren - onvermijdelijk zullen worden beperkt totdat onze ideeën over gender zelf omver worden geworpen. Zolang de conventioneel geseksualiseerde, cisheteropatriarchale familie de horizonten van onze culturele verbeelding domineert, zijn we van mening dat werk en tijdelijke soevereiniteit onrechtvaardig zullen worden verdeeld. Links moet ophouden onze inspanningen in te kaderen als zijnde namens 'hardwerkende gezinnen', de cisheteropatriarchale structuur, want dit is precies waar we tegen zouden moeten strijden. In plaats daarvan zouden we moeten strijden voor een post-work, post-gender, post-kapitalistische wereld.

Lees het volledige artikel hier .

zich verstoppen