211service.com
De donkere kant van de technologie-utopie
Bij Defragmenteren 2009 , een technologieconferentie in Denver, zit ik in een zaal vol mensen die hopen dat technologie een grote rol zal spelen bij het herstel van de economie. Zoals gebruikelijk op technologieconferenties, neigen mensen naar een combinatie van idealisme en overmoed. Mensen zijn klaar om te geloven dat er slimme technologische oplossingen bestaan voor veel van de huidige kwalen, maar ze verwachten ook dat die oplossingen de kwaliteit van leven voor de meeste mensen zullen verhogen.
Het is dan ook geen verrassing dat Andy Kessler , een frequente Wall Street Journal medewerker, raakte gisteren een gevoelige snaar met een keynote getiteld Be Soylent–Eat People. Kessler's toespraak deelde zeker verwantschap met de lijn van de gebruikelijke technologie-idealist - hij sprak een absoluut vertrouwen uit in het vermogen van technologen om problemen op te lossen en steeds grotere automatisering te produceren.
Zijn viering van technologie kreeg echter een duistere toon die velen in de war had gebracht. Zijn uitgangspunt was dat alle zaken neerkomen op een simpele, koude vergelijking: output per arbeidsuur. Sommige werknemers zijn scheppers en daarom productief. De banen van alle anderen zouden moeten worden geautomatiseerd. Het is misschien een bewijs van het uiterste van zijn visie dat hij zoveel automatisering suggereerde dat zelfs technologie-enthousiastelingen beledigd waren.
De ideeën van Kessler werden gepresenteerd met alle subtiliteit en mededogen van een voorhamer. Hij classificeerde leraren als sloppers, de categorie banen die hij typeerde als dingen van de ene kant van de kamer naar de andere verplaatsen. Hij beweerde ook dat de vereiste toelatingsexamens voor beroepen nep zijn, en noemde dokterssponzen.
Deze laatste provocerende uitspraken lijken te gebaseerd op onwetendheid om serieus te worden genomen. Het is bijvoorbeeld een slechte kijk op het onderwijs, dat leren ziet als het simpelweg verplaatsen van feiten uit een of andere opslagplaats in het hoofd van studenten.
analist Stowe Boyd , viel in een latere keynote Kessler's opvattingen aan als een meedogenloze Tayloristische visie. Productiviteit is volgens Boyd niet zo gemakkelijk kwantificeerbaar als Kessler lijkt te geloven. Boyd wees erop dat wanneer de meeste mensen een verzoek van een vriend ontvangen, ze stoppen met het (productieve) ding dat ze aan het doen zijn en even de tijd nemen om een introductie te maken of een aanbeveling te schrijven. Mensen zullen persoonlijke productiviteit blijven inruilen voor verbondenheid, zei hij, wat suggereert dat verbondenheid zijn eigen vruchten zou kunnen afwerpen.
Iedereen met wie ik vandaag heb gesproken, heeft wel eens naar Kessler verwezen, en dus als een negatieve reactie zo krachtig en veelvoorkomend is, is het de moeite waard om te onderzoeken waarom dat zo is.
Technologen beloven vaak dat ze de taken zullen automatiseren die mensen onaangenaam vinden, en Kessler leek te suggereren dat grote delen van de taken van de samenleving als zodanig moeten worden beschouwd. Zijn visie is geworteld in de automatisering die naar de landbouw en fabrieken kwam.
Toch zien de technologische vernieuwers van vandaag zichzelf niet zo. De obsessie met informatie en sociale software wordt gefactureerd als een manier om in contact te blijven met mensen, niet als een manier om ze te automatiseren.
Kessler had geen respect voor veel van de banen die hij voorstelde te automatiseren. En Boyd had gelijk dat productiviteit niet zo eenvoudig te meten of te begrijpen is. Kessler maakte de mensen echter ongemakkelijk, deels omdat hij de donkere kant van de visie van de technologische utopie, zoals die vandaag de dag nog steeds bestaat, aanwees en vierde. Industrieën worden weggeautomatiseerd - vraag het maar aan mensen in advertenties of publicaties.
Tijdens een persevenement dat ik onlangs bijwoonde, werd Google-CEO Eric Schmidt uitgedaagd over het gemengde effect dat de zoekmachine heeft gehad op de krantenindustrie. Schmidt reageerde door te zeggen dat technologiebedrijven zoals Google de verantwoordelijkheid hebben om te helpen beschermen wat waardevol is in de informatiebronnen waarvan ze afhankelijk zijn. Hij voegde er echter aan toe dat we er nog niet achter zijn hoe we die verantwoordelijkheid moeten uitoefenen.
Er is niet veel tijd om die vraag te beantwoorden. Kessler erkende de koude, ongemakkelijke vergelijking waarmee machines mensen vervangen. Als die visie de mensen die deze technologieën creëren beledigt, is dit het moment om na te denken over hoe te voorkomen dat menselijke waarde verloren gaat bij de introductie van nieuwe technologieën. Anders wordt die menselijke waarde gedegradeerd tot boetiekbewegingen zoals de biologische voedingsindustrie.