De economie van hersenen

De traditionele economische theorie gaat ervan uit dat mensen zich rationeel gedragen. Dat wil zeggen dat ze hun eigen voorkeuren begrijpen, in de loop van de tijd perfect consistente keuzes maken en proberen hun eigen welzijn te maximaliseren. Deze eigenaardige veronderstelling heeft zijn wortels in stoffige essays zoals Exposition of a New Theory on the Measurement of Risk (uit 1738) van Daniel Bernoulli en wetenschappelijke boekdelen als Theorie van games en economisch gedrag door John von Neumann en Oskar Morgenstern (gepubliceerd in 1944). Het idee heeft enige geldigheid: de traditionele economische theorie is goed in het voorspellen van bepaalde marktgedragingen, zoals hoe de vraag naar producten zoals benzine zal veranderen na een belastingverhoging. Maar het is niet erg goed in het beschrijven van complexere fenomenen zoals koersschommelingen of waarom mensen tegen de verwachtingen in gokken.

Het probleem is natuurlijk dat mensen zich niet altijd rationeel gedragen. Ze nemen beslissingen op basis van angst, hebzucht en afgunst. Ze kopen plasma-tv's en luxe voertuigen die ze zich niet kunnen veroorloven. Ze sparen niet genoeg voor hun pensioen. Ze geven zich over aan risicovol gedrag, zoals gokken. Economen begrijpen dit als geen ander, maar om hun wiskundige modellen hanteerbaar te houden, maken ze vereenvoudigende aannames. Vervolgens proberen ze hun vergelijkingen aan te passen door termen toe te voegen die irrationeel gedrag verklaren. Maar als economen modellen zouden kunnen ontwikkelen die rekening houden met de subtiliteiten van het menselijk brein, zouden ze complexe gedragingen nauwkeuriger kunnen voorspellen. Dit kan op zijn beurt allerlei praktische toepassingen hebben: investeringsbankiers kunnen zich indekken tegen financiële euforie zoals de internethausse; adverteerders zouden producten meer winnend kunnen verkopen.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van mei 2005

• Zie de rest van het probleem
• Abonneren

Het idee dat het begrijpen van de hersenen de economie kan informeren is controversieel, maar niet nieuw; gedragseconomen stellen al 20 jaar dat de psychologie een grotere invloed zou moeten hebben op de ontwikkeling van economische modellen. Nieuw is het gebruik van technologie: economen beschikken nu, net als andere onderzoekers, over krachtige instrumenten om de hersenen aan het werk te observeren. De meest populaire tool, functionele magnetische resonantie beeldvorming (fMRI), bestaat al sinds het einde van de jaren tachtig; maar pas in de afgelopen jaren is het gebruikt om de besluitvorming te bestuderen, wat de kern is van de economische theorie.

Het resultaat is het opkomende gebied van de neuro-economie. Een stortvloed aan recente artikelen in wetenschappelijke en economische tijdschriften – beoordeeld in de Tijdschrift voor economische literatuur door Caltech economie professor Colin Camerer en collega's - laat zien hoe onderzoekers de neurale basis van besluitvorming gebruiken om nieuwe economische modellen te ontwikkelen. Tijdens de januari-bijeenkomst van de American Economic Association, 's werelds grootste economieconferentie, waren de neuro-economiesessies naar verluidt alleen staand. De hoop lijkt te zijn dat biologisch onderzoek economen eindelijk zal helpen om irrationaliteit te begrijpen.

Neem recente hersenafbeeldingsexperimenten van de psycholoog Samuel McClure van Princeton University. In het journaal Wetenschap , McClure en collega's melden dat wanneer proefpersonen geldelijke beloningen voor de korte termijn kiezen, verschillende hersengebieden actief zijn dan wanneer ze voor lange termijn kiezen. Mensen verdisconteren toekomstige beloningen niet volgens een eenvoudig schema, zoals veel economen hebben gesuggereerd. Het lijkt erop dat de hersenen op verschillende manieren korte- en langetermijnvoorspellingen maken. De uitdaging voor economen ligt in het vertalen van dit soort wetenschappelijk inzicht in bijvoorbeeld voorspellende modellen van hoe mensen aankopen plannen of beslissingen nemen over pensioenfondsen.

Indien succesvol, zou neuro-economie kunnen helpen de sociale wetenschappen en natuurwetenschappen te verenigen - allemaal met een grote maatschappelijke impact. We staan ​​helemaal aan het begin van iets radicaal nieuws, zegt Daniel Kahneman, de psycholoog van Princeton University die in 2002 de Nobelprijs voor economie won. Technologisch kunnen we verwachten dat er binnen de komende tien jaar enorme ontwikkelingen zullen plaatsvinden. Het netwerk van kennis over de hersenen breidt zich enorm uit. Dat zal zeker van invloed zijn op marketing en politieke psychologie, en het zou een gemeenschappelijke database kunnen creëren die niemand zal willen negeren.

Beslissingen beslissingen
Het is een intrigerend idee: de economische theorie van de grond af heroverwegen, rekening houdend met de werking van het menselijk brein. Voorlopig staat neuro-economie echter ver af van de dagelijkse beslommeringen van de meeste financiers of CEO's.

Het eerste om te onthouden is dat het veld heel, heel jong is. Neurologische hulpmiddelen zijn nog relatief ruw. Hersenbeeldvormingstechnieken zoals fMRI en positronemissietomografie (PET) meten veranderingen in de bloedstroom en onthullen zo de collectieve activiteit van duizenden neuronen over een periode van seconden. Een elektro-encefalogram (EEG) gebruikt elektroden op de hoofdhuid om de elektrische activiteit van de hersenen op de milliseconde tijdschaal te meten, maar de ruimtelijke resolutie is zo slecht dat het gebruik ervan beperkt is. Bovendien wijzen beeldvormende onderzoeken alleen op correlaties tussen hersenactiviteit en gedrag. Men moet voorzichtig zijn met het trekken van neurowetenschappelijke conclusies en het maken van economische voorspellingen.

Omdat hun vakgebied zo jong is en omdat ze verschillende doelen nastreven, lijken economen en neurowetenschappers die in de neuro-economie werken soms over verschillende dingen te praten. Camerer en zijn collega's schrijven bijvoorbeeld dat De fundamenten van de economische theorie werden geconstrueerd in de veronderstelling dat details over het functioneren van de zwarte doos van de hersenen niet bekend zouden zijn ... [Maar nu] begint de studie van de hersenen en het zenuwstelsel directe meting van gedachten en gevoelens. De meeste neurowetenschappers zijn het niet eens met het tweede punt. Directe meting van hoe groepen neuronen op elkaar inwerken en welke hersengebieden actief zijn tijdens welke fysieke en mentale taken, ja. Maar gedachten en gevoelens zijn subjectief (zie The Unobservable Mind, februari 2005) en alleen waarneembaar door gegevens te interpreteren.

In dezelfde geest hebben neurowetenschappers en psychologen soms economisch nut - de subjectieve waarde van een goed of dienst - gelijkgesteld met de noties van beloning en plezier. Deze ideeën kunnen verband houden, maar ze zijn zeker niet onderling uitwisselbaar. Desalniettemin wordt de vroege onderlinge verwarring over de technische termen en kennislichamen van beide velden opgelost. We naderen snel een gemeenschappelijke taal, zegt Gregory Berns, een neurowetenschapper aan de Emory University.

Een meer fundamentele kwestie voor neuro-economie is dit: moeten economen zich zorgen maken? Misschien is het meer moeite dan het waard is om te begrijpen hoe de hersenen werken. Sommige recente bevindingen zijn immers op het eerste gezicht niet erg economisch verhelderend. Iedereen die bijvoorbeeld spijt heeft gehad van een impulsaankoop, zou niet verbaasd zijn te horen dat evaluaties van onmiddellijke en uitgestelde beloningen verschillende delen van de hersenen gebruiken. Voorlopig is de neuro-economie onderhevig aan de kritiek die de psychologie plaagt: dat haar experimenten laten zien wat intuïtief al duidelijk is, en dat haar modellen beschrijvend zijn, niet kwantitatief. Maar Stanford-psycholoog Brian Knutson en psychiater Richard Peterson proberen die kritiek te beantwoorden. Hun artikel in een volgend nummer van Games en economisch gedrag meldt dat proefpersonen verschillende delen van hun hersenen lijken te gebruiken als ze kijken naar financiële winsten en wanneer ze kijken naar financiële verliezen; meer recentelijk hebben ze ontdekt dat proefpersonen verschillende onderdelen opnieuw gebruiken om de omvang en waarschijnlijkheid van die winsten en verliezen te evalueren. Het werk van Knutson en Peterson maakt deel uit van een toenemende inspanning om erachter te komen hoe economisch nut kwantitatief kan worden gecodeerd in verschillende hersengebieden. Als economen de verschillende componenten van nut op een statistische manier zouden kunnen volgen, zouden ze kunnen begrijpen waarom sommige mensen risico's nemen en andere niet - en mogelijk hun toekomstig gedrag kunnen voorspellen.

Bescherm ons tegen onszelf
Stel dat de wetenschap en technologie van de neuro-economie volgens plan verlopen. (Natuurlijk niet, maar laten we dat even terzijde schuiven.) Op een bepaald moment in de toekomst zouden de innerlijke werking van onze hersenen, onze diepste gedachten, al onze besluitvormingsprocessen, kunnen worden ontcijferd en afzonderlijk weergegeven en ondubbelzinnig, zoals de handen van pokerspelers in televisietoernooien. Wat zouden we met deze informatie doen? Hoe zouden we onszelf beschermen? Hele bedrijfstakken – financiën, gezondheidszorg, reclame – staan ​​op het punt te bloeien of te sterven op basis van de antwoorden.

Laten we eens kijken naar enkele vroege indicaties van wat de sociale gevolgen van neuro-economie zouden kunnen zijn. Op financieel gebied werd in een recent artikel van de econoom Andrew Lo een eerste poging gedaan om hersenstudies te gebruiken om markten te modelleren. Lo, de directeur van MIT's Laboratory for Financial Engineering, stelt dat de standaardtheorie van efficiënte markten - die ervan uitgaat dat beleggers perfecte informatie hebben en zich rationeel gedragen - moet worden vervangen door een adaptieve markthypothese die rekening houdt met psychologische factoren en reacties. Hij werkt momenteel aan het wiskundig formaliseren van de hypothese en het implementeren van voorspellende modellen van aandelenrisicopremies en andere aandelenmarktrendementen met behulp van krachtige parallelle processors.

Lo is misschien het best bekend voor een studie die in 2002 werd gepubliceerd, waarin hij en Dmitry Repin van de Boston University een polygraafachtig systeem gebruikten om de fysiologische reacties van effectenhandelaren te meten terwijl ze hun werk deden; de onderzoekers concludeerden dat emoties als angst en angst een grote rol spelen bij financiële besluitvorming, en dat ze mogelijk meer invloed hebben op minder ervaren werknemers dan op doorgewinterde veteranen. Binnen vijf jaar zal neuro-economie mainstream worden, zegt Lo. Over 15 tot 20 jaar zal het volledig geaccepteerd zijn.

Verwacht ruim voor die tijd de invloed van neuromarketing op reclame. Recente experimenten hebben de hersenen van mensen in beeld gebracht bij het kiezen tussen merknamen, zelfs filmtrailers. Onderzoekers geloven dat door vast te leggen welke hersengebieden worden geactiveerd tijdens keuzes, ze voorkeuren beginnen te voorspellen op basis van alleen hersenscans. Sommige marketingexperts zijn van mening dat dergelijk onderzoek kan worden gebruikt als aanvulling op productenquêtes en uiteindelijk zou kunnen aangeven hoe consumenten plezierige gevoelens kunnen opwekken bij het vooruitzicht van beloningen.

Dit alles roept vragen op over privacy en individuele autonomie - en over hoe de samenleving veel effectievere reclame zou willen reguleren. Nu bedrijven leren om verder te profiteren van onze zwakheden, kunnen we binnenkort de overheid vragen om de rol van beschermer en borgsteller van onze privacy, geluk en spaargeld op zich te nemen, zegt Peterson, die een managing partner is van het San Francisco-bedrijf Market Psychology Overleg plegen.

Dat klinkt misschien wat overdreven. Maar neuro-economen denken na over de invloed die hun werk zou kunnen hebben op het overheidsbeleid. Een van de eerste neuro-economische papers om beleidsimplicaties aan te pakken, Addiction and Cue-Triggered Decision Processes, door Stanford-economen Douglas Bernheim en Antonio Rangel, doet enkele verstandige aanbevelingen. De onderzoekers stellen een wiskundige theorie van verslaving voor (in wezen een economisch model) die rekening houdt met bevindingen van hersenscans van herstellende verslaafden en fysiologische metingen van de beloningsroutes van dierlijke hersenen. De theorie biedt een manier om bijvoorbeeld de kans te bepalen dat een herstellende alcoholist zal drinken, afhankelijk van de plaatsing van bierblikjes in een supermarkt. Het voorspelt ook de effecten van beleid inzake verslavende middelen op het welzijn van verslaafden en occasionele gebruikers - die kunnen worden gebruikt om de sociaaleconomische gevolgen te vergelijken van bijvoorbeeld het verhogen van de belastingen op alcohol of het subsidiëren van rehabilitatieprogramma's. Volgens Rangel kan dit soort analyse ook van toepassing zijn op ander gedrag, zoals dwangmatig winkelen. De hoop is dat dergelijke modellen, gebaseerd op het nieuwste neurobiologische denken, beleidsmakers beter zullen informeren en leiden tot intelligentere wetgeving.

Neuro-economie lijkt een veelbelovende stap in de richting van een meer uniforme theorie van menselijk gedrag. Door de hersenen te openen en te bestuderen hoe de circuits ervan tot economische beslissingen leiden, kunnen wetenschappers inderdaad antwoorden geven op enkele van de vragen waar filosofen al eeuwen over debatteren. Waarom maken we de keuzes die we maken? En waarom is het zo moeilijk om erachter te komen wat we echt willen?

zich verstoppen