211service.com
De geheime gokstrategie die online bookmakers verslaat
Als je ooit in de verleiding bent gekomen door een flutter, weet je hoe bookmakers en casino's de kansen tegen je opstapelen. Het duidelijkste voorbeeld is roulette, waar er 36 rode en zwarte cijfers zijn plus de groene cijfers 0 en (in de VS) 00. Dat zijn dus in totaal 38 mogelijkheden. Als u op rood of zwart gokt, is de kans dat u de juiste keuze maakt 18/38 en een eerlijke uitbetaling voor een inzet van $ 1 is $ 2,111. Het huis betaalt echter slechts $ 2 en houdt het verschil. Op die manier garandeert het zichzelf winst.
Een vergelijkbare vooringenomenheid komt voor bij de odds van bookmakers op paardenraces, voetbal en elk ander sportevenement. De bookmakers zorgen er altijd voor dat de kansen in hun voordeel zijn. Maar het instellen van deze kansen is moeilijker dan die voor roulette, omdat de berekeningen lastiger zijn.
En dat roept een verleidelijke mogelijkheid op. Is het mogelijk om een betere manier te bedenken om de odds te berekenen en zo de bookmakers te verslaan?
Vandaag krijgen we een antwoord dankzij het werk van Lisandro Kaunitz aan de Universiteit van Tokyo en een paar vrienden, die een manier hebben gevonden om consequent geld te verdienen met de online gokmarkt voor voetbal.
Maar hun werk komt met een serieus voorbehoud. Kaunitz en co zeggen dat zodra de bookmakers zich bewust werden van dit succes, ze de onderzoekers verhinderden om verder te wedden.
Gokkers hebben lang gespeeld met schema's om de kansen te verslaan, maar succes is zeldzaam. Dat komt omdat bookmakers hard werken om nauwkeurige kansen te berekenen. Ze gebruiken meestal teams van statistici om historische gegevens voor een sport als voetbal te bestuderen en ontwikkelen vervolgens geavanceerde modellen om de juiste kansen voor elk spel te bepalen.
Kaunitz en co zeggen dat voor zover ze weten, niemand dit systeem heeft kunnen verslaan door superieure statistische modellen te ontwikkelen.
Maar ondanks deze verfijnde aanpak is er een zwakte in de manier waarop bookmakers werken. Het heeft te maken met de manier waarop ze hun weddenschappen afdekken om zich te beschermen tegen de mogelijkheid van grote uitbetalingen.
Als twee teams bijvoorbeeld een potje voetbal spelen, bepalen de bookmakers de kansen dat elk team een overwinning, verlies of gelijkspel noteert. Soms kunnen grote aantallen mensen wedden op een bepaalde uitkomst om redenen die geen verband houden met de kansen - dat team kan bijvoorbeeld populairder zijn dan verwacht. In dat geval is de bookmaker ingesteld op een grote uitbetaling als die uitkomst zich voordoet.
Dus bookmakers kunnen hun weddenschappen afdekken door gunstigere kansen te bieden op de tegenovergestelde uitkomst. Op deze manier trekken ze weddenschappen aan die ten minste een deel van de potentiële verliezen dekken.
Kaunitz en co zeggen dat dit proces ook kansen creëert voor iedereen die het kan zien. De truc die de onderzoekers hebben geperfectioneerd, is om een methode te bedenken die consequent kansen opmerkt die de gokker bevoordelen in plaats van de bookmaker.
Hun methode is eenvoudig. Ze beginnen door aan te nemen dat bookmakers zelf goed zijn in het bepalen van kansen en dat de prijzen die ze aanbieden een nauwkeurige weerspiegeling zijn van de werkelijke kansen op winst, gelijkspel of verlies, plus hun eigen marge.
In dat geval is een goede maatstaf voor deze kansen een eenvoudig gemiddelde van de kansen die door alle bookmakers worden geboden - een soort wijsheid van de menigte. Dit geeft de gemiddelde kans, die volgens Kaunitz en co een opmerkelijk nauwkeurige weerspiegeling is van de werkelijke kansen.
Dan is het eenvoudig om alle aangeboden odds te analyseren en de uitbijters te vinden. Kaunitz en co bepalen vervolgens hoe gunstig de buitenkans is. Als ze goed genoeg zijn, moet de weddenschap vruchten afwerpen, althans op de lange termijn.
En dat is precies wat Kaunitz en co hebben gedaan. Ze bouwden een webcrawler die de kansen verzamelde die door online gokbedrijven op voetbalwedstrijden over de hele wereld worden aangeboden. Ze berekenden de gemiddelde kansen, vonden uitbijters en berekenden vervolgens of een weddenschap hen gunstig zou stemmen of niet.
Voordat ze echt geld vastlegden, testten de onderzoekers het idee op 10 jaar historische gegevens over de slotkansen en resultaten van 479.440 voetbalwedstrijden die tussen 2005 en 2015 werden gespeeld. Deze simulatie betaalde 44 procent van de tijd uit en leverde een opbrengst van 3,5 procent op de periode van 10 jaar. Voor een denkbeeldige inzet van $ 50 per weddenschap, komt dit overeen met een equivalente winst van $ 98.865 over 56.435 weddenschappen, zeggen ze.
Een belangrijke vraag is of dit resultaat puur toeval kan zijn geweest. Zouden ze gewoon geluk hebben gehad? Dus vergeleek het team hun resultaten met 2000 simulaties waarin ze willekeurig inzetten op dezelfde spellen. In dat geval werden de weddenschappen 39 procent van de tijd uitbetaald met een rendement van -3,2 procent, wat overeenkomt met een verlies van $ 93.000.
Dat stelde het team in staat om de waarschijnlijkheid te berekenen dat hun eerste resultaat een toevalstreffer was. De kans op een rendement groter dan of gelijk aan $98.865 bij 56.435 weddenschappen met behulp van een willekeurige inzetstrategie is kleiner dan 1 op een miljard, zeggen ze.
Dat gaf Kaunitz en co goede redenen om te denken dat hun methode in de echte wereld zou werken, maar er was een probleem. Gewone gokkers kunnen niet altijd wedden op slotkansen, die aanzienlijk kunnen verschillen van de kansen die worden gegeven in de aanloop naar een spel.
Dus besloten Kaunitz en co om dit ook te simuleren. We besloten om een meer realistische simulatie uit te voeren waarin we weddenschappen plaatsten die beschikbaar waren van 1 tot 5 uur voor het begin van elk spel, zeggen ze.
De manier waarop kansen variëren in de aanloop naar games is niet publiekelijk beschikbaar, dus het team heeft een bot gemaakt die deze kansen verzamelde van gokwebsites over de hele wereld van september 2015 tot eind februari 2016. Daarna testten ze hun aanpak in deze gegevens set.
De resultaten waren nog beter. Hun inzetten leverden 47,6 procent van de tijd op en leverden 9,9 procent rendement op. Als elke geplaatste weddenschap $ 50 was, zou onze strategie $ 34.932 winst hebben opgeleverd over 6.994 weddenschappen, zeggen ze.
Vreemd genoeg leverde een willekeurige gokstrategie op dezelfde gegevens een rendement op van 0,2 procent en een winst van $825. Dat zou het resultaat kunnen zijn van de intense concurrentie tussen online gokbedrijven die soms gunstigere kansen bieden om gokkers aan te trekken in een soort verliesleidersbeleid.
Vervolgens probeerde het team de aanpak met behulp van een strategie die bekend staat als papierhandel, waarbij ze fictieve weddenschappen plaatsen met behulp van realtime gegevens in plaats van historische gegevens. Dit is belangrijk omdat het hen in staat stelt om te controleren of de genoteerde odds daadwerkelijk beschikbaar zijn bij een online bookmaker.
Ze ontdekten inderdaad dat ongeveer 30 procent van de tijd de kansen waren veranderd tegen de tijd dat ze probeerden online te controleren. In die gevallen hebben ze de weddenschap weggegooid.
Maar de strategie was nog steeds winstgevend. Na drie maanden papierhandel leverden hun weddenschappen een winst op van 5,5 procent en verdienden ze $ 1.128,50 op 407 weddenschappen van $ 50.
Op dit punt hebben we besloten om weddenschappen te plaatsen met echt geld, zeggen Kaunitz en co.
Dus herhaalden ze hun aanpak gedurende vijf maanden, gebruikmakend van dezelfde procedure, behalve dat een menselijke operator daadwerkelijk een weddenschap van $ 50 online zou plaatsen nadat hij de kansen had gecontroleerd. Gedurende die periode betaalden hun weddenschappen 47,2 procent van de tijd uit, en ze maakten een winst van $ 957,50 over 265 weddenschappen. Dat is een indrukwekkend rendement van 8,5 procent.
Lezers met adelaarsogen zullen opmerken dat het aantal weddenschappen dat ze hebben geplaatst aanzienlijk minder was dan tijdens de papieren handelsperiode. De reden hiervoor is dat we geen toegewijde operator hadden die 24 uur per dag op alle beschikbare kansen wedde en als gevolg daarvan misten we veel van de weddenschappen die verschenen, zeggen ze.
Maar het kleinere aantal weddenschappen deed er niet toe. Onze papieren handel en daadwerkelijke gokactiviteiten bevestigden de winstgevendheid van de strategie, zeggen Kaunitz en co.
Dat is een slimme aanpak en een fascinerend resultaat. Kaunitz en co vonden een achilleshiel in de gokindustrie en exploiteerden deze voor eigen gewin.
Maar hun verhaal komt met een angel. Hoewel we volgens de regels van de branche voor sportweddenschappen speelden, begonnen een paar maanden nadat we begonnen met het plaatsen van weddenschappen bij bookmakers met echt geld onze rekeningen ernstig te worden beperkt, aldus het team.
De bookmakers beperkten vaak de inzet die ze konden inzetten of stelden een handmatige inspectie van de weddenschap voor voordat ze deze accepteerden. In die omstandigheden kon het team hun weddenschappen niet plaatsen.
Als de bookmakers de weddenschappen willekeurig zouden kiezen, zou dit geen enkel effect hebben gehad op de winstgevendheid van de strategie. Maar Kaunitz en co zeggen dat dit onwaarschijnlijk was en dat de acties van de bookmakers hen ernstig hadden kunnen beïnvloeden. Onder deze omstandigheden konden we niet doorgaan met onze gokstrategie, zeggen ze.
Kaunitz en co zijn duidelijk ongelukkig: de sportweddenschappen hebben de vrijheid om hun klanten bekend te maken en kansen aan te bieden, maar van deze klanten wordt verwacht dat ze verliezen en, als ze succesvol zijn, kunnen ze worden uitgesloten van wedden.
Het team wijst erop dat dit soort praktijken illegaal kunnen zijn. Reclame maken voor goederen of diensten met de bedoeling ze niet te verkopen zoals geadverteerd, of reclame maken voor goederen of diensten zonder de bedoeling te voorzien in de redelijkerwijs te verwachten vraag, maar met de bedoeling de klant te verleiden een ander product te kopen (een praktijk die vaak 'lokaas' of 'lokaas' wordt genoemd switch'-reclame), wordt beschouwd als valse reclame en staat in het VK, Australië en de Verenigde Staten van Amerika op geldelijke sancties, zegt het team.
En ze roepen overheden op om de gokindustrie goed te reguleren en dit soort praktijken in de toekomst te voorkomen.
Of dit gaat werken is niet duidelijk. Maar hun resultaten zijn niettemin interessant.
Referentie: arxiv.org/abs/1710.02824 : De bookmakers verslaan met hun eigen nummers - en hoe de markt voor online sportweddenschappen wordt gemanipuleerd