211service.com
De gevaren van Nanotech onder ogen zien
Nanotechnologie heeft zijn weg gevonden naar veel producten. Bedrijven hebben inderdaad beweerd dat meer dan 300 producten op nanobasis zijn, volgens een database die wordt bijgehouden door de Woodrow Wilson International Center , in Washington, D.C. In sommige van deze producten, zoals huidcrèmes en tandpasta's, komen nanodeeltjes in contact met het lichaam van een persoon, dus veel experts zijn bezorgd dat de nieuwe eigenschappen van nanodeeltjes gezondheidsproblemen kunnen veroorzaken.
Het Wilson Center roept op tot meer onderzoek naar de potentiële toxiciteit van nanodeeltjes en uiteindelijk tot regulering van de nieuwe materialen. In de uitgave van het tijdschrift van deze week Natuur , stellen Andrew Maynard, de wetenschappelijk adviseur voor het nanotechnologieproject van het centrum, samen met 13 vooraanstaande experts op het gebied van nanotoxiciteitsonderzoek, vijf uitdagingen voor waarvan ze hopen dat ze het onderzoek zullen helpen sturen.
Technologie beoordeling vroeg Maynard naar de gevaren van nanomaterialen.
Technologie beoordeling : Welk bewijs is er dat nanotechnologie speciale aandacht vereist?
Andrew Maynard: Individuele experimenten hebben uitgewezen dat als je materialen met een nanostructuur ontwikkelt, ze zich in het lichaam en in de omgeving anders gedragen.
Uit dierstudies weten we dat zeer, zeer fijne deeltjes, deeltjes met een groot oppervlak, tot een grotere ontstekingsreactie leiden dan dezelfde hoeveelheid grotere deeltjes. We weten ook dat ze het slijmvlies van de longen kunnen binnendringen en het bloed kunnen bereiken en andere organen kunnen binnendringen. Er zijn aanwijzingen dat nanodeeltjes langs de reukzenuw in de hersenen kunnen komen, dus dit omzeilt de bloed-hersenbarrière volledig.
KINDEREN : Als we al weten dat nanomaterialen potentieel gevaarlijk kunnen zijn, waarom zouden we ze dan niet nu reguleren? Waarom niet van bedrijven eisen dat ze hun producten testen om te bewijzen dat ze veilig zijn?
AM: Dat zouden ze kunnen doen, maar dan is de vraag: wat zijn de juiste tests? Het laatste wat bedrijven willen doen, is conventionele tests uitvoeren en een product op de markt brengen, en dan ontdekken dat ze iets hebben gemist, of dat de regelgeving verandert, en dat ze dus iets anders hadden moeten doen.
KINDEREN : Dus we hebben meer onderzoek nodig. Wat maakt het verkrijgen van definitieve resultaten zo moeilijk?
AM: Er is nog geen consensus over hoe je de risico's van koolstofnanobuisjes evalueert. In celculturen moet je een idee hebben naar wat voor soort reactie je op zoek bent. We weten al in sommige onderzoeken dat de longen koolstofnanobuisjes bijna als biologische materialen zien - ze zien het niet als een vreemd materiaal. Maar daardoor beginnen ze lagen collageen en cellen rond deze nanobuisjes op te bouwen. Ze zien ze bijna als een raamwerk om weefsel op te bouwen. Nu, dat is misschien een goede zaak in delen van het lichaam, maar in de longen gebruik je uiteindelijk de luchtruimte. Maar zonder die informatie zou je niet per se weten wat de juiste celtests waren om in de eerste plaats te doen.
KINDEREN : Dus gezien de behoefte aan meer onderzoek, wie gaat het financieren?
AM: Er is duidelijk een gezamenlijke verantwoordelijkheid tussen overheid en bedrijfsleven. Er is een vrij sterk argument voor regeringen over de hele wereld om te investeren in onderzoek naar de basis: wat maakt deze schadelijk, wat maakt ze veilig? Maar de industrie heeft duidelijk een rol te spelen, want als ze deze technologieën commercialiseren, hebben ze de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat ze veilig zijn. De industrie heeft dus een rol bij het nemen van het onderzoek dat van overheden komt en het vervolgens toepassen op specifieke producten en technologieën.
KINDEREN : Als we eenmaal de gevaren kennen, wie gaat nanotech dan reguleren? Denk je dat de bestaande federale regelgevende instanties, zoals de EPA, het kunnen?
AM: Ik weet het niet, en ik ben niet bereid om me in dit stadium te binden, omdat we ons in zo'n vroeg stadium van het debat bevinden. Waar ik me zorgen over maak, is dat er een mentaliteit is die is gebaseerd op het conventionele begrip van chemicaliën. Maar nanomaterialen zijn geen chemicaliën. Ze hebben daar zowel een structurele component als een chemische component.
KINDEREN : U zegt dat we nog in een vroeg stadium zitten, maar pleit u ook niet voor de noodzaak om nu aan de slag te gaan, om nu iets te doen voordat er iets ergs gebeurt?
AM: Dat is waar je het over toezicht hebt in plaats van over regelgeving. Als u best practices voor het omgaan met nanomaterialen wilt ontwikkelen, kunt u veel sneller zijn dan u kunt met nieuwe wetgeving die tot regelgeving leidt. Er zijn dus manieren om de uitdagingen in de nabije toekomst aan te pakken die niet noodzakelijkerwijs leiden tot regulering.
KINDEREN : Je hebt het punt gemaakt dat nanotech te snel gaat om bij te blijven, en je hebt een aantal interessante nieuwe technologieën voorgesteld die zouden kunnen helpen.
AM: Het is heel duidelijk dat we op veel manieren een nieuw tijdperk ingaan. Het is heel duidelijk dat conventionele manieren om dingen te doen en te denken gewoon niet geschikt zijn om met sommige van deze nieuwe technologieën en producten om te gaan.
KINDEREN : U had het over het ontwikkelen van slimme sensoren die niet alleen het aantal deeltjes in de lucht meten dat een werknemer zou kunnen inademen, maar ook de schadelijke effecten.
AM: Dat klopt. Je kunt je over 10 tot 20 jaar voorstellen. Je ontwikkelt een nieuw nanotechnologisch materiaal. Je hebt absoluut geen idee of het veilig of schadelijk zal zijn. Wat als je een kleine sensor had die je op je lichaam zou kunnen zetten en die begon te flitsen als er een kans was op een gevaarlijke blootstelling? Dat zou niet alleen betekenen dat je de hoeveelheid dingen moet meten waaraan je wordt blootgesteld, maar eigenlijk die eigenschap van de stof die waarschijnlijk tot schade in het lichaam zal leiden, zoals oxidatieve stress, wat van wat we nu kunnen zien een belangrijke indicator is van potentieel gevaar. Het zou een indicatie zijn om te zeggen: wacht even, er kan hier een probleem zijn.
KINDEREN : U zegt ook dat internet onderzoekers kan helpen hun inspanningen te coördineren. Hoe?
AM: Het mooie van het web is dat je het op innovatieve manieren kunt gebruiken om informatie samen te vatten en om informatieportalen aan te bieden. Er is op dit moment zoveel informatie dat het vrijwel onmogelijk is om iets bruikbaars te vinden, tenzij je er veel tijd en moeite in steekt om dat te doen. De enige manier waarop ik effectief kan werken, is als er een manier is om toegang te krijgen tot gesynthetiseerde en samengevatte informatie die gemakkelijk verteerbaar en gemakkelijk te assimileren is.
KINDEREN : Heb je een Wikipedia voor nanotechnologisch onderzoek overwogen?
AM: Het idee van Wikipedia is iets waarover gesproken is. En ik denk dat dat of iets dergelijks een heel opwindend idee is. Natuurlijk heb je altijd de kwestie van het valideren van de informatie die er is. Maar ik denk zeker dat dat een van de innovatieve manieren is waarop we hier naar kunnen kijken.
KINDEREN : Heeft iemand echt gekeken naar het opzetten van een soort nanowiki?
AM: Niet voor zover ik weet. Maar er is het begin ervan. Als je kijkt naar wat Rice University heeft gedaan, hebben ze hun publicatiedatabase. Het doel is altijd geweest om daarin een synthese van de informatie op te nemen om deze zeer toegankelijk te maken, en ook om die database te integreren met andere informatiebronnen. Dus je begint daar de basis te zien van een redelijk holistisch dataportaal.
KINDEREN : Uw artikel in Natuur , hoewel het een aantal interessante uitdagingen opleverde, laat het nog steeds details weg over wie wat moet doen en hoe het moet worden gefinancierd. Ben je van plan iets met wat meer detail vrij te geven?
AM: De hoop is dat de besluitvormers de gelegenheid aangrijpen en dit zelf gaan doen. De hoop is dat dit snel zal gebeuren, maar als dat niet het geval is, is de vraag: kunnen we dit invullen om hen te helpen een kader op te zetten? Maar ik denk dat de eerste stap is om te kijken hoe mensen op de uitdaging reageren.
KINDEREN : Zijn er tekenen dat regeringen iets gaan doen?
AM: Ja, er zijn een paar tekenen. Bij de laatste wetenschappelijke commissie van het Huis was de federale regering in de VS zeer sterk belast met het nemen van de volgende stappen, en deze snel te nemen. Als je verder kijkt dan de VS naar enkele Europese landen, en tot op zekere hoogte Japan, begin je te zien dat regeringen het belang inzien van het nemen van strategische actie. Dus ik ben hoopvol. Maar het bewijs zal natuurlijk zijn om te zien dat deze strategieën uitkomen en worden uitgevoerd.