De Green New Deal is vrijgegeven. Hier zijn vier belangrijke technische afhaalrestaurants

Alex Wong/Getty Images

De belofte van een Green New Deal heeft de Amerikaanse politiek geëlektrificeerd, maar het is grotendeels een losse reeks doelen gebleven in plaats van een gedefinieerde lijst met beleid: tot nu toe.

Op donderdagochtend hebben de Amerikaanse vertegenwoordiger Alexandria Ocasio-Cortez uit New York en senator Ed Markey uit Massachusetts, beide democraten, een kader dat eindelijk op zijn minst enkele van de meer concrete voorstellen van het milieupakket verduidelijkt.

Veel ervan werd verwacht. Het beschrijft de ambities van de auteurs om de uitstoot van broeikasgassen door landbouw, bouw, energie en transport terug te dringen. Het verplicht ook om het netwerk te moderniseren en steden te versterken tegen klimaatrampen.

Wat interessanter is, is dat het nieuwe raamwerk eindelijk nieuwe details biedt over de mix van technologieën die kunnen worden gebruikt om deze doelen te bereiken, waarbij een hot-button-probleem wordt aangepakt waarover energie- en milieugroepen al krachtig hebben gedebatteerd (zie Laten we de Green New Deal behouden geworteld in de wetenschap).

Hier zijn vier belangrijke afhaalrestaurants.

#1: Schoon, niet hernieuwbaar

Sommigen waren bezorgd dat het voorstel de opwekking van energie zou beperken tot alleen hernieuwbare bronnen, voornamelijk wind en zon, aangezien honderden milieugroeperingen had gepleit .

In plaats daarvan hanteert het pakket een relatief technologie-agnostische benadering van hoe we de energiesector opruimen, en stelt dat de natie 100 procent van de stroomvraag in de Verenigde Staten moet voorzien door middel van schone, hernieuwbare en emissievrije energiebronnen.

Dat lijkt het gebruik van koolstofvrije bronnen zoals kernenergie en fossiele-brandstofcentrales met koolstofopvangsystemen mogelijk te maken. De meeste energieonderzoekers beweren dat dergelijke stabiele koolstofvrije bronnen het sneller, gemakkelijker en goedkoper maken om het energiesysteem te reviseren. Dat komt omdat de opwekking van wind en zonne-energie enorm fluctueert, wat dure vormen van energieopslag of -transmissie vereist, bij gebrek aan andere consistente bronnen.

#2: Geen nieuwe kernwapens?

Dat gezegd hebbende, ten minste één van de auteurs wil duidelijk snel kernenergie en centrales voor fossiele brandstoffen elimineren.

Een vroege versie van een bijbehorende veelgestelde vragen , die vanmorgen werd vrijgegeven door het kantoor van Ocasio-Cortez, verklaarde dat het plan geen nieuwe kerncentrales zou omvatten, en voegde eraan toe: Het is onduidelijk of we in staat zullen zijn om elke kerncentrale binnen 10 jaar te ontmantelen, maar het plan is om over te stappen van nucleaire en fossiele brandstoffen zo snel mogelijk.

De nucleaire taal verscheen niet in a later ontwerp , Hoewel. ( Update: Nog later verdween de FAQ van de site. )

Hoewel een factsheet van een van de sponsors van de resolutie voor verwarring heeft gezorgd, maakt de tekst van de daadwerkelijke resolutie het overduidelijk: we moeten elke beschikbare koolstofvrije hulpbron omarmen om klimaatvervuiling te elimineren en onze investeringen in innovatie op het gebied van schone energie drastisch te verhogen, zei Josh Freed, senior vice-president bij Third Way, een denktank voor schone energie, in een verklaring.

#3: Natuurlijke koolstofverwijdering

Zowel het klimaatpanel van de VN als de Amerikaanse National Academies hebben geconcludeerd dat we enorme hoeveelheden koolstofdioxide uit de atmosfeer moeten verwijderen om gevaarlijke niveaus van opwarming te voorkomen.

Dus een ander punt van zorg voordat het voorstel werd gepubliceerd, was of het al dan niet methoden zou omvatten om koolstofdioxide rechtstreeks uit de lucht te verwijderen - en zo ja, in welke vorm.

Het vrijgegeven kader specificeert wel dat de wet het verwijderen van broeikasgassen uit de atmosfeer en het verminderen van vervuiling zou toestaan ​​of vereisen, maar het geeft duidelijke prioriteit aan bewezen low-tech oplossingen die de koolstofopslag in de bodem vergroten, zoals behoud en bebossing.

Dit soort benaderingen - bomen planten en beter bodembeheer - zullen volgens hen waarschijnlijk niet voldoende zijn naar het rapport van de Amerikaanse National Academies . Dat komt omdat ze concurrerende eisen zouden stellen aan landbouwgronden die nodig zijn om de wereld te voeden. Dat rapport riep op tot aanzienlijke federale financiering voor onderzoek en ontwikkeling in andere benaderingen, zoals directe luchtafvangmachines die koolstofdioxide uit de lucht kunnen zuigen. In het Green New Deal-voorstel werd er geen melding van gemaakt.

#4: Mogelijk onmogelijk

Alles bij elkaar verraadt het voorstel een duidelijke voorkeur voor natuurlijke oplossingen en hernieuwbare energie, met misschien een schoorvoetende aanvaarding dat andere technologieën nodig kunnen zijn.

De bredere vraag is natuurlijk hoeveel dit voorstel ertoe zal doen. Het zal zeker geen wet worden in zoiets als deze vorm onder het huidige Congres en de huidige president.

En of het economisch haalbaar is om in tien jaar bijna de hele energiesector te reviseren, is zeer de vraag. Energie-onderzoeker Christopher Clack, chief executive van Vibrant Energy, ontdekte dat het ongeveer $ 27 biljoen zou kosten om tegen 2030 alle noodzakelijke fabrieken te bouwen, te exploiteren en met pensioen te gaan. zei verder Twitteren. Dat zou ongeveer $ 2,7 biljoen per jaar opleveren.

Zelfs als de Democraten de Senaat en het Witte Huis in 2020 heroveren, is de Green New Deal misschien nog steeds gedoemd te mislukken. Naast het opschonen van het energiesysteem, garandeert het voorstel alle Amerikanen goedbetaalde banen, hoogwaardige gezondheidszorg, schoon water en betaalbaar voedsel. Zo'n veelomvattende rekening maakt misschien niet veel kans, wie de leiding heeft.

Maar sommigen hopen dat de pure ambitie van de Green New Deal een verzamelpunt wordt in de Amerikaanse politiek dat wetgevers, activisten en kiezers inspireert, waardoor de kijk op wat politiek mogelijk is groter wordt.

(Dit verhaal is bijgewerkt met herziene kostenramingen.)

zich verstoppen