211service.com
De klimaatoptimist
Het onderzoek van Susan Solomon bracht aan het licht hoe CFK's het ozongat in de Antarctische wateren veroorzaakten - en toonde later aan dat het Montreal Protocol helpt dit te herstellen. Ze is ervan overtuigd dat we ook vooruitgang kunnen boeken bij het aanpakken van klimaatverandering. 27 februari 2019
Tony Luong
Op een nacht in 1986 stond Susan Solomon, een jonge onderzoeker bij de Amerikaanse National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), bij temperaturen onder het vriespunt op het dak van McMurdo Station, het Amerikaanse onderzoekscentrum op Antarctica. Solomon was de daar gemonteerde spiegels aan het aanpassen om maanlicht op te vangen en naar een zichtbare absorptiespectrograaf in het laboratorium beneden te leiden. Haar doel was om de concentraties van verschillende verbindingen in de atmosfeer boven Antarctica te meten, om het grote gat in de ozonlaag dat daar was ontstaan te begrijpen.
Ze droeg geen veiligheidsbril, omdat ze heel duidelijk moest kunnen zien, en terwijl ze haar ogen tot spleetjes kneep om er zeker van te zijn dat de stralen van het maanlicht goed naar de spectrograaf waren gericht, traanden haar ogen een beetje. In een oogwenk bevroor haar tranen tussen de bovenste en onderste oogleden van één oog, waardoor het dichtsloeg. Maar het was een heldere nacht en Solomon was niet bereid weg te lopen van de gelegenheid om wat ze zich herinnert als de perfecte maangegevens te verzamelen. Dus bleef ze werken.
Eenmaal weer binnen kon ze haar oog weer openen toen haar tranen smolten. En de gegevens die ze die nacht en meer dan twee maanden op Antarctica verzamelde, zouden ons begrip veranderen van hoe chloorfluorkoolwaterstoffen, die door koelmiddelen en een reeks andere consumentenproducten in de atmosfeer vrijkomen, de ozonlaag beschadigen, die de aarde helpt beschermen tegen ultraviolette straling. Als reactie op dit en ander wetenschappelijk werk heeft een internationale overeenkomst het gebruik van CFK's beperkt en vervolgens verboden. Dertig jaar later was Solomon ook de eerste die duidelijk aantoonde dat, dankzij deze verandering, het ozongat in Antarctica langzaam begint te genezen.
Het was opwindend om in 1986 met een theorie over de vernietiging van de ozonlaag te komen en dan, 30 jaar later, te zien dat wij, de mensen van deze planeet, het probleem hebben opgelost, zegt ze.
Het herstel van de ozonlaag is de meest positieve recente reactie op een wereldwijde milieucrisis waarover we onze studenten kunnen vertellen, zegt Ross Salawitch, een expert op het gebied van milieuchemie aan de Universiteit van Maryland.
De ervaring van Solomon heeft haar optimistisch gemaakt over het vermogen van de wereld om milieubedreigingen het hoofd te bieden. Aan het MIT, waar ze sinds 2012 werkzaam is op de faculteit, geeft ze een college over wetenschap, politiek en milieubeleid, wat uitmondt in een discussie over klimaatverandering. Haar studenten komen binnen en geloven niet dat we iets kunnen doen aan milieuproblemen, want dat weten ze, zegt ze. Het zijn millennials. Ze hebben niet het soort tijdperk meegemaakt waarin beleidsmakers en wetenschappers samenwerken en dingen voor elkaar krijgen die ik persoonlijk heb mogen meemaken.
Solomon erkent snel dat klimaatverandering grotere politieke uitdagingen met zich meebrengt dan de aantasting van de ozonlaag, omdat het verbruik van fossiele brandstoffen zo'n integraal onderdeel is van de wereldeconomie. Toch stelt ze dat door het bestuderen van milieusuccessen uit het verleden, haar studenten zullen begrijpen wat er werkelijk moet gebeuren om vooruitgang te boeken.
Het ozongat uitleggen
Solomon is een ontdekkingsreiziger van aard en een chemicus van opleiding. Als kind van negen of tien jaar werd ze geïnspireerd om wetenschapper te worden door te kijken De onderzeese wereld van Jacques Cousteau . Gefascineerd door scheikunde op de middelbare school, waar ze een wetenschapsbeursproject deed waarin ze de samenstelling van gasvormige mengsels analyseerde, studeerde ze scheikunde aan het Illinois Institute of Technology in Chicago en vervolgens atmosferische chemie aan Berkeley, waar ze in 1981 promoveerde. Vervolgens nam ze een functie aan bij NOAA en modelleerde ze verstoringen in de stratosfeer.
Het was opwindend om in 1986 met een theorie over de vernietiging van ozon te komen en dan, 30 jaar later, te zien dat wij, de mensen van deze planeet, het probleem hebben opgelost.
In 1974 hadden de chemici F. Sherwood Rowland en Mario Molina aangetoond hoe chloor ozon kon vernietigen. Ze hadden een reeks gasfasereacties voorgesteld waarbij kleine hoeveelheden chloor de omzetting van grote hoeveelheden ozon, of O3, in gewone moleculaire zuurstof, O2 veroorzaken. Rowland en Molina, die later professor aan het MIT werd, hadden ook chloorfluorkoolwaterstoffen geïdentificeerd als een bron van chloor in de atmosfeer, die vrijkwamen toen de energie van de zon anders stabiele CFK-moleculen opsplitste. (Rowland, Molina en een atmosferische chemicus genaamd Paul Crutzen deelden later een Nobelprijs voor werk in verband met aantasting van de ozonlaag.) Aanvankelijk verwachtten onderzoekers dat de ozonlaag in de loop van 100 jaar met ongeveer 5 tot 10% zou dunner worden. Op basis van deze voorspellingen begonnen beleidsmakers te pleiten voor verandering in het gebruik van chloorfluorkoolwaterstoffen, en landen verboden hun gebruik als drijfgas in spuitbussen vanaf 1978.
In 1985 ontdekten Britse wetenschappers echter dat de kwestie van de vernietiging van de ozonlaag zich afspeelde op een manier die Rowland en Molina's werk niet hadden voorspeld. In het bijzonder identificeerden ze een gat in de stratosferische ozon dat veel groter was dan iemand had verwacht - en elk voorjaar openging boven Antarctica, wat geen enkele theorie had voorspeld. Het was nogal een kaskraker, zegt Solomon, die meteen mogelijke verklaringen begon te bestuderen.
Hoewel onderzoekers begrepen hoe chloor ozonafbraak kon veroorzaken, konden ze de plotselinge verschijning van het ozongat niet verklaren. Ze begrepen ook niet waarom het gat boven Antarctica was ontstaan, ver van de belangrijkste bronnen van CFK-vervuiling.
Met de bedoeling het mysterie op te lossen, concentreerde Solomon zich op het specifieke hoogtebereik waar de reactie plaatsvond en richtte hij zich op de aanwezigheid daar van polaire stratosferische wolken - iriserende wolken die zich bij extreem lage temperaturen in de stratosfeer vormen. (Ze komen het meest voor op Antarctica, dat veel kouder is dan het Noordpoolgebied.) Ze veronderstelde dat deze wolken kleine, ijzige oppervlakken vormden waarop een cruciale initiërende reactie zou kunnen plaatsvinden zodra het zonlicht met de Antarctische lente arriveerde.
Men dacht dat alle reacties in de gasfase zouden moeten gebeuren, zegt ze. Ze dachten dat oppervlaktechemie er niet toe deed in de stratosfeer, en het idee dat de wolken alles konden doen was ketters.
Solomon ontwikkelde een kwantitatief model van haar theorie, dat ze publiceerde in de Tijdschrift voor Geofysisch Onderzoek . Het was niet het hele verhaal, zegt ze. Maar het hielp wel om te verklaren waarom het ozongat in de stratosfeer verscheen, waarom het zich in de buurt van de Zuidpool voordeed en waarom het in de lente gebeurde.
Tegelijkertijd wilde Solomon haar theorie onderbouwen met real-world data. Dus leidde ze in 1986 een wetenschappelijke expeditie naar Antarctica om de chemie uit de eerste hand te onderzoeken. Wetende dat zonlicht bijdraagt aan het proces van ozonafbraak, kwamen zij en haar team in augustus aan op McMurdo Station, aan het einde van de Antarctische winter, toen het continent nog bijna 24 uur per dag in duisternis gehuld was. Als de zon begint te proberen boven de horizon te komen, rond het middaguur lokale tijd, heb je uren en uren van zonsopgang, dus de lucht is deze prachtige diepe paars en blauw en later rood als de zon hoger wordt, herinnert ze zich. In de winter zijn er niet veel dieren in het wild, hoewel de zeehonden zichzelf nog steeds naar buiten slepen en proberen wat zon te krijgen, zelfs als het donker is.
In 1986 reisde Solomon naar Antarctica om gegevens te verzamelen die haar theorie staafden over hoe ozonvernietiging plaatsvond en waarom het zo uitgesproken was boven dat continent. nationale Oceanische en Atmosferische Administratie
Het team van Solomon bracht een klein aantal wetenschappelijke instrumenten mee, waaronder een zichtbare spectrograaf, waarmee ze licht van de zon, de maan en de lucht konden analyseren. Door te meten hoe sterk verschillende golflengten van licht werden geabsorbeerd terwijl ze door de atmosfeer gingen, hoopte de groep de concentraties van de belangrijkste moleculen die bovengronds aanwezig waren te bepalen. Deze moleculen omvatten ozon en chloordioxide, dat indirect wordt gevormd wanneer ozon reageert met chloor. Het team liet een bouwploeg een gat maken in het dak van een hut bij McMurdo, zodat het maanlicht de spectrograaf kon bereiken, die zich binnenin bevond. Ze lieten de bemanning ook het geïmproviseerde platform op het dak bouwen waarop Solomon stond om de spiegels te plaatsen. Als de wind ronddraaide, moest ze ze met de hand vasthouden. Ik moest ze echt vasthouden omdat ze trilden, zegt ze.
Het team werkte 18 tot 20 uur per dag, vooral als de maan opkwam. Het was helemaal te gek, zegt ze. Ze sliepen een paar uur achter elkaar op bedjes en aten veel boterhammen. (Het mooie is dat voedsel daar beneden niet bederft, en er zijn geen insecten, zegt ze.)
De spectrale gegevens die Solomon en haar team verzamelden, ondersteunden de theorie dat chloor dat oorspronkelijk was opgesloten in chloorfluorkoolwaterstoffen, vrijkomt via een oppervlaktereactie tussen zoutzuur en chloornitraat op polaire stratosferische wolken.
Dat chloor reageert op zijn beurt met ozon om chloormonoxide te produceren en gaat verder met het afbreken van de ozon. Verdere ondersteuning van haar theorie, vond de expeditie van Solomon dat de stratosferische concentraties van zoutzuur laag waren en die van chloormonoxide en chloordioxide hoog. (Ze gebruikten ook ballonnen om rechtstreeks ozonconcentraties te meten en ontdekten dat ook deze, zoals verwacht, ernstig was uitgeput in de stratosfeer.) Het jaar daarop keerde Solomon terug naar McMurdo Station om meer gegevens te verzamelen. Een team van NASA, waaronder Jim Anderson, vloog ook vanuit Punta Arenas, Chili, naar het ozongat in Antarctica om de aanwezige chemische verbindingen te meten.
Tijdens een vervolgexpeditie in 1987 vond ze ook tijd om keizerspinguïns te bezoeken. In haar kantoor bij NOAA poseerde ze later naast een wereldbol met Antarctica.
Uiteindelijk, zegt Solomon, kwam elke meting overeen en vertelde het verhaal op dezelfde manier, wat aantoont dat chloorfluorkoolwaterstoffen verantwoordelijk waren voor het gat.
Het succes van Solomon bij het identificeren van de initiërende reactie die plaatsvond op deze polaire stratosferische wolken was de belangrijkste bijdrage, zegt Anderson, nu een professor in de fysische chemie aan Harvard, en het was heel erg belangrijk.
In 1987 werd in een internationale overeenkomst, het Montreal Protocol genaamd, het probleem aangepakt dat de ozonlaag bedreigt. Aanvankelijk kwamen 46 landen overeen om chloorfluorkoolwaterstoffen op hun huidige niveau te bevriezen. Vervolgens besloten ze de verbindingen volledig uit te faseren, eerst in de ontwikkelde wereld en daarna in de derde wereld. In 2015 was de overeenkomst ondertekend door elk lid van de Verenigde Naties, in totaal 197 ondertekenaars. We moesten eigenlijk opnieuw uitvinden hoe we airconditioning en koeling over de hele wereld deden, zegt Ross Salawitch uit Maryland. Het vereiste een immense wereldwijde samenwerking. De overeenkomst was ook succesvol omdat het ontwikkelingslanden aanmoedigde om deel te nemen op een manier die hen ten goede zou komen. Dankzij de geweldige diplomatie van het ministerie van Buitenlandse Zaken, voegt hij eraan toe, was het niet alleen de Eerste Wereld die zei: 'Je zult dit op een duurdere manier moeten doen.' In plaats daarvan was het 'Waarom bouw je niet uw eigen fabrieken, wij delen kennis met u en u kunt deelnemen aan deze nieuwe en groeiende markt voor vervangende gassen.'
Onderzoek naar klimaatverandering beoordelen
In de loop van de tijd richtte Solomon ook haar aandacht op klimaatverandering en bestudeerde ze hoe chloorfluorkoolwaterstoffen en ozon warmte vasthouden in de troposfeer (de atmosferische laag tussen de grond en de stratosfeer), waar ozon als een vervuilende stof wordt beschouwd omdat het bijdraagt aan smog. In 1994 nam ze deel aan het Intergouvernementeel Panel voor Klimaatverandering (IPCC), waar ze co-auteur was van een rapport over stralingsforcering, de balans tussen de energie die de atmosfeer van de aarde binnenkomt van de zon en de energie die terug de ruimte in wordt uitgestraald. Ze bleef een consistente rol spelen in het IPCC en in afzonderlijke internationale beoordelingen van ozon. In 2002 werd ze uitgenodigd om als wetenschappelijk covoorzitter te dienen voor het IPCC-rapport over wereldwijde klimaatverandering. Ik wist dat het een enorme hoeveelheid werk zou zijn en me op een veel intiemere manier zou blootstellen aan de politieke sfeer, zegt Solomon. Maar ze stemde ermee in om het te doen omdat ze wist dat landen om samen te werken aan klimaatbeleid afhankelijk zouden zijn van een gedeeld begrip van de betrokken wetenschap: als we onze eigen wetenschap hebben en de Saoedi's, Chinezen en Russen elk hun eigen wetenschap, is de kans dat de diplomaten die het ergens over eens zijn, zullen vrij klein zijn.
Susan Solomon ontdekte dat de polaire stratosferische wolken boven Antarctica het ijzige oppervlak verschaften dat nodig was om de keten van chemische reacties op gang te brengen die een gat in de ozonlaag creëerden. Tony Luong
In haar rol in het IPCC-rapport werkte Solomon met zo'n 150 van de beste klimaatwetenschappers ter wereld, en hielp hij bij het synthetiseren van het huidige onderzoek met betrekking tot klimaatverandering. Het vinden van overeenstemmingsgebieden vereiste een mix van wetenschap en diplomatie. Je doet daar een beroep op Zweden en Botswana en de VS en wie dan ook, en ze maken hun punten, en je moet ervoor zorgen dat wat ze ook suggereren in overeenstemming is met de wetenschap, zegt ze. Je probeert het steeds duidelijker te maken, vooral voor een breed publiek. En als dat niet is wat ze proberen te doen en ze proberen spelletjes te spelen, moet je het op een sierlijke manier afsluiten.
In 2007 produceerde de groep een boekdeel ter grootte van een schoolboek, dat Solomon boven haar bureau bewaart, en dat de aandacht trok door voor het eerst te stellen dat opwarming ondubbelzinnig is. (Solomon kwam zelf met die bewoording, op basis van het grondige onderzoek van het onderzoek door de onderzoekers.) Het zei ook dat het grootste deel van de opwarming van de afgelopen 50 jaar zeer waarschijnlijk te wijten was aan menselijke activiteit. (Het rapport definieerde zeer waarschijnlijk als te betekenen dat de conclusie voor 90% zeker was.) In het jaar dat het rapport werd gepubliceerd, deelden het IPCC en voormalig vice-president Al Gore de Nobelprijs voor de Vrede voor hun inspanningen. Een foto in het kantoor van Solomon toont Gore en leden van de IPCC-groep die president George W. Bush ontmoeten in het Oval Office.
In de jaren die volgden, bleef Solomon werken aan klimaatverandering. In 2009 publiceerde ze een paper waaruit blijkt dat sommige effecten van kooldioxide, die lang duurt om uit de atmosfeer te verdwijnen, waarschijnlijk onomkeerbaar zijn. Andere onderzoekers hadden een reeks experimenten uitgevoerd waarbij werd gemodelleerd waar de koolstof die zich momenteel in de atmosfeer bevindt, terecht zou komen als de uitstoot zou stoppen. Na bestudering van dit werk merkte Solomon op dat in alle modellen de temperatuur van het aardoppervlak niet significant daalde gedurende duizend jaar, zelfs niet als er geen nieuwe kooldioxide-emissies waren. Op een menselijke tijdschaal is duizend jaar bijna onomkeerbaar, zegt ze. Ik realiseerde me dat dat verhaal niet duidelijk genoeg was verteld in een eenvoudig document. Ik wilde ook begrijpen waarom het waar was.
Ze concludeerde uiteindelijk dat de belangrijkste factor de oceaan was, die langzaam opwarmt, maar warmte opslaat - en dus de atmosfeer opwarmt - voor lange tijd. Bovendien ontdekte haar team dat zelfs zonder verdere uitstoot van kooldioxide, de zeespiegel ook honderden jaren zou blijven stijgen. En haar lab aan het MIT zou later tot een vergelijkbare conclusie komen, zelfs voor kortstondige broeikasgassen zoals methaan. Haar onderzoek roept vragen op of kwetsbare eilandstaten en kustbevolkingen nog te redden zijn van de gevolgen van klimaatverandering.
Er komt meer zeespiegelstijging voor Florida - en elders in de wereld - zelfs als we stoppen met uitstoten, zegt ze.
In ander klimaatgerelateerd werk onderzochten Solomon en haar team hoe vulkaanuitbarstingen de aantasting van de ozonlaag beïnvloeden. In 2011 ontdekten ze dat zelfs uitbarstingen die alleen op lokaal niveau schade lijken te veroorzaken, nog steeds genoeg zwavel in de stratosfeer kunnen werpen om het daar in circulatie te brengen, waar het wereldwijde gevolgen kan hebben. Solomon was de eerste die keek naar de impact van kleinere vulkaanuitbarstingen op het klimaat, zegt Catherine Wilka, een vierdejaarsstudent in het laboratorium van Solomon, en nu heeft onze groep dat uitgebreid om te kijken naar de impact van die uitbarstingen op de chemie van ozon . Het blijkt dat er niet veel weer is in de stratosfeer, dus lichte, kleine deeltjes van vulkaanuitbarstingen blijven daar meestal lang. Ze bieden meer oppervlakte voor de reacties die de aantasting van de ozonlaag veroorzaken, vergelijkbaar met de processen die Solomon decennia geleden op polaire stratosferische wolken identificeerde.
Wat zou Salomo doen?Hier is haar advies over hoe je vooruitgang kunt boeken bij het aanpakken van de opwarming van de aarde.
| Nadat ze had laten zien hoe CFK's achter het ozongat in Antarctica zaten, observeerde Susan Solomon hoe diplomaten en wetenschappers van over de hele wereld samenwerkten om het aan te pakken. Ze identificeerde drie factoren - ze noemt ze de Drie P's - die moeten gelden om vooruitgang te boeken op het gebied van milieuproblemen. 1. Het moet persoonlijk zijn. Mensen moeten het gevoel hebben dat het probleem hen in hun dagelijks leven treft. Ze zegt dat dit begint te gebeuren met klimaatverandering, althans in sommige delen van de wereld, hoewel nog niet in de ontwikkelde wereld in een mate die het punt naar huis zou brengen. 2. Het moet waarneembaar zijn. We doen het beter tegen smog en zure regen en andere problemen die we met onze eigen ogen kunnen zien, zegt ze. Eilandnaties die al te maken hebben met stijgende zeespiegels, afnemende zoetwatervoorraden en de effecten van hevigere orkanen zijn meer gemotiveerd om de klimaatverandering vandaag aan te pakken dan grotere landen waar klimaatverandering minder zichtbare gevolgen heeft gehad. 3. De strategie moet praktisch zijn. Mensen moeten geloven dat oplossingen bestaan en haalbaar zijn. Er is te veel de perceptie dat de alternatieven voor fossiele brandstoffen volkomen onpraktisch zijn, zegt ze. Ik zie steeds meer bewijzen dat dat niet het geval is. Kortom: het succesvol aanpakken van klimaatverandering vereist meer innovatie en een wijdverbreid begrip van de ernst van het probleem. Alternatieven als wind, waterkracht en zonne-energie zijn op sommige plaatsen al goedkoper dan fossiel, maar niet overal, zegt Solomon. Maar aangezien onderzoekers zich richten op het minimaliseren van de CO2-uitstoot en het verbeteren van methoden om schone energie op te vangen en op te slaan, zegt ze, is het ook belangrijk om een breder gesprek over klimaatverandering aan te gaan: mensen moeten het probleem beter begrijpen om een gedeelde discussie te kunnen voeren over wat er op het spel staat en wat wij als samenleving denken over hoeveel risico te veel is. |
Potentieel voor positieve verandering
In 2016 publiceerde Solomon het eerste artikel met duidelijke tekenen dat de Antarctische ozonlaag begint te genezen, dankzij de vermindering van de uitstoot van chloorfluorkoolwaterstoffen. Dat betekent dat menselijke populaties beter worden beschermd tegen ultraviolette straling, waarvan bekend is dat het staar, huidkanker en andere ziekten veroorzaakt. En hoewel het beeld van het herstel van ozon wordt gecompliceerd door de effecten van recente vulkaanuitbarstingen, toonde Solomon's paper aan dat als we dat effect wegnemen, de aantasting van de ozonlaag niet zo erg is als vroeger, zegt Salawitch. Tientallen andere kranten hebben nu bevestigend bewijs geleverd, voegt hij eraan toe, en we kunnen vrij definitieve uitspraken doen dat het ozongat in Antarctica op weg is naar herstel.
Het herstel van ozon is inderdaad een van de succesverhalen op milieugebied die Solomon in haar lessen naar voren brengt. Megan Lickley, SM '12, een vierdejaars promovendus die met Solomon werkt, zegt dat ze veel praten over de vraag of eerdere successen nuttig zijn om te begrijpen wat er kan gebeuren met klimaatverandering, de meest urgente kwestie van de dag. Ze voegt eraan toe dat Solomon innemend en buitengewoon goed is om mensen aan het praten te krijgen over hun interpretaties van beleidsargumenten en wat er in de toekomst kan worden gedaan.
Als we onze eigen wetenschap hebben en de Saoedi's, Chinezen en Russen elk hun eigen wetenschap hebben, zal de kans dat de diplomaten het ergens over eens zijn vrij klein zijn.
Het recente nieuws met betrekking tot de wereldwijde klimaatverandering was somber - van de snelle stijging van de zeespiegel tot catastrofale bosbranden in Californië. De Amerikaanse regering vierde Nationale Klimaatanalyse , uitgegeven door de Trump-regering op het vrijdag van Thanksgiving-weekend in 2018, waarschuwde dat als er geen significante stappen worden genomen om de uitstoot te verminderen, de wereld steeds gevaarlijkere hittegolven, branden, overstromingen en orkanen zal ervaren. Deze gebeurtenissen zullen waarschijnlijk leiden tot misoogsten, frequentere bosbranden en ernstige verstoringen in toeleveringsketens en handel. Samen zouden de veranderingen het BBP van de Verenigde Staten alleen al tegen 2100 met 10% kunnen verminderen.
Maar zelfs ondanks ontmoedigende gegevens blijft Solomon zich concentreren op het uitzoeken hoe dingen kunnen worden opgelost. Ze vertelt haar studenten dat vooruitgang op het gebied van klimaatverandering ervan afhangt dat mensen begrijpen hoe het probleem hen persoonlijk zal raken, en dat ze geloven dat er praktische oplossingen zijn. En ze is hoopvol over de vooruitgang die ze ziet.
Klimaatverandering zal niet worden opgelost totdat alternatieve energiebronnen op grotere schaal worden toegepast, maar ze worden al in een ongelooflijk verbazingwekkend tempo geadopteerd, zegt ze. Toegegeven, het is misschien niet zo snel als het zou moeten zijn om de temperatuur op anderhalve graad te houden - dat zou echt Herculisch zijn. Maar we kunnen de opwarmingscurve buigen.
Solomon merkt op dat, hoewel zonne- en windenergie in veel delen van de Verenigde Staten nog niet concurrerend zijn, op veel andere plaatsen alternatieven voor schone energie goedkoper worden dan fossiele brandstoffen. Zeker, er is nog veel meer werk aan de winkel. Innovatie moet de kosten van schone energie blijven verlagen en de batterijtechnologie die nodig is om deze op te slaan, verbeteren. En de uitdaging om bestaande infrastructuur om te zetten in schonere energiebronnen zal enorm zijn.
Het zal niet onmiddellijk zijn, maar het gebeurt, zegt ze. De zaken veranderen in de goede richting.