211service.com
De kosten van trollen
In The Troll Hunters, schrijft Adrian Chen, heeft de ouderwetse haat een soort van renaissance online, en in de landen waarvan men denkt dat ze het verst daarbuiten liggen. De anonimiteit die internet biedt, bevordert gemeenschappen waar mensen zich kunnen voeden met elkaars haat.
Jason Pontin
Chen onthult de schaal van netto haat (Net haat) in Zweden, een land dat bekend staat om zijn tolerantie, waar anonieme posters op websites desalniettemin woeden tegen immigranten die (volgens racisten) de Zweedse cultuur vernietigen. Net als in de Verenigde Staten en elders in de wereld vervolgen internettrollen in Zweden ook vrouwen, vaak alleen maar om de vreemde voldoening om ze bang te maken.
Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van januari 2015
- Zie de rest van het nummer
- Abonneren
Trollen moeten worden bewogen door bittere wrok die ze anders niet kunnen uiten en bevrijd worden door de bedwelmende onverklaarbaarheid van anonimiteit. Intimiderende opmerkingen op websites zijn oprechte uitingen van hoe een deel van de mensheid zich echt voelt. Sommige mensen haten andere mensen, en technologie versterkt de uitdrukking van opvattingen die (tenminste sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog) meestal privé werden gefluisterd of geschreeuwd tijdens bijeenkomsten van ineffectieve politieke bewegingen (zie Vrije meningsuiting in het tijdperk van zijn technologische versterking ) . Maar wat er gedaan kan worden aan trollen in open samenlevingen als Zweden en de Verenigde Staten is een lastige vraag waarover burgers het vurig oneens zijn.
Zowel de Verenigde Staten als Zweden hebben hoge lat gelegd voor het criminaliseren van spraak: spraak is vermoedelijk vrij, tenzij het het schadebeginsel schendt. In Amerika kan spraak worden verboden als het een reële bedreiging is, hetzij omdat het een aansporing is om iemand pijn te doen of (zoals rechter Sandra Day O'Connor schreef in 2003) om mensen te beschermen tegen de angst voor geweld en tegen de ontwrichting die angst met zich meebrengt. Burgers die vrijheid van meningsuiting waarderen en die nodig achten voor democratie, individuele expressie en een marktplaats van ideeën, voelen zich meestal op hun gemak bij zo'n beperkte beperking.
Maar anderen zijn niet zo comfortabel (zie Q&A: Shanley Kane). Bedreigingen worden zelden vervolgd, omdat woorden dat zijn glad dingen en anonieme trollen zijn niet gemakkelijk te vinden. Meer, de schadebeginsel wordt niet alleen uitgebreid tot intimiderende uitingen die erop gericht zijn minderheden en vrouwen te onderdrukken of het zwijgen op te leggen. Activisten zouden graag een bredere wettelijke definitie van schade zien, of een bredere intolerantie voor intimidatie.
De functie van Chen beschrijft een controversiële benadering in Zweden, waar een groep vrijwillige onderzoekers noemde: Onderzoeksgroepen , of Research Group, heeft een pioniersrol gespeeld in een vorm van activistische journalistiek die is gebaseerd op het volgen van de kruimels van anonieme internettrollen die gegevens achterlaten en deze te ontmaskeren. Research Group schraapte de opmerkingen van een rechtse publicatie genaamd Avpixlat, en koppelde de versleutelde e-mailadressen van commentatoren aan een database met openbaar beschikbare adressen. De onderzoekers gaven de namen van veel van Avpixlats meest productieve commentatoren aan: Expressen , een Zweeds roddelblad, dat vervolgens meldde dat tientallen prominente Zweden, waaronder politici van de extreemrechtse Zweedse Democraten, racistische en seksistische opmerkingen hadden gepost. Sommige politici en ambtenaren hebben ontslag genomen.
De publieke schande van de onderzoeksgroep over trollen was controversieel in Zweden. MIT Technology Review lezers kunnen zich ook verontrust voelen: ze willen misschien onderscheid maken tussen echte bedreigingen voor individuen en het uiten van standpunten die, hoe laakbaar ook, een zwak verband hebben met onmiddellijke schade. Maar de datajournalisten van Research Group waren verantwoordelijk voor een innovatie: ze maakten kosten aan trollen. Door de mantel van anonimiteit weg te nemen, toonden ze aan dat spraak weliswaar vrij is, maar niet altijd zonder gevolgen.