211service.com
De langzame dood van contant geld
Het einde van geld leest als een nachtelijke wandeling door de louche hoeken van de wereldeconomie. Er is de Baptistenpredikant uit een klein stadje die elektronische handel het merkteken van het beest noemt, de Noord-Koreaanse drukpersen die valse superbiljetten van $ 100 produceren en de vreemde Duitse geldautomaat die gouden munten uitspuugt. De eindtijden komen eraan.
Papiergeld: Schrijver David Wolman bij een signeersessie in de buurt van Harvard University.
Voor auteur David Wolman is het papiergeld dat moet worden herzien en mogelijk moet worden ontmanteld. In zijn boek verzamelt hij enkele overtuigende argumenten dat good old cash veel duurder is voor de samenleving dan iemand zich realiseert. Het zijn niet alleen de monumentale kosten van het drukken van geld, maar ook de valsspelers die contant geld gebruiken om 130 miljard dollar aan belastingen te ontwijken, alleen al in Italië.
Het alternatief is elektronisch geld. Om de zaak duidelijk te maken, presenteert Wolman personages - zoals de opdringerige Indiase mobielgeldondernemer die zichzelf de moordenaar van contant geld noemt - die soms net zo waarschijnlijk beschuldigd worden van verraad als het opnieuw uitvinden van de handel. Toch worden twijfels over papiergeld ook gedeeld door de mainstream, waaronder de Gates Foundation en het Amerikaanse leger, voor wie de nadelen van contant geld - het betaalt bijvoorbeeld voor bommen van opstandelingen en houdt de armen onderdrukt - steeds meer een onderdeel van een strategische heroverweging van hoe geld zou moeten werken, of wat Wolman een stille opstand tegen contant geld noemt.
Wolman stopt net met pleiten tegen papiergeld. Papieren rekeningen zijn verantwoordelijk voor zoveel economische activiteit dat het moeilijk is om te beweren dat de wereld klaar is om zonder te leven. En omdat elke vervanging elektronisch zou moeten zijn, roept het ook vragen op over wat er zou gebeuren als de lichten ooit uit zouden gaan. Het zijn precies zulke diepgaande, zelfs apocalyptische vragen die... Het einde van geld slaagt in provoceren. Technologie beoordeling zakelijk redacteur Antonio Regalado sprak met Wolman tijdens zijn boekentour.
TR: Wat is het grote plaatje? Hoeveel contant geld is er?
Wolman: Als het gaat om Amerikaanse dollars in omloop, brak de schatting een jaar geleden uiteindelijk de grens van $ 1 biljoen. Maar in omloop is natuurlijk een beetje een kunstterm. Het meeste is opgeborgen in aktetassen, kluizen en kluisjes. Veel ervan ligt daar stof te vergaren en verliest aan waarde.
In uw boek, schrijft u, staan we wellicht aan de vooravond van een monetaire revolutie. Wat bedoelde je?
Een manier om over het einde van contant geld na te denken, is het idee van de dood door een duizendtal. Veel mensen hebben de verkeerde indruk dat er een formele ceremonie zal zijn voor het einde van het geld. Maar het lijkt misschien meer op de dood van telefooncellen, toch? Ze raken stilaan verouderd. Voor contant geld, wat er gebeurt, is dat het gewoon van zoveel kanten wordt aangevallen. Een gebied is innovatie in alternatieve valuta, of virtuele valuta, en een ander gebied is nieuwe betalingstechnologie, vooral met betrekking tot mobiele telefoons. En misschien is er een derde categorie in opkomst, die extra aandacht is voor de werkelijke kosten van contant geld. Hoewel we zijn geprogrammeerd om van het spul te houden, als je kijkt naar het achtergrondverhaal van dat biljet van $ 20 in je portemonnee, is het in feite niet zo eenvoudig, het is niet zo goedkoop en het is niet zo veilig. Als je al die krachten combineert, is het veilig om te zeggen dat hoe we over geld denken over vijf, tien of vijftien jaar ongelooflijk anders zal zijn.
Je hebt enige tijd in India doorgebracht en schreef dat contant geld verpletterend is voor mensen in die samenleving. Wat vertelt India ons over de problemen van contant geld?
Ignacio Mas noemt contant geld de vijand van de armen. Jij en ik hebben de luxe om naar eigen goeddunken te wisselen tussen elektronisch geld en contant geld. Elektronisch geld is sneller, goedkoper en meestal veiliger. Maar de armen zitten met geld opgescheept, en dat is verpletterend, want ze proberen uit de armoede te klimmen. Contant geld helpt niet als het gaat om de klim naar buiten. Contant geld is turbovloeistof ... het is erg glad. Het kan gestolen worden. En dat is een probleem als het gaat om de inspanningen van mensen om te sparen, om zekerheid op te bouwen tegen financiële schokken, wat, als je op de rand van armoede wankelt, van alles kan zijn van een kapotte brommer tot een verstuikte enkel. En je moet sparen voor die grote investeringen - landbouwmachines, onderwijs - die de klim uit de armoede zowel mogelijk als permanent maken.
Ik ging naar een van je boeklezingen op Harvard, en er was een dame die een beetje boos klonk. Word je gecast als een vijand van contant geld?
In het boek maak ik een argument: we zitten in de schemering van contant geld, en misschien moeten we dat toejuichen. Misschien is het tijd om er welterusten tegen te zeggen. Je kunt niet simplistisch zijn. Creditcards katalyseren veel financiële problemen voor mensen. Mensen zijn voorzichtiger met hun budget als ze contant geld gebruiken. Dat is niet iets dat ik kan afwijzen.
Maar komen mensen achter me aan en zien ze me als de vijand? Absoluut. In radio-interviews die ik aan het doen ben, bellen de meeste bellers niet en zeggen: Wow, dit is verhelderend, ik heb nooit echt nagedacht over het idee dat contant geld het meest bestraffend is voor de mensen die er zo weinig van hebben, ook al is dat waar. In plaats daarvan bellen ze om te zeggen: Je zult het uit mijn koude, dode handen moeten wrikken.
Er zijn een paar categorieën mensen die niet zo blij met mij zijn . De ene groep is bang voor elektronische dingen, en hackers in het algemeen. En dit is zo vreemd voor mij, omdat zoveel van ons financiële leven al in de elektronische wereld bestaat. Maar als je mensen daaraan herinnert en suggereert dat we van 98 naar 100 procent elektronisch gaan, raken ze in paniek. Ze beginnen zich zorgen te maken over financiële misdrijven in cyberspace. Nou, als je van contant geld afkomt, zijn de bankrovers verlost. In 2010 waren er 9.000 bankovervallen. Dat is veel. Als u geen papiergeld had, zouden die kosten verdwijnen. In plaats daarvan zeggen mensen ja, ja, ja, maar mensen gaan nog steeds elektronisch van banken stelen.
En dan is er nog een groep realisten, of misschien defaitisten, die zeggen: kijk, we kunnen niet eens van de cent af, en jij denkt dat je van contant geld af kunt komen? Ik denk eigenlijk dat we van de cent en de stuiver af kunnen komen. En met een beetje meer nauwkeurig onderzoek naar de manier waarop biljetten van $ 100 worden gebruikt, denk ik dat we sneller van het biljet van $ 100 af kunnen komen dan we vermoeden. Dat brengt me bij een andere categorie mensen die niet schrijven, maar waarvan ik aanneem dat ze standaard niet blij met me zijn: gangsters, drugsdealers en belastingontduikers.
Juist, je lijkt te beweren dat biljetten van $ 100 vrijwel alleen voor misdaad worden gebruikt. Waarom drukken we ze af? Wie profiteert?
Wij profiteren. De belastingbetaler profiteert. De Federal Reserve profiteert van de uitgifte van geld, en dat geld wordt overgedragen aan de Schatkist voor alles waar de regering het aan wil uitgeven. Maar andere mensen die profiteren van biljetten van $ 100 zijn mensen die inkomsten willen verbergen of middelen willen verbergen, of illegale transacties willen faciliteren. U kunt de lege plekken invullen over welke categorie criminelen u wilt illustreren - het zijn ze allemaal.
Een ding in het boek dat echt interessant bleek, is hoe het Pentagon spreekt over een slagveld zonder contant geld, en hoe contant geld zo problematisch is voor Amerikaanse troepen in het buitenland. Ze vlogen miljarden in contanten tijdens de oorlog in Irak om te betalen voor zandzakken, informanten, enzovoort. Maar dan kijken ze hoe die rekeningen in wezen terug cirkelen om ons te bijten, van opstandelingen of andere duistere krachten die materialen willen kopen voor explosieven en die op Amerikanen willen gebruiken. Dat was iets dat ik me aan het begin van dit project nooit had kunnen voorstellen. Er zijn zoveel achteraf steegjes in het verhaal van de rol van contant geld in onze wereld.
Waar bewaar je je eigen geld?
Ik bewaar $ 80 in lage coupures in mijn paraatheidskit voor aardbevingen. Dus wat de prikkels ook zijn om van contant geld af te komen, het is duidelijk dat we er nog niet zijn. Waar anders bewaar ik mijn bescheiden vermogen? Op een betaal- en spaarrekening, om een klein veiligheidsfonds op te bouwen. Financieel lopen we achter met onze pensioensparen, maar we doen meer dan niets, en we vragen ons af wat waarde zal behouden, niet over 10 jaar, maar over 30 jaar. Wat ik zo leuk vind aan de contante vraag, is dat het je op dat pad leidt van denken, wat geeft geldwaarde? Het is vertrouwen in de overheid.
Mensen lijken nu minder vertrouwen te hebben, in ieder geval in de dollar. De prijs van goud is gestegen. Denk je dat goud meer of minder belangrijk is in een geldloze samenleving?
Ik kan niet geloven dat de goudbeestjes ermee wegkomen door te zeggen dat goud echt geld is, en het met een strak gezicht te zeggen, alsof goud van bovenaf is doorgegeven. Dat is grappig voor mij. Ik zeg dat geld een idee is. Geld is wat we zeggen dat het zal zijn. Dat gezegd hebbende, hoewel iedereen denkt dat teruggaan naar de goudstandaard onrealistisch en een heel slecht idee is, hamsteren centrale banken goud en blijven ze er meer van kopen. En dat zie je ze niet doen met kolen of land een ander goed. Dus dat is een beetje een paradox.
We hebben beloften gehoord over geld voor mobiele telefoons, maar het lijkt vrij langzaam aan te komen in de Verenigde Staten.
Eigenlijk denk ik dat het snel gaat. Het zal per land en per regio verschillen, maar waar de waardepropositie in het oog springt, springen mensen in. Je ziet het met M-Pesa in Kenia en het Eko-programma in India dat ik in het boek vermeldde. Dus hier is een jonge kerel, een elektronicareparateur in een sloppenwijk, en de agent komt naar buiten en legt uit hoe hij geld kan sturen naar familieleden op het platteland via een mobiele telefoon in plaats van een bus te nemen. Het is verbluffend gebruiksgemak vergeleken met hoe hij dat geld eerder moest verzenden. En dus springt hij erin. Voor jou en mij gaat Google Wallet ons op dit moment niet maken of breken. Maar zodra die tools een onmiskenbare waardepropositie bieden, zullen jij en ik er ook in springen. Ik weet niet precies wat het zal zijn - misschien kortingen of Groupon-aanbiedingen.
Welke technologie ziet u als de technologie die uiteindelijk contant geld vervangt?
Ik weet niet wat de onthoofdingsslag van de duizenden doden zal zijn. Het hele probleem van geen elektriciteit meer is lastig. Misschien heb je iets nodig dat op zonne-energie werkt, met aan één kant zonnecellen. Dat zou een manier zijn om het doemdenken te beëindigen.