211service.com
De lessen die we niet hebben geleerd van Ebola
Een interview met Christopher Kirchhoff, die voor de Nationale Veiligheidsraad een autopsie van de Amerikaanse ebola-reactie schreef. 15 april 2020
David Vintner
Welke stappen heeft de Amerikaanse regering genomen na de ebola-uitbraak van 2014?
Een wetsvoorstel voor nooduitgaven dat in december 2014 door het Congres werd aangenomen, omvatte $ 1 miljard die de regering gebruikte om enkele cruciale zwakheden aan te pakken. Veel landen over de hele wereld hadden geen testmogelijkheden om op te merken wanneer een nieuwe of echt dodelijke ziekteverwekker opduikt. Met dat geld hebben we samengewerkt met meer dan 60 landen om veel meer wijdverbreide testmogelijkheden te introduceren om ziekteverwekkers te detecteren wanneer ze voor het eerst opduiken. Vervolgens hebben we per land beoordeeld hoe sterk hun noodhulp- en volksgezondheidssysteem is en hebben we met elk land samengewerkt om hun paraatheid en reactievermogen te versterken.
We hebben ook een netwerk van ebolabehandelcentra opgezet: 35 ziekenhuizen in de Verenigde Staten, plus een aantal door de federale overheid aangewezen laboratoria. Als iemand ebola of een andere zeer dodelijke ziekteverwekker zou krijgen, zou hij niet meer dan twee uur verwijderd zijn van een ziekenhuis dat is ontworpen om hem te behandelen.
Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van mei 2020
- Zie de rest van het nummer
- Abonneren
Iets anders dat echt belangrijk was, was de oprichting, tegen het einde van de regering-Obama, van een nieuw kantoor in het Witte Huis, het Global Health Security Directorate.
Dit nieuwe bureau binnen de Nationale Veiligheidsraad had twee functies. De eerste was het coördineren van de respons in geval van een toekomstige crisis. Het tweede doel was dat het verantwoordelijk zou zijn voor het doorzien van substantiële structurele veranderingen in veel afdelingen en agentschappen. Dit waren het soort hervormingen die niet vanzelf zouden plaatsvinden, zonder georganiseerde follow-up van het Witte Huis.
Kunt u iets meer in detail treden over wat die structurele veranderingen waren?
Aan de binnenlandse kant toonde het zeer kleine aantal ebola-gevallen dat we in de VS hadden, grote hiaten in de manier waarop federale, staats- en lokale autoriteiten samen reageerden. Omdat de VS een federaal systeem hebben waar de meeste volksgezondheidsautoriteiten zich feitelijk op lokaal niveau bevinden, maar de meeste capaciteit op federaal niveau, moesten we in de toekomst strakkere coördinatie hebben om te reageren.
Aan de internationale kant ontdekten we hele nieuwe doctrines voor hoe te reageren op een uitbraak in het buitenland door gebruik te maken van verschillende capaciteiten bij de overheid. Nooit eerder was het leger gebruikt om de burgerhulpverleners te ondersteunen zoals in West-Afrika.
Denkt u dat het bestaan van zo'n kantoor een wezenlijk verschil zou hebben gemaakt voor de prevalentie van het nieuwe coronavirus in de VS vandaag?
Ja. Het kantoor werd in mei 2018 opgeheven. Maar Ebola leerde ons dat er een ongelooflijke straf staat op nietsdoen, omdat epidemieën exponentieel groeien: elke dag dat je uitstelt om te reageren, krijg je te maken met een steilere exponentiële curve waardoor de situatie snel overgaat van wat zou zijn geweest hanteerbaar tot iets dat onhandelbaar is. Dit is waar we vandaag zijn. Je moet je voorstellen dat de aanwezigheid van een goed bemand kantoor met professionals op het gebied van opkomende infectieziekten de Amerikaanse regering had kunnen helpen om wendbaarder te zijn in die cruciale vroege dagen, toen meer mogelijkheden online hadden kunnen worden gebracht en klaar hadden kunnen zijn om help ons voorop te lopen.
Wat denk je dat er zou zijn gebeurd als de regering-Obama niet bijna 3.000 militairen naar West-Afrika had gestuurd?
Ik denk dat je de epidemie zou hebben zien voortduren zoals ze groeide in augustus 2014, toen ze elke drie weken in omvang verdubbelde. Hoewel de drie landen waar de uitbraak zich concentreerde, zelf geen hoge internationale reizen hebben, zijn er landroutes naar andere Afrikaanse landen. Een scenario waar mensen zich grote zorgen over maakten, was Nigeria - niet alleen met de megastad Lagos, maar ook met onveilige omstandigheden in het noorden van Nigeria met een islamitische opstand die internationale gezondheidswerkers wellicht had belet toegang te krijgen tot degenen die zorg nodig hadden, wat zou kunnen hebben ertoe geleid dat ebola endemisch is geworden in Afrika.
Heeft de rol die de huidige regering aan wetenschappelijk onderzoek heeft gegeven de effectiviteit van de reactie van de Amerikaanse regering beperkt?
Ik denk dat het onvermijdelijk is om te praten over het feit dat het budget van de CDC [Centers for Disease Control] aanzienlijk is verlaagd, dat de overheidsbudgetten voortdurend hebben gepleit voor drastische bezuinigingen op onderzoek en ontwikkeling. Programma's die gericht zijn op het leveren van therapieën en vaccins zijn in dit proces geraakt. En in een noodsituatie als deze wil je er meer hebben.
Welke rol speelde de private sector in 2014 en wat kan er vandaag gedaan worden?
Er waren enorme bijdragen tijdens de ebola-uitbraak van zowel de particuliere sector als de filantropische sector. Paul Allen beloofde $ 100 miljoen om ebola te bestrijden, en zijn stichting ontwikkelde een mogelijkheid om mensen die besmet zijn met ebola veilig in vliegtuigen te vervoeren, zodat ze medisch konden worden geëvacueerd. Dit was een vermogen dat het Amerikaanse leger niet eens had. We zien vandaag hetzelfde, waar de Gates Foundation in Seattle optrad en testkits uitrolde voordat de regering daartoe in staat was.
Bij Schmidt Futures, de filantropie waarvoor ik werk, denken we veel na over de rol die technologie kan spelen. Een van de inspanningen die we al hebben gefinancierd, is het gebruik van online onderwijshulpmiddelen om mensen te trainen in het gebruik van ventilatoren. Het blijkt dat we heel weinig ventilatoren hebben, maar nog minder mensen die ze kunnen bedienen.
Nog een voorbeeld: er is een geweldige race gaande onder technologen in westerse landen om locatiegebaseerde, smartphone-enabled contacttracering op een privacy-beschermde manier te kunnen doen. Hier zijn verschillende architectonische benaderingen voor. Het kan een enorm krachtig hulpmiddel zijn, vooral in de laatste stadia van een uitbraak, wanneer je terugkeert van een situatie met wijdverbreide overdracht door de gemeenschap naar slechts een paar dragers die niettemin anderen infecteren. Net als bij ebola is contacttracering de enige manier om, aan het einde van een uitbraak, ervoor te zorgen dat een uitbraak in de kiem wordt gesmoord. Dit geeft technologen een belangrijke kans om te experimenteren met verschillende mogelijkheden die enorm belangrijk zouden kunnen zijn als ze over twee tot vier tot zes maanden online zouden komen.
Hoe optimistisch bent u dat we lessen zullen trekken uit wat er nu gaande is, waardoor we in de toekomst veel effectiever kunnen zijn in het bestrijden van epidemieën?
Wat we nu meemaken zal moeilijk te vergeten zijn. Dus ik denk dat er veel aandacht zal zijn voor hoe een resultaat als dit in de toekomst kan worden voorkomen, maar er zal geen vervanging zijn voor leiderschap om de zeer belangrijke veranderingen te doorstaan die nodig zijn als we onze capaciteit op alle fronten willen vergroten voor uitbraken.
Ik denk dat er een enorme kans is voor het Congres om het voortouw te nemen bij het doen van investeringen die ons niet alleen zullen helpen vandaag te reageren, maar die ons ook zullen helpen de capaciteit van onze responssystemen in de toekomst te vergroten. Investeringen in het helpen van ziekenhuizen in de hele Verenigde Staten om de capaciteit in geval van nood te vergroten; investeringen in ons vermogen om snel diagnostische testen te produceren; investeringen in onze volksgezondheidsinfrastructuur op staats- en lokaal niveau; investeringen over de hele wereld, met name in landen die zelf niet goed zijn toegerust om de uitbraak van nieuwe ziekten het hoofd te bieden. En dat werk kan nu beginnen.
Dit interview is voor de duidelijkheid ingekort en bewerkt.