De National Ignition Facility: koper opgelet

In september 1996, toen president Clinton het nulrendement alomvattende testverbod ondertekende - een verdrag dat alle nucleaire explosies verbiedt - slaagde hij erin de sterkste tegenstanders van het verdrag voor zich te winnen. Maar deze ondersteuning kwam niet gratis. Het Pentagon, de Joint Chiefs of Staff en de wapenlaboratoria hebben hun goedkeuring van een testverbod afhankelijk gesteld van een aantal waarborgen. Als onderdeel van de overeenkomst verklaarde Clinton dat als ooit een hoog niveau van vertrouwen in een bepaald type kernwapen niet langer kon worden gecertificeerd, hij bereid zou zijn om een ​​beroep te doen op de clausule van het hoogste nationale belang onder het testverbod en alle nucleaire tests uit te voeren vereist zijn. Het uitoefenen van dit recht is echter een beslissing die ik of een toekomstige president niet hoef te nemen, zo staat in de officiële verklaring van Clinton. Zijn optimisme hield mogelijk verband met een andere voorwaarde die door het leger en de laboratoria werd opgelegd: volledige financiering voor het Stockpile Stewardship and Management Program van het Department of Energy in het komende decennium en daarna. Het programma zal naar verwachting in de komende 10 jaar ongeveer $ 40 miljard ontvangen.

Het stewardship-programma zou moeten helpen de veiligheid, betrouwbaarheid en prestaties van het nucleaire arsenaal te behouden, zodat geen enkele Amerikaanse president kernproeven hoeft te hervatten. Het zou dit doel bereiken door drie afzonderlijke kernwapenlaboratoria in bedrijf te houden - Los Alamos en Sandia in New Mexico en Lawrence Livermore in Californië - en door $ 3 miljard te besteden aan de bouw van een verscheidenheid aan nieuwe experimentele faciliteiten om verschillende aspecten van een nucleaire explosie te simuleren . Sommige faciliteiten zouden zich richten op de primaire fase van een kernkop en andere op de secundaire fase (in thermonucleaire wapens produceert een primaire of splijtingstrap röntgenstralen om de secundaire te imploderen, waardoor energie vrijkomt door fusie); andere faciliteiten zouden de effecten van nucleaire explosies op militaire hardware simuleren. Ongeveer een derde van deze financiering zou worden besteed aan nieuwe supercomputers om optimaal gebruik te maken van de nieuwe faciliteiten en om de drie labs samen te brengen in één superlab.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van februari 1997

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Het vlaggenschip van deze armada van nieuwe faciliteiten is de National Ignition Facility, of NIF, een laserfusielaboratorium van $ 1,1 miljard dat tegen 2002 in Livermore moet worden gebouwd. Het project heeft al meer dan $ 250 miljoen ontvangen en de totale kosten over 30 jaar zouden $ 4,5 miljard bedragen, zonder rekening te houden met inflatie. Medio 1997 wordt het besluit genomen om met de bouw te beginnen.

Het probleem is dat het ministerie van Energie nog geen overtuigende reden heeft gegeven waarom deze duurste stewardship-faciliteiten zouden moeten worden gebouwd. Een van de belangrijkste doelen van NIF is bijvoorbeeld, volgens DOE, om leeftijdsgerelateerde veranderingen in secundaire kernkoppen te helpen beoordelen en hun impact op de betrouwbaarheid van de wapens te bepalen. Maar secundaire componenten van kernkoppen zijn nooit versleten, en degene die we vandaag hebben, kunnen waarschijnlijk tientallen jaren meegaan; er is geen haast om NIF te bouwen. Bovendien zouden problemen met secundaire eenheden een relatief kleine invloed hebben op de algehele prestaties van de gevechtslading. En als er defecten optreden, speelt NIF mogelijk niet zo'n grote rol bij het oplossen ervan.

Het Energiedepartement voorziet andere, subsidiaire opdrachten voor NIF. Een daarvan is het onderhouden van een kader van wetenschappers om toekomstige problemen met het arsenaal te beoordelen of nieuwe wapens te ontwerpen als de Koude Oorlog weer oplaait. Een andere missie is om civiel onderzoek naar fusie-energie en andere gebieden van fundamentele en toegepaste wetenschap mogelijk te maken. Maar elk van deze rechtvaardigingen voor NIF is beladen met riskante of ongerechtvaardigde veronderstellingen.

Weinigen twijfelen aan de noodzaak van een rentmeesterschapsprogramma om toezicht te houden op het nucleaire arsenaal naarmate het ouder wordt en om eventuele problemen op te lossen. De kwestie is wat voor soort rentmeesterschapsprogramma de natie nodig heeft, en welke nieuwe faciliteiten, als die er zijn, nodig zijn om het werk te doen. NIF is het meest in het oog springende voorbeeld van een rentmeesterschapsfaciliteit die niet essentieel is voor de missie van het behoud van het nucleaire arsenaal van het land.

Verouderde wapens

De meest directe link tussen NIF en rentmeesterschap is de veronderstelde rol van de laserfaciliteit bij het beoordelen van problemen die zich kunnen voordoen bij verouderde secundairen. De hoop is dat de faciliteit in staat zal zijn om de omstandigheden te reproduceren die worden aangetroffen in een exploderend thermonucleair wapen, maar op veel kleinere schaal.

NIF is een fusiefaciliteit met traagheidsopsluiting. Het zou de grootste en krachtigste laser ter wereld gebruiken, bestaande uit 192 afzonderlijke bundels, om een ​​laserpuls van 1,8 megajoule aan energie te leveren (veel meer dan de 40 kilojoule die nu beschikbaar is op Livermore's NOVA-laser). Deze energie zou worden gebruikt om deuterium-tritiumpellets te laten imploderen om miljardste van een seconde uitbarstingen van fusie-energie te produceren voor studie. Door onze kennis van wapenfysica te verbeteren, zo luidt het argument, zal NIF wetenschappers helpen de ernst van defecten in te schatten die kunnen optreden naarmate de voorraad ouder wordt.

De veroudering van de voorraad houdt verband met het einde van de kernproeven. In de afgelopen 40 jaar hebben de Verenigde Staten voortdurend oudere kernkoppen verbeterd en vervangen door nieuwe ontwerpen te ontwikkelen met behulp van kernproeven. Zonder dergelijke tests is het Pentagon momenteel niet van plan om in de toekomst bestaande typen kernkoppen te vervangen door nieuwe. Volgens Harold Smith, assistent van de minister van defensie voor nucleaire, chemische en biologische wapens, geciteerd in het nummer van Inside the Pentagon van 9 mei 1996: Er zijn geen nieuwe [ontwerpen voor] kernkoppen. Er kan niet zijn. Want als je niet kunt testen, kun je geen nieuwe kernkoppen ontwikkelen. Dat is bijna het elfde gebod dat aan Mozes op de berg Sinaï werd gegeven.

Zolang dit sentiment zo sterk wordt vastgehouden in het Pentagon, zal de gemiddelde leeftijd van de voorraad gestaag groeien van 13 jaar vandaag tot 20 jaar in 2005, rekening houdend met de pensionering van enkele van de oudere wapens. (Als de Verenigde Staten en Rusland akkoord gaan met verdere bezuinigingen op hun arsenalen, zou dit gemiddelde dalen, aangezien oudere wapens waarschijnlijk als eerste worden geëlimineerd.) Hoewel 20 jaar vaak wordt gekarakteriseerd als de maximale levensduur van een wapen, is dit in feite de kortste levensduur overwogen. Het programma voor voorraadbeheer van het Department of Energy - dat verantwoordelijk is voor de productie van nieuwe onderdelen van de kernkop zoals het stewardship-programma dat nodig acht - stelt in zijn ontwerpanalyse van voorraadbeheeralternatieven van februari 1996 dat van nucleaire componenten wordt verwacht dat ze een langere levensduur hebben dan hun minimale ontwerp levensduur van 20 tot 25 jaar. Volgens het rapport wijst de ervaring erop dat wapens tot ver na hun minimale ontwerplevensduur in de voorraad kunnen blijven.

Sinds 1958 heeft een inspanning van het Energiedepartement, bekend als het Stockpile Evaluation Program (SEP), een gedetailleerd overzicht van de toestand van kernwapens opgesteld.

Het is veelbetekenend dat SEP nog geen enkel bewijs heeft opgeleverd dat leeftijdsgerelateerde defecten in de loop van de tijd vaker voorkomen. Evenmin is er enig teken dat secundaire kernkoppen, de componenten die het meest relevant zijn voor NIF, gevoelig zijn voor leeftijdsgerelateerde defecten. Als er iets is, lijken secundairen de minst kwetsbare nucleaire componenten van het wapen.

Onder SEP worden elk jaar 11 monster kernkoppen van elk wapentype uit de voorraad gehaald, volgens Stockpile Surveillance: Past and Future, een rapport van september 1995 door de drie wapenlaboratoria. De monsters worden gedemonteerd en geïnspecteerd, en de niet-nucleaire componenten worden onderworpen aan laboratorium- en vliegtests. In de regel wordt het nucleaire explosiefpakket van één monster per jaar per wapentype destructief onderzocht (bijvoorbeeld de plutoniumcomponenten worden versneden voor metallurgische analyse) door het wapenlab dat de kernkop heeft geproduceerd. Dit monster wordt vervolgens uit de voorraad gehaald en moet worden vervangen door onderdelen die in reserve worden gehouden of, als er geen reserveonderdelen beschikbaar zijn, nieuw geproduceerde onderdelen. De overige 10 monsters per type kernkop worden teruggestuurd naar de voorraad met originele nucleaire componenten en vervangende niet-nucleaire onderdelen indien nodig. Dit proces begint en eindigt in de Pantex-fabriek in de buurt van Ama-rillo, Texas.

Van de ongeveer 70.000 Amerikaanse kernwapens die sinds 1958 zijn geproduceerd, heeft het Stockpile Evaluation Program meer dan 13.800 wapens van 45 verschillende typen onderzocht. Ongeveer 800 verschillende soorten bevindingen hebben nader onderzoek gerechtvaardigd. Hiervan werden er ongeveer 400 als uitvoerbaar beschouwd, wat betekent dat de bevinding resulteerde in corrigerende maatregelen (aan het wapen zelf of aan het productieproces) of in een verlaging van de veronderstelde betrouwbaarheid of opbrengst van het wapen. De meeste van dergelijke bevindingen hebben plaatsgevonden in de eerste jaren van het leven van een wapen als gevolg van problemen in ontwerp, fabricage of productie die de neiging hebben om vroeg te worden opgelost. Naarmate de wapens ouder worden, verschijnen er minder bruikbare bevindingen. Gebruikmakend van ervaringen uit het verleden om de toekomstige gezondheid van de voorraad te voorspellen, schatten de wapenlaboratoria in hun gezamenlijke rapport dat er in de komende 10 jaar gemiddeld één tot twee bruikbare bevindingen per jaar zullen zijn, waarvan één zal resulteren in een verandering in een kernkop.

Deze cijfers maken echter geen onderscheid tussen productieproblemen en ouderdomsgebreken, zoals scheuren, corrosie en dergelijke. Het is onwaarschijnlijk dat productieproblemen opnieuw zullen optreden, en verouderingsproblemen die ernstig genoeg zijn om te corrigeren, zijn bijna volledig beperkt gebleven tot niet-nucleaire componenten, zoals ontstekers, kabels en neutronengeneratoren. Als blijkt dat ze defect zijn, kunnen al deze onderdelen opnieuw worden gefabriceerd en volledig worden getest.

De uitdaging van vandaag voor de laboratoria is om de nucleaire delen (primaire putten en secundaire) van de kernkop te beoordelen die niet langer kunnen worden getest in daadwerkelijke ontploffingen. Tot dusverre heeft het nucleaire hart van de primaire - de put, gemaakt van plutonium, uranium en beryllium - een schone gezondheidsverklaring ontvangen. Hoewel wordt erkend dat er weinig gegevens beschikbaar zijn voor putten ouder dan 25 jaar, stelt het programma voor voorraadbeheer in zijn ontwerpanalyse van februari 1996 dat er geen leeftijdsgerelateerd probleem is waargenomen in putten tot 30 jaar oud. Wat niet wil zeggen dat deze componenten onsterfelijk zijn; op een gegeven moment kan het radioactieve verval van het plutonium leiden tot prestatieproblemen. Volgens een senior wetenschapper in het voorraadbeheerprogramma van het Energiedepartement kunnen putten 40, 60, 100 jaar meegaan, maar niet 1.000 jaar.

Maar hoe zit het met secundaire arbeidsvoorwaarden, waarvan de veronderstelde verslechtering de bestaansreden is voor NIF? Hier is het record al even bemoedigend. Secundaire stoffen bestaan ​​uit uranium, lithiumdeuteride en andere subcomponenten, geïsoleerd van de externe omgeving in een afgesloten blik. Hoewel de materialen nog steeds met elkaar kunnen reageren, is dit volgens DOE-documenten verkregen door het Institute for Energy and Environmental Research in Tacoma Park, Maryland geen groot probleem geweest. gerelateerd defect, geen van beide ernstig genoeg om te corrigeren. In feite erkent het programma voor voorraadbeheer dat er voor geen van de wapens in de voorraad van 2004 en daarna sprake is geweest van verslechtering of bezorgdheid over de prestaties.

Zelfs als er verouderingsproblemen met secundaire eenheden optreden, hebben deze kernkoptrappen het voordeel van eenvoud en betrouwbaarheid. Zegt de senior wetenschapper van DOE: Zodra de primaire [ontploft], zal de secundaire dat ook doen, zelfs als deze enkele defecten heeft. In tegenstelling tot de primaire fase, die de nucleaire explosie veroorzaakt, lijkt de prestatie van de secundaire relatief ongevoelig voor leeftijdsgerelateerde veranderingen.

Als het historische record een indicatie is van toekomstige prestaties, lijkt veroudering van nucleaire componenten in de nabije toekomst waarschijnlijk een zeldzaam probleem te blijven. Met een gemiddelde voorraadleeftijd van 13 jaar (de oudste ingezette kernkoppen zijn nu 18 jaar oud) en de wetenschap dat nucleaire componenten veel langer mee kunnen gaan dan de ontwerplevensduur van de totale kernkop, zijn we mogelijk tientallen jaren verwijderd van het aantreffen van significante leeftijdsgerelateerde problemen met nucleaire componenten. Daarom is er geen haast om nieuwe faciliteiten te bouwen om verouderingsproblemen aan te pakken, vooral met secundaire arbeidskrachten.

Zwakke rechtvaardigingen

Wanneer en als er ernstige defecten worden gevonden in secundaire installaties, zal de bijdrage van NIF om deze te repareren waarschijnlijk minimaal zijn. Volgens de Programmatic Environmental Impact Statement gepubliceerd door DOE in september 1996: Als er een onverwachte verandering wordt waargenomen die relevant is voor de fase met hoge energiedichtheid van wapenoperaties in het wapenbewakingsprogramma [SEP], kunnen speciaal ontworpen NIF-experimenten wapenwetenschappers helpen bij het valideren van aspecten van hun geïntegreerde computermodellen om te beoordelen of die verandering de betrouwbaarheid van het wapen nadelig zou beïnvloeden.

Het probleem met deze rechtvaardiging is dat het niet duidelijk is hoe nuttig NIF zou zijn bij het beoordelen van leeftijdsgerelateerde veranderingen. Bovendien zijn dergelijke beoordelingen niet eens nodig. Een eenvoudigere aanpak is om gewoon een nieuw onderdeel te bouwen. Als de laboratoria niet zeker weten hoe ernstig een defect is, kan het managementprogramma een vervangend onderdeel laten produceren in de Oak Ridge-fabriek in Tennessee, die zijn capaciteit behoudt om secundaire componenten te bouwen. Volgens Smith van het Pentagon is de manier waarop je voor veroudering zorgt, in extremis dat je een nieuwe bouwt. En dat is wat we zullen doen. Als alternatief kan het onderdeel worden vervangen door een reserveonderdeel.

Voorstanders suggereren ook dat experimentele resultaten van NIF kunnen worden gebruikt om computercodes te verbeteren om te bepalen of herbouwde onderdelen zich zouden gedragen zoals verwacht. Maar dat is geen grote zorg voor secundairen. Volgens een wetenschapper uit Los Alamos zijn secondaries veel vergevingsgezinder dan primaire. En het opnemen van NIF-gegevens in deze codes zou enig risico met zich meebrengen. Computercodes voor het ontwerpen en simuleren van kernwapens zijn genormaliseerd naar de resultaten van kernproeven - dat wil zeggen, de codes zijn gebaseerd op gegevens van daadwerkelijke explosies. Door de codes aan te passen op basis van NIF-experimenten, kunnen ze afstand nemen van eerdere testervaringen, waardoor ze mogelijk minder betrouwbaar worden.

Als NIF niet nodig is om problemen met de kernkop op te lossen, waarom hebben we het dan überhaupt nodig? Volgens DOE is de bredere missie van het NIF-stewardship om als een magneet te fungeren om nieuw talent naar Livermore te trekken en de huidige wapenontwerpers betrokken te houden, waardoor het gemakkelijker wordt om kernkopproblemen te beoordelen en nieuwe kernkoppen te ontwerpen als de internationale betrekkingen verslechteren. Zoals Victor Reis, adjunct-secretaris van energie voor defensieprogramma's en architect van het stewardship-programma, in 1994 voor het Congres getuigde: Het hele idee van lasers is om de fysica van secundaire arbeidskrachten te begrijpen, maar ook meer in het bijzonder om dat kader van wetenschappers te behouden die zowel het fusieproces begrijpen en alles wat daarbij hoort… . De stewards zijn echt belangrijker dan de uitrusting.

Maar hoewel NIF erin zal slagen om nieuw talent aan te trekken om aan kernfysica te werken, is het niet duidelijk of het mensen zou aantrekken die wapenwerk willen doen. Ervaring met supercomputers is relevanter voor de carrière van een ontluikende wapenontwerper dan een baan die de grenzen van fusieonderzoek verlegt. Het lijkt dus waarschijnlijk dat de IBM-supercomputer Livermore, die $ 93 miljoen kost, in 1998 zal ontvangen - een machine die 300 keer sneller zal werken dan welke bestaande computer dan ook - meer een magneetrol zal spelen dan NIF. Als we ons oprecht zorgen maken over het in stand houden van expertise op het gebied van wapenfysica, zou $ 4,5 miljard aan salarisverhogingen voor wapenontwerpers geld kunnen zijn dat beter besteed kan worden.

Maar misschien is de zorg zelf misplaatst. Als er meer kernwapens nodig waren in een hernieuwde Koude Oorlog, zouden de Verenigde Staten ze kunnen bouwen met behulp van bestaande ontwerpen, een baan waarvoor geen vooruitgang in de kernwapenfysica vereist zou zijn. In het ergste en meest onwaarschijnlijke geval zijn nieuwe soorten kernkoppen nodig om de kwalitatieve sprong-ontwerpteams van een tegenstander tegen te gaan in de laboratoria, die, zelfs zonder NIF, wapenwetenschappers in dienst zullen nemen bij ontwerpgerelateerde activiteiten. De ervaring die is opgedaan met de meer dan 1.000 kernproeven die de Verenigde Staten hebben uitgevoerd vóór de stopzetting van dergelijke activiteiten, plus de hernieuwde tests die duidelijk gerechtvaardigd zouden zijn in een dergelijke crisis, zouden de opnieuw samengestelde ontwerpteams een enorme database geven waaruit ze kunnen putten.

Veel wetenschappers buiten de verdedigingsarena vinden NIF erg spannend. Als dit lukt, zou het door zijn toegenomen vermogen en grotere implosiesymmetrie ten opzichte van Livermore's NOVA de eerste fusiefaciliteit kunnen zijn die een ontsteking bereikt - een toestand waarin meer energie wordt geproduceerd dan nodig is om de reactie in de eerste plaats te veroorzaken. Dit zou een belangrijke mijlpaal zijn in de ontwikkeling van fusie-energie voor civiele energieproductie. Maar er zijn twee problemen met het gebruik van het vooruitzicht van civiele fusie-experimenten om NIF te rechtvaardigen. Het ene is een kwestie van voorzichtigheid, het andere van publieke verantwoording.

Grote bedragen investeren in een fusie-installatie is riskant. Om te beginnen is er geen garantie dat NIF, zelfs met zijn 192 afzonderlijke bundels, de voortreffelijke symmetrie van implosie kan bereiken die nodig is om een ​​efficiënte fusiereactie te produceren. Timothy Coffey, onderzoeksdirecteur van het Naval Research Laboratory, die lid was van een NIF-beoordelingspanel uit 1994, heeft twijfels geuit over de vooruitzichten op succes, en voegde eraan toe: Als er geen ontsteking wordt bereikt, zal er meer dan een miljard dollar zijn verspild sinds de de resterende mogelijkheden van de faciliteit hadden veel gemakkelijker kunnen worden bereikt met andere en veel goedkopere technieken.

Als voorbeeld van de technische problemen waarmee het project te maken zou kunnen krijgen, implodeerde een glazen lens in een NIF-prototypelaser in september, waardoor de laser voor de tweede keer in 17 maanden werd uitgeschakeld. Onderzoekers hebben minder dan een jaar om het probleem op te lossen voordat de bouw begint.

Veel andere obstakels moeten ook worden overwonnen voordat fusie-energie onze koelkasten laat draaien. Van lasers wordt niet verwacht dat ze voldoen aan de vereisten - efficiëntie, hoge snelheid van herhaaldelijk afvuren en lange levensduur - van een toekomstige fusie-energiebron. Er moeten mogelijk andere middelen worden ontwikkeld om de reactie aan te drijven, zoals een versneller voor zware ionen. Een in 1995 door het Energieafdeling gesponsorde taskforce onder voorzitterschap van Robert Galvin van Motorola waarschuwde - hoewel ze uiteindelijk de voorkeur gaf aan NIF - dat de kans klein is dat traagheidsfusie in de nabije toekomst een nuttige energiebron zal worden.

Toch is NIF een favoriet geworden van onderzoekers in een aantal fundamentele en toegepaste wetenschappelijke gebieden. Het kan bijvoorbeeld inzichten opleveren in supernova's, maar ook helpen bij het bestuderen van materialen onder hoge druk, dichte plasma's en stralingsbronnen. Prominente natuurkundigen schreven onlangs aan Rep. Ron Dellums (D-Calif.), de vooraanstaande Democraat in het House National Security Committee, en drongen aan op zijn steun voor het project omdat het belangrijk zou zijn voor fusie-energie en basiswetenschap.

Dit is waar aansprakelijkheid van pas komt. NIF kan een grote aanwinst zijn voor fusieonderzoek en andere gebieden, maar het wordt niet gefinancierd als een basiswetenschappelijk hulpmiddel. De faciliteit is in de eerste plaats gepromoot vanwege haar rol als nucleair rentmeester en in de tweede plaats haar civiele rol. Dus als de echte waarde van het programma voortkomt uit zijn bijdrage aan de basiswetenschap, dan zou het aan dezelfde financieringscriteria moeten worden onderworpen als andere grote basiswetenschapsprojecten. Zou NIF de nauwkeurige controle van het congres overleven als het zich niet zou kunnen verschuilen achter een rookgordijn van de nationale veiligheid? De annulering van de supergeleidende supercollider is genoeg bewijs dat dure basiswetenschappelijke projecten tegenwoordig moeilijk te verkopen zijn in het Congres.

NIF en proliferatie

Maar als NIF geldverspilling is of een niet-eenvoudige besteding van publieke middelen, is het dan eigenlijk schadelijk? Vanuit het oogpunt van proliferatie zou dat kunnen. Fusieonderzoek zou de verspreiding van kernwapens kunnen bevorderen, omdat de computercodes die worden gebruikt om het gedrag van de doelen van de faciliteit te voorspellen (de pellets waarop de laserstralen afvuren) vergelijkbaar zijn met codes voor het ontwerpen van de fusiecomponenten van wapens. NIF zou het aantal wetenschappers dat bekend is met dergelijke codes in de Verenigde Staten en daarbuiten vergroten.

Niet alleen is NIF bedoeld als een multifunctionele faciliteit die openstaat voor internationale onderzoekers (toegankelijkheid is een van de belangrijkste verkoopargumenten), maar andere landen zoals Duitsland, Japan en Israël hebben hun eigen faciliteiten gebouwd of kunnen bouwen voor fusie met traagheidsopsluiting. De afdeling Energie is van plan een aantal waarborgen in te voeren: wetenschappers uit staten die het Nucleaire Non-proliferatieverdrag niet hebben ondertekend, kunnen worden uitgesloten van het gebruik van NIF, en de afdeling kan voorgestelde experimenten afwijzen die direct relevant zijn voor de ontwikkeling van wapens. Aangezien alle experimenten met fusie met traagheidsopsluiting echter enige relevantie hebben voor kernwapens, zal informatiecontrole moeilijk zijn.

Waar het op neer komt is dat NIF op zichzelf niet zou toestaan ​​dat een land een geavanceerd kernwapen maakt, maar het zou kunnen helpen bij het opbouwen van expertise. Mocht een niet-nucleaire staat besluiten nucleair te gaan', zegt Ray Kidder, een laserfusiepionier en wapenfysicus die onlangs met pensioen is gegaan uit Livermore, dan zou het bestaan ​​van een groep mensen die al ervaring hebben met veel van de vaardigheden die nodig zijn voor het ontwerpen van kernwapens, afhankelijk van de omstandigheden, de tijd die nodig is om ze te verwerven aanzienlijk verminderen. Net zoals de Verenigde Staten NIF willen gebruiken om een ​​korps ervaren wetenschappers in stand te houden, kunnen andere landen het gebruiken om er een te ontwikkelen.

Aan de andere kant hebben niet-nucleaire staten die betrokken waren bij de besprekingen van Genève over het Comprehensive Test Ban Treaty hun ernstige bezorgdheid geuit dat faciliteiten zoals NIF nucleaire staten zullen helpen bij het ontwerpen van nieuwe wapens zonder te testen. De Indiase ambassadeur bij de Ontwapeningsconferentie, Arundhati Ghose, heeft gewaarschuwd: het CTBT moet een echt alomvattend verdrag zijn, dat wil zeggen een verdrag dat alle kernproeven verbiedt zonder mazen te laten die kernwapenstaten in staat zouden stellen door te gaan met het verfijnen en ontwikkelen van hun nucleaire arsenalen op hun testlocaties en hun laboratoria. Het ministerie van Energie heeft getracht deze zorgen weg te nemen door te stellen dat NIF geen enkel nucleair apparaat kan testen en daarom niet kan dienen als vervanging voor volledige kernproeven bij het aanleggen van voorraden kernwapens.

Dit is waar, maar het stewardship-programma in zijn totaliteit zou Amerikaanse wapenontwerpers meer gegevens opleveren dan ze ooit hebben gehad, afgezien van daadwerkelijke kernproeven. De zorg is dat de laboratoria na verloop van tijd meer vertrouwen kunnen krijgen in hun vermogen om wijzigingen aan te brengen in bestaande kernkoppen - zelfs om geheel nieuwe wapens te ontwerpen - op basis van computersimulaties en experimenten die zijn uitgevoerd bij NIF en andere faciliteiten. Aan de ene kant probeert het stewardship-programma deze mogelijkheid te bagatelliseren door in zijn Programmatic Environmental Impact Statement te beweren dat de kwestie van wapens met een nieuw ontwerp los staat van de noodzaak van DOE om wijzigingen aan bestaande wapens aan te brengen die onderzoek, ontwerp, ontwikkeling en testen vereisen . Aan de andere kant is de grens tussen aanpassingen en nieuw ontwerp niet duidelijk. Bovendien geeft DOE toe dat het onredelijk zou zijn om te zeggen dat deze rentmeesterschapscapaciteiten niet kunnen worden toegepast op het ontwerp van nieuwe wapens, zij het met minder vertrouwen dan wanneer nieuwe wapens nucleair zouden kunnen worden getest.

De implicaties van NIF voor de wereldwijde veiligheid zijn misschien zorgwekkend en de bijdrage ervan aan de nationale veiligheid mag dan zwak zijn, maar het project heeft één sterk punt: politiek. NIF en het stewardship-programma zijn bedoeld om steun in de Senaat te krijgen voor de ratificatie van het uitgebreide testverbod. En omdat het jaren kan duren voordat de Senaat CTB-ratificatie overweegt, zou NIF voldoende tijd kunnen hebben om geld op te nemen en met de bouw te beginnen. Tegen die tijd kan het project onaantastbaar zijn.

Of niet. Zodra het testverbod is geratificeerd, kunnen congresleden die op zoek zijn naar verspillende federale uitgaven, het programma als een aantrekkelijk doelwit zien. Als dat zo was, zouden honderden miljoenen dollars zijn uitgegeven aan een faciliteit die misschien nooit af zal zijn - de supergeleidende supercollider die opnieuw wordt bezocht. In plaats van dure mega-faciliteiten zoals NIF te bouwen, moet het stewardship-programma zijn middelen richten op het bewaken van de voorraad en het vervangen van verdachte onderdelen. De afdeling Energie zou een afwachtende houding kunnen aannemen: blijf afhankelijk van de minder krachtige (maar betaalde) NOVA-laser voor fusiegerelateerde experimenten, en houd secundaire monsters van oudere wapens onder toezicht om verouderingsproblemen eerder op te sporen dan ze zouden zijn. in het actieve arsenaal zou verschijnen. Op deze manier konden we wachten tot er leeftijdsgerelateerde defecten optreden voordat we baanbrekend werk verrichtten op NIF.

Ondertussen moet het Congres zich niet voor de gek laten houden door te geloven dat de faciliteit noodzakelijk is voor de nationale veiligheid. NIF is misschien leuk om te hebben, maar voor de nabije toekomst kunnen we het zonder.

zich verstoppen