De nepnieuwswet van Brazilië lost het probleem van desinformatie niet op

mevrouw Tech | Getty

Brazilië worstelt met een crisis van desinformatie. Om dit op te lossen, zou het land moeten investeren in onderwijs en de financiers van nepnieuwsnetwerken ter verantwoording moeten roepen. In plaats daarvan overweegt het Nationale Congres van Brazilië wetgeving die de privacy en vrijheid van meningsuiting van de 137 miljoen internetgebruikers van het land zou schenden.

Verschillende leden en aanhangers van de extreemrechtse regering van president Jair Bolsonaro worden onderzocht voor het verspreiden van nepnieuws tijdens verkiezingen. Deze personen zouden een robuust netwerk onderhouden voor het verspreiden van desinformatie over politieke rivalen en journalisten. Een deel van die desinformatie zette supporters ertoe aan fysiek aanval journalisten en poging om binnen te vallen het Nationaal Congres in juni.

Maar de nepnieuwswet (officieel de Braziliaanse wet op vrijheid, verantwoordelijkheid en transparantie op internet) is naar mijn mening de slechtst mogelijke manier om het probleem te bestrijden. Het zou een van de meest restrictieve internetwetten ter wereld kunnen zijn.

Brazilië was een pionier op het gebied van digitale rechten toen het het Braziliaanse burgerrechtenkader voor internet goedkeurde ( Civiel kader geeft internet ) in 2014, het creëren van een brede garantie van vrijheid van meningsuiting online. De nieuwe nepnieuwswet zou het kader echter omzeilen, waardoor wetgevers een mechanisme zouden kunnen creëren dat zou kunnen worden gebruikt om die vrijheid voor miljoenen Brazilianen te beperken. Het wetsvoorstel is onlangs door de Senaat aangenomen en zal worden besproken in de lagere kamer van het Nationaal Congres, hoewel er geen datum is vastgesteld.

Waarom zou het wetsvoorstel het beoogde doel niet bereiken? Om te beginnen is het vaag over wat als nepnieuws wordt beschouwd, wat het beschrijft als valse of bedrieglijke inhoud die wordt gedeeld met het potentieel om individuele of collectieve schade te berokkenen. Deze dubbelzinnigheid laat het aan de staat over om te beslissen wat voor soort inhoud als vals of potentieel schadelijk wordt beschouwd, en zou de machthebbers in staat kunnen stellen de definitie te manipuleren voor politiek gewin.

Het wetsvoorstel negeert ook het grootste probleem met nepnieuws, namelijk niet de inhoud zelf, maar het netwerk van mensen dat het verspreidt. Het wetsvoorstel neemt verschillende maatregelen om het gebruik van niet-authentieke accounts te ontmoedigen, maar het gaat niet in op het belangrijkste probleem van de zeer reële accounts die in de eerste plaats verantwoordelijk zijn voor het legitimeren van valse inhoud en het verspreiden ervan via sociale netwerken.

Het wetsvoorstel maakt het bijvoorbeeld illegaal om anonieme geautomatiseerde accounts (of bots) aan te maken, tenzij het doel en de herkomst duidelijk worden vermeld. Dit kan een probleem zijn voor iedereen die een pseudoniem op sociale media gebruikt om vrije meningsuiting te bevorderen. Bovendien zouden gebruikers die verdacht worden van het maken van bots of anonieme accounts, zonder gerechtelijk bevel ID's moeten overleggen aan technologiebedrijven. Accounts kunnen om uiteenlopende redenen als verdacht worden aangemerkt, waaronder in theorie politieke geschillen.

Verwant verhaal

Brazilië glijdt af naar techno-autoritarisme Ooit was het land een pionier op het gebied van internetgovernance, maar het wordt mede dankzij covid-19 een bewakingsstaat.

Het wetsvoorstel bevat ook schijnbare veiligheidsmaatregelen die ik als Trojaanse paarden beschouw omdat ze de overheid in staat zouden stellen gebruikers te controleren. Zo schrijft het voor dat social-mediaplatforms berichten moeten bijhouden die binnen 15 dagen door ten minste vijf gebruikers naar meer dan 1.000 gebruikers worden doorgestuurd. Het probleem hier is dat de gegevens van elke gebruiker die een dergelijk bericht doorstuurt, worden opgeslagen, zelfs als die gebruiker niet van plan was verkeerd te informeren.

Een ander probleem is dat het wetsvoorstel Brazilië dreigt te veranderen in een eiland met zijn eigen regels die technologie bevriezen. Het creëert bijvoorbeeld een standaard op basis van WhatsApp voor telefoontoepassingen, waardoor andere ontwikkelaars zich moeten aanpassen aan het WhatsApp-model om te beperken hoe berichten kunnen worden doorgestuurd of hoeveel deelnemers zich bij groepen kunnen aansluiten.

Het ergste van het wetsvoorstel is misschien wel dat het een van de grootste vorderingen van de wet ongedaan maakt Civiel kader . Volgens die wet zijn platforms niet verantwoordelijk voor inhoud die door gebruikers is geplaatst en mogen ze dergelijke inhoud alleen verwijderen als een gerechtelijk bevel aangeeft welk misdrijf of welke illegale handeling is gepleegd. Daarentegen stelt het nieuwe wetsvoorstel sociale platforms verantwoordelijk voor alles wat erop wordt gepubliceerd. Dit zal ertoe leiden dat ze op agressieve wijze inhoud verwijderen die de overheid zou kunnen mishagen, en ze zullen gebruikers controleren op ongepaste berichten.

Ik vind wel dat bedrijven als YouTube, Facebook (en WhatsApp) en Twitter hun verantwoordelijkheid moeten erkennen voor materiaal dat op hun platforms wordt gepubliceerd en duidelijkere regels moeten invoeren tegen desinformatie. Dit wetsvoorstel zou echter de verspreiding van desinformatie niet stoppen. In plaats daarvan zou het technologiebedrijven een krachtige stimulans geven om de vrijheid van meningsuiting van Brazilianen te beperken in tijden van politieke onrust.

Verschillende organisaties hebben al geprobeerd de reikwijdte van de nieuwe wet te verkleinen en enkele zorgwekkende bepalingen, die hier niet worden genoemd, zijn geschrapt. Maar het herziene wetsvoorstel is nog steeds zeer problematisch.

Een betere aanpak zou zijn om degenen die nepnieuwsnetwerken financieren te onderzoeken en hen ter verantwoording te roepen, met behulp van reeds bestaande wetgeving. Platforms voor sociale netwerken moeten ook hun statistieken wijzigen en hun algoritmen zo ontwerpen dat ze de verspreiding van marginale inhoud niet langer belonen en markeren wat duidelijk onjuist is.

Het maakt niet uit hoeveel nepaccounts en bots er zijn, nepnieuws verspreidt zich meestal via echte mensen, zoals toen Donald Trump valselijk beweerd op Facebook dat kinderen bijna immuun zijn voor covid-19, of wanneer Bolsonaro de wetenschappelijk onbewezen voordelen van chloroquine aanprijst. Daarom is internetgeletterdheid van fundamenteel belang voor een goed geïnformeerde samenleving. Mensen leren identificeren wat onwaar is, tools bieden om gebruikers te helpen inhoud te verifiëren en manieren bieden om valse inhoud te melden, zouden allemaal deel moeten uitmaken van de Braziliaanse oplossing.

Het Braziliaanse Burgerrechtenkader was het antwoord van de samenleving op soortgelijke pogingen van de regering om het internet te censureren. In veel opzichten lijkt dit nieuwe wetsvoorstel niet bedoeld te zijn om nepnieuws te bestrijden, maar eerder om controle gebruikers . Het inperken van burgerlijke vrijheden en vrijheid van meningsuiting is geen acceptabele oplossing. Het is onmogelijk om dit probleem snel te bestrijden - of alleen met de kracht van de wet.

Raphael Tsavkko Garcia is een Braziliaanse journalist die is gepromoveerd in mensenrechten aan de Universiteit van Deusto in Spanje.

zich verstoppen