De oneindige bibliotheek

De Bodleian Library aan de Universiteit van Oxford in Engeland is de enige plek waar je waarschijnlijk een Ethernet-poort vindt die eruitziet als een boek. De bruine plastic poorten zijn ingebouwd in de oude boekenkasten die de oudste vleugel van de 402 jaar oude bibliotheek domineren en delen schapruimte met handgeschreven catalogi van middeleeuwse manuscripten en ander materiaal van de universiteit. Sommige boeken zijn nog steeds aan de planken geketend, een 17e-eeuwse innovatie die bedoeld is om lenen te ontmoedigen. Maar dankzij de Ethernet-poorten en de inspanningen van de universiteit om onvervangbare boeken zoals de catalogi te digitaliseren - die vaak de enige aanwijzing bevatten om een ​​obscuur boek of manuscript elders in de enorme bibliotheek te vinden - hoeven gebruikers van de Bodleian de boeken niet eens mee te nemen uit de schappen. Ze kunnen eenvoudig hun laptop aansluiten, verbinding maken met internet en de relevante pagina's online bekijken. In feite kan iedereen met een webbrowser de catalogi lezen, een voorrecht dat ooit voorbehouden was aan degenen die het geluk hadden les te geven of te studeren in Oxford.

De digitalisering van 's werelds enorme voorraad bibliotheekboeken - een inspanning die dateert uit het begin van de jaren negentig in het Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Staten en elders - is een langzaam, duur en ondergefinancierd proces geweest. Maar afgelopen december kregen bibliothecarissen een aangename schok. Zoekmachinegigant Google heeft ambitieuze plannen aangekondigd om zijn Google Print-service uit te breiden door de volledige tekst van miljoenen bibliotheekboeken om te zetten in doorzoekbare webpagina's. Op het moment van de aankondiging had Google al vijf partners aangemeld, waaronder de bibliotheken in Oxford, Harvard, Stanford en de Universiteit van Michigan, samen met de New York Public Library. Er zullen er zeker meer volgen.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van mei 2005

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

De meeste bibliothecarissen en archivarissen zijn extatisch over de aankondiging en zeggen dat het waarschijnlijk zal worden herinnerd als het moment in de geschiedenis waarop de samenleving eindelijk serieus werd over het alomtegenwoordig maken van kennis. Brewster Kahle, oprichter van een digitale bibliotheek zonder winstoogmerk die bekend staat als het internetarchief, noemt de zet van Google enorm... Het legitimeert het hele idee om grootschalige digitalisering uit te voeren.

Maar sommige van dezelfde mensen, waaronder Kahle, geloven dat de inspanningen van Google en anderen zoals het bibliotheken en bibliothecarissen zullen dwingen hun kernprincipes opnieuw te onderzoeken, inclusief hun toewijding om kennis vrijelijk te verspreiden. Een organisatie met winstoogmerk als Google laten bemiddelen bij de toegang tot bibliotheekboeken, zou immers ofwel lang verborgen reserves van menselijke wijsheid kunnen aanboren, ofwel de eerste stap zijn naar de privatisering van het literaire erfgoed van de wereld. Je zou denken dat als bibliotheken serieus toegang willen hebben tot materiaal van hoge kwaliteit, het idee dat iemand die dingen heel snel digitaliseert - nou, wat is er niet leuk aan? zegt Abby Smith, programmadirecteur van de Council on Library and Information Resources, een non-profitorganisatie in Washington, DC die bibliotheken helpt bij het beheren van digitale transformatie. Maar sommige bibliothecarissen maken zich grote zorgen over de toegangsvoorwaarden en maken zich grote zorgen dat een commerciële entiteit controle zal hebben over materiaal dat bibliotheken hebben verzameld.

Ze maken zich ook zorgen over de boekenhandel zelf. Uitgevers en auteurs rekenen op strikte auteursrechtwetten om kopiëren en hergebruik van hun intellectuele eigendom te voorkomen totdat ze hun investeringen hebben terugverdiend. Maar bibliotheken, waar veel lezers hetzelfde boek kunnen gebruiken, hebben altijd iets van een vrijstelling van het auteursrecht genoten. Nu dreigt de massale digitalisering van bibliotheekboeken hun inhoud net zo draagbaar te maken - of vatbaar voor piraterij, afhankelijk van iemands standpunt - als digitale muziek. En dat betrekt bibliotheken direct in de clash tussen grote mediabedrijven en degenen die alle informatie gratis - of in ieder geval zo goedkoop mogelijk willen hebben.

Wat er ook gebeurt, het transformeren van miljoenen boeken in bits zal zeker de gewoontes van bibliotheekbezoekers veranderen. Wat zal er dan van de bibliotheken zelf worden? Zodra de kennis die nu op de afgedrukte pagina staat, op het web terechtkomt, waar mensen deze uit hun huizen, kantoren en slaapzalen kunnen halen, kunnen bibliotheken veranderen in eenzame grotten die voornamelijk worden bewoond door natuurbeschermers. Het uitchecken van een bibliotheekboek kan net zo anachronistisch worden als het gebruik van een telefooncel, een reisbureau bezoeken om een ​​vlucht te boeken of een handgeschreven brief per post sturen.

Verrassend genoeg verwachten de meeste voorstanders van bibliotheekdigitalisering echter precies het tegenovergestelde effect. Ze wijzen erop dat bibliotheken in de Verenigde Staten steeds meer gebruikers krijgen, ondanks de komst van het web, en dat bibliotheken in een ongekend tempo worden gebouwd of gerenoveerd (de Seattle Central Library van architect Rem Koolhaas is bijvoorbeeld het nieuwe juweel van de binnenstad). En ze voorspellen dat burgers van de 21e eeuw in nog grotere aantallen naar hun lokale bibliotheken zullen gaan, of ze nu hun gratis internetterminals willen gebruiken, referentiespecialisten willen raadplegen of fysieke kopieën van auteursrechtelijk beschermde boeken willen vinden. (Volgens het Google-model zullen alleen fragmenten van deze boeken op internet worden bekeken, tenzij hun auteurs en uitgevers anders overeenkomen.) En aangezien de stroom van nieuw digitaal materiaal de taak van het classificeren, catalogiseren en begeleiden van lezers naar de juiste teksten nog veeleisender, bibliothecarissen kunnen het drukker krijgen dan ooit.

Ik erger me aan de veronderstelling dat als je eenmaal digitaliseert, er niets meer te doen is, zegt Donald Waters, een voormalig directeur van de Digital Library Federation die nu toezicht houdt op de uitgebreide filantropische investeringen van de Andrew W. Mellon Foundation in projecten om de wetenschappelijke communicatie te verbeteren. Er is enorm veel te doen, en digitaliseren is slechts een krasje.

Digitalisering zelf is natuurlijk geen kleine uitdaging. Het scannen van de pagina's van broze oude boeken met hoge snelheid zonder ze te beschadigen, is een probleem dat nog steeds wordt aangepakt, evenals de vraag hoe de inhoud ervan moet worden opgeslagen en bewaard als deze eenmaal in digitale vorm is. Het Google-initiatief heeft ook geleid tot een langdurige discussie tussen bibliothecarissen, auteurs, uitgevers en technologen over hoe de volledig mogelijke toegang tot gedigitaliseerde boeken kan worden gegarandeerd, inclusief boeken die nog onder het auteursrecht vallen (wat in de Verenigde Staten betekent dat alles dat na januari is gepubliceerd 1, 1923). Er staat veel op het spel, zowel voor Google als voor de bibliotheekgemeenschap - en de technologieën en zakelijke overeenkomsten die nu worden opgesteld, kunnen bepalen hoe mensen de komende decennia bibliotheken gebruiken.

De industrie heeft middelen om te investeren die we niet meer hebben en nooit zullen hebben, zegt Gary Strong, universiteitsbibliothecaris aan de University of California, Los Angeles, die zijn eigen agressieve digitaliseringsprogramma's heeft. En ze zijn naar bibliotheken gekomen omdat we enorme informatiebronnen hebben. We zijn dus natuurlijke partners in deze onderneming en we brengen allemaal verschillende vaardigheden naar de tafel. Maar we herdefiniëren de tafel zelf. Nu we nieuwe toegangskanalen definiëren, hoe zorgen we ervoor dat al deze informatie bruikbaar is?

Doorbreken van de muren
Zelfs voor geautoriseerde gebruikers is toegang tot de zeven miljoen volumes van de Bodleian Library allesbehalve onmiddellijk. Als je een student bent in Oxford die een boek nodig heeft, stuur je eerst een elektronisch verzoek naar een medewerker in de ondergrondse stapels van de bibliotheek. (Vóór 2000 of zo, zou u een schriftelijk verzoekbriefje hebben overhandigd aan een bibliothecaris, die het via een netwerk van pneumatische buizen uit de jaren 40 zou hebben doorgegeven aan de stapels.) De arbeider vindt het boek in een wirwar van verplaatsbare planken (een ruimtebesparende innovatie bedacht in 1898 door de voormalige Britse premier William Gladstone) en stopt deze in een plastic bak. Een ingenieus systeem van transportbanden en liften, eveneens gebouwd in de jaren 40, brengt de bak terug naar een van de zeven leeszalen, waar hij wordt uitgepakt en het boek aan u wordt overhandigd.

Het proces kan van 30 minuten tot enkele uren duren. Maar als je het boek eindelijk hebt, denk er dan niet eens aan om het terug te brengen naar je slaapzaal voor verdere studie. The Bodleian is een niet-circulerende legale depotbibliotheek, wat betekent dat het recht heeft op een gratis exemplaar van elk boek dat in het Verenigd Koninkrijk en de Republiek Ierland is gepubliceerd, en het bewaakt die exemplaren angstvallig. De bibliotheek neemt elk jaar tienduizenden boeken in, maar de legende is dat geen enkel boek ooit zijn muren heeft verlaten.

Maar een digitaal boek hoeft niet uitgeleend te worden om te worden gedeeld. En de verschillende bibliotheken van Oxford hebben al digitale afbeeldingen gemaakt van veel van hun grootste schatten, van negende-eeuwse verluchte Latijnse manuscripten tot 19e-eeuwse alfabetboeken voor kinderen. De meeste van deze afbeeldingen kunnen in hoge resolutie op internet worden bekeken. De enige vangst is dat wetenschappers van tevoren moeten weten waarnaar ze op zoek zijn, aangezien maar heel weinig van de digitale pagina's doorzoekbaar zijn. Optical Character Recognition (OCR)-technologie kan nog geen handgeschreven script interpreteren, dus om de inhoud van deze boeken aan de hedendaagse zoekmachines bloot te stellen, moeten hun teksten in afzonderlijke bestanden worden getypt die aan de originele afbeeldingen zijn gekoppeld. Een driekoppig team in Oxford, in samenwerking met bibliothecarissen van de University of Michigan en 70 andere universiteiten, doet precies dat voor een grote collectie vroege Engelse boeken, maar de hele inspanning levert doorzoekbare tekst op voor slechts 200 boeken per maand. In dat tempo zou het meer dan 400 jaar duren om een ​​miljoen boeken doorzoekbaar te maken.

Dat is waar de bronnen van Google een verschil zullen maken. Susan Wojcicki, een productmanager bij Google's Mountain View, CA, campus en leider van het Google Print-project, zegt het botweg: bij Google zijn we goed in dingen op grote schaal doen.

Google heeft al zo'n acht miljard webpagina's gekopieerd en geïndexeerd, wat geloofwaardigheid verleent aan zijn bewering dat het een groot deel van de 60 miljoen volumes (dubbeltellingen tellende) die in het bezit zijn van Harvard, Oxford, Stanford, de Universiteit van Michigan en de New York Times, kan digitaliseren. York Public Library in een kwestie van jaren. Het zal een complexe taak zijn, maar wel een die in zekere zin bekend is voor het bedrijf. Het is niet alleen het invoeren van de boeken in een soort digitaliseringsmachine, maar het daadwerkelijk nemen van de digitale bestanden, het verplaatsen van die bestanden, ze opslaan, comprimeren, OCR-en, indexeren en opdienen, benadrukt Wojcicki. Op dat moment wordt het vergelijkbaar met alle andere bedrijven van Google, waar we grote hoeveelheden gegevens beheren. Maar het hele project, geeft Wojcicki toe, hangt af van die digitaliseringsmachines: een vloot van propriëtaire robotcamera's, nog in ontwikkeling, die de digitalisering van gedrukte boeken tot een echt lopende bandproces zullen maken en, in theorie, de kosten zullen verlagen tot ongeveer $ 10 per boek, vergeleken met een minimum van $ 30 per boek vandaag.

Noch Google noch zijn partnerbibliotheken hebben aangekondigd hoe het proces precies zal werken. Maar John Wilkin, universitair bibliothecaris aan de Universiteit van Michigan, zegt dat het ongeveer als volgt zal gaan: we zetten een hele plank vol boeken op een kar, zodat de bestelling intact blijft. We controleren ze door ze onder een barcodelezer te zwaaien. Software neemt 's nachts alle streepjescodes, haalt machineleesbare records uit de elektronische catalogus van de universiteit en stuurt de records naar Google, zodat ze ze kunnen matchen met de boeken. Daarna verplaatsen we de kar naar de operatiekamer van Google.

In deze ruimte komen meerdere werkplekken zodat meerdere boeken parallel kunnen worden gedigitaliseerd. Volgens Wilkin ontwerpt Google de machines om de impact op boeken te minimaliseren. Ze scannen de boeken op volgorde en brengen de kar terug naar ons, vervolgt hij. We checken ze weer in en markeren de records om te laten zien dat ze zijn gescand. Ten slotte worden de digitale bestanden in onbewerkte indeling naar een datacentrum van Google verzonden en verwerkt om iets te produceren dat u zou kunnen gebruiken.

Het boekenweb
Hoe lezers het materiaal precies zullen kunnen gebruiken, is echter nog een beetje mistig. Google geeft elke deelnemende bibliotheek een exemplaar van de boeken die het heeft gedigitaliseerd, terwijl het een ander voor zichzelf houdt. In eerste instantie zal Google zijn kopie gebruiken om zijn bestaande Google Print-programma uit te breiden, dat relevante fragmenten uit recent gepubliceerde boeken combineert met de gebruikelijke resultaten die worden geretourneerd door zijn webzoekprogramma. Een gebruiker die op een Google Print-resultaat klikt, krijgt een afbeelding van de boekpagina met zijn of haar trefwoord te zien, samen met links naar de sites van retailers die de gedrukte versie van het boek verkopen en trefwoordgerelateerde advertenties die aan de hoogste bieders worden verkocht via Google's AdSense-programma.

Vindt het bibliothecarissen het vervelend dat Moby-Dick naast een advertentie voor de nieuwste Moby-cd wordt aangeboden? Om te zeggen dat we ons er geen zorgen over maken, zou verkeerd zijn, zegt Wilkin. Maar Google heeft een ‘good citizen’-profiel. De manier waarop ze AdSense gebruiken, stoort me niet. En als plotseling de toegang werd gecontroleerd, en er waren kosten verbonden aan het bekijken van de materialen, dan konden we ze nog steeds zelf gratis aanbieden, of in ieder geval de materialen waarop geen copyright meer rust.

Het is zelfs mogelijk dat Google de volledige teksten van dit materiaal uit het publieke domein zelf online zet. In de toekomst zou Google die materialen zelfs kunnen gebruiken om een ​​soort literair equivalent van het web te creëren, zegt Wojcicki. Stel je voor dat je de hele Harvard-bibliotheek neemt en zegt: 'Vertel me over elk boek waarin deze specifieke persoon staat.' Dat zou op zich al heel krachtig zijn voor wetenschappers. Maar dan zou je verbanden tussen boeken kunnen gaan zien – dat wil zeggen, welke boeken andere boeken citeren, en in welke contexten, op dezelfde manier waarop websites via hyperlinks naar andere sites verwijzen. Stel je de kracht voor die dat zou opleveren!

(Wojcicki's voorbeeld laat zien hoe de geschiedenis inderdaad de cirkel rond kan komen. Google-oprichters Larry Page en Sergey Brin ontwikkelden BackRub, de voorloper van de Google-zoekmachine, terwijl ze werkten aan een vroeg digitaliseringsproject voor bibliotheken in Stanford dat gedeeltelijk werd gefinancierd door de National Digital Libraries Initiative van de Science Foundation. En PageRank, het belangrijkste zoekalgoritme van Google, dat sites in zoekresultaten rangschikt op basis van het aantal andere sites dat ernaar linkt, is gewoon een computerwetenschappersversie van citatie-analyse, lang gebruikt om de invloed van artikelen te beoordelen in wetenschappelijke tijdschriften.)

De bibliotheek in Michigan, zegt Wilkin, mag doen wat ze wil met de digitale scans van haar eigen bezit - zolang ze ze niet deelt met bedrijven die ze zouden kunnen gebruiken om te concurreren met Google. Dergelijke beperkingen kunnen ongemakkelijk zijn, maar de meeste bibliothecarissen zeggen dat ze ermee kunnen leven, aangezien hun bezit helemaal niet zou worden gedigitaliseerd zonder de hulp van Google.

Gesloten deuren?
Maar anderen zijn voorzichtiger over de sprong die de partnerbibliotheken van Google maken. Brewster Kahle, die vaak wordt omschreven als een inspirerende visionair en soms als een onpraktische idealist, richtte in 1996 het non-profit Internet Archive op onder het motto universele toegang tot menselijke kennis. Sindsdien heeft het archief meer dan een petabyte aan webpagina's bewaard (een petabyte is een miljoen gigabyte), samen met 60.000 digitale teksten, 21.000 live concertopnames en 24.000 videobestanden, van speelfilms tot nieuwsuitzendingen. Het is allemaal gratis voor het oprapen bij www.archive.org , en zoals je zou kunnen raden, betoogt Kahle dat al het digitale bibliotheekmateriaal net zo vrij en open toegankelijk moet zijn als fysiek bibliotheekmateriaal nu is.

Dat is niet zo'n radicaal idee; vrije en open toegang is precies wat openbare bibliotheken, als opslagplaatsen van gedrukte boeken en tijdschriften, traditioneel bieden. Maar het feit dat digitale bestanden zoveel gemakkelijker te delen zijn dan fysieke boeken (wat uitgevers net zo bang maakt als het delen van mp3-bestanden platenmaatschappijen bang maakt), zou kunnen leiden tot beperkingen op de herdistributie die bibliotheken ervan weerhouden klanten zoveel toegang te geven tot hun digitale collecties als ze zouden doen. zou willen. Google heeft ons op een kantelpunt gebracht dat zou kunnen bepalen hoe toegang tot de literatuur van de wereld kan verlopen, zegt Kahle.

Volgens Kahle heeft elke eerdere digitaliseringsinspanning een van de drie paden gevolgd; met een beetje oratorische bloei noemt hij ze Deur Een, Deur Twee en Deur Drie. (Kahle erkent van tevoren dat zijn beeld vereenvoudigd is en dat dit niet noodzakelijk de enige paden zijn die vandaag de dag openstaan ​​voor bibliotheken.)

Door One, zegt Kahle, wordt belichaamd door Corbis, een beeldlicentiebedrijf dat eigendom is van Microsoft-oprichter Bill Gates. Sinds het begin van de jaren negentig heeft Corbis rechten verworven op digitale reproducties van werken van de National Gallery of London, het State Hermitage Museum in St. Petersburg, Rusland, het Philadelphia Museum of Art en meer dan 15 andere musea. In sommige gevallen is het nu onmogelijk om deze afbeeldingen te gebruiken zonder Corbis te betalen. Deze organisatie begon met het digitaliseren van wat zich in het publieke domein bevond en het in wezen onder private controle te brengen, zegt Kahle. Hetzelfde kan gebeuren met digitale literatuur. In feite is dit het standaardgeval.

Achter Deur Twee bestaan ​​parallelle openbare en particuliere databases vreedzaam naast elkaar. Hier citeert Kahle het Human Genome Project, dat culmineerde in twee versies van de DNA-sequentie van het menselijk genoom - een gratis versie geproduceerd door door de overheid gefinancierde wetenschappers en een privéversie geproduceerd door Rockville, MD-gebaseerde Celera Genomics en gebruikt door farmaceutische bedrijven om nieuwe kandidaat-geneesmiddelen te identificeren. Het model heeft goed gewerkt op het gebied van genomica en Google lijkt een soortgelijk pad in te slaan, omdat het één exemplaar van de collectie van elke bibliotheek voor zichzelf houdt en de andere weggeeft. Kahle maakt zich echter zorgen dat de beperkingen die Google oplegt aan bibliotheken, hen ervan zullen weerhouden samen te werken met andere bedrijven of organisaties om digitale teksten te verspreiden. Bibliotheken kunnen bijvoorbeeld worden uitgesloten van het bijdragen van materiaal aan projecten zoals de Bookmobile van het internetarchief, een busje met internettoegang via de satelliet dat elk van de 20.000 boeken in het publieke domein kan downloaden en afdrukken.

Door Three, de favoriet van Kahle, draait om nieuwe partnerschappen waarin particuliere bedrijven commerciële toegang tot digitale boeken aanbieden, terwijl openbare entiteiten, zoals bibliotheken, gratis toegang mogen verlenen voor onderzoek en beurzen. Hier is zijn belangrijkste voorbeeld de samenwerking van het internetarchief met Alexa, een bedrijf dat in 1996 door Kahle zelf werd opgericht en in 1999 aan Amazon werd verkocht. Alexa rangschikt websites op basis van het verkeer dat ze aantrekken, en zijn servers, zoals die van Google, doorzoeken constant het internet, waardoor kopieën van elke pagina die ze vinden. Maar na zes maanden schenkt Alexa die kopieën aan het internetarchief, dat ze bewaart voor niet-commercieel gebruik. Jeff [Bezos, CEO van Amazon] was akkoord met het idee dat je sommige dingen voor een bepaalde tijd voor commerciële doeleinden kunt exploiteren, en dan speel je het open spel, zegt Kahle. Bibliotheken en uitgeverijen hebben altijd bestaan ​​in de fysieke wereld zonder elkaar te beschadigen; in feite ondersteunen ze elkaar. Wat we graag zouden zien, is dat deze traditie niet sterft met deze digitale transformatie.

Dus welk alternatief komt het dichtst bij de plannen van Google? Google is geen Corbis, zegt Wojcicki, maar is niettemin beperkt in wat het kan delen. Door One was nooit onze bedoeling en ook niet praktisch, zegt ze. En we kunnen Deur Drie niet doen, omdat we niet de rechthebbenden zijn voor veel van dit materiaal. Dus Deur Twee is waarschijnlijk waar we heen gaan. We proberen zo open mogelijk te zijn, maar we moeten ons aan onze afspraken met verschillende partijen houden.

Juist om vragen over auteursrechten te voorkomen, hebben bibliothecarissen in Oxford besloten dat alleen boeken uit de 19e en begin 20e eeuw voor digitalisering aan Google worden overhandigd. Sommige van de andere bibliotheken, waaronder Harvard, hebben ingestemd met het digitaliseren van materiaal waarop auteursrechten rusten, zegt Ronald Milne, waarnemend directeur van de Bodleian Library. Ze zijn behoorlijk moedig om het aan te pakken. Maar we wilden daar niet echt heen, omdat het zo'n gedoe is, en we wilden niet aan de verkeerde kant van de boekenwetten komen.

Tegelijkertijd is de American Library Association echter een van de grootste voorstanders van voorgestelde wetgeving om de fair use-bepalingen van de federale auteursrechtwet te versterken, die het publiek het recht geven delen van auteursrechtelijk beschermde werken opnieuw te publiceren voor commentaar of kritiek. En twee van de partneruniversiteiten van Google – Harvard en Stanford – zijn ook voorstanders van het Chilling Effects Clearinghouse, een website die toezicht houdt op beschuldigingen van inbreuk op het auteursrecht tegen webmasters, bloggers en andere online-uitgevers op grond van de controversiële Digital Millennium Copyright Act (DMCA) van 1998 Massale digitalisering kan uiteindelijk een herdefiniëring van redelijk gebruik afdwingen, menen sommige bibliothecarissen. Hoe meer literatuur uit het publieke domein er op het web verschijnt via Google Print, hoe groter de kans dat burgers een rechtvaardige maar goedkope manier zullen eisen om de veel grotere hoeveelheid auteursrechtelijk beschermde boeken te bekijken. Ik denk dat dit weer een stuk goede druk zal zijn, een andere factor in het hele debat over de DMCA, zegt Wilkin.

De mengkamer
Als je ouder bent dan 30, lijken de bibliotheken van vandaag waarschijnlijk niet op de bibliotheken die je je herinnert uit je kindertijd. Ga vandaag nog een grote bibliotheek binnen en je zult een arsenaal aan computers en een peloton specialisten vinden, van de referentiebibliothecarissen die deskundig zijn in het verkrijgen van toegang tot online bronnen, tot de acquisitiemedewerkers die beslissen welke boeken, cd's, dvd's en abonnementen ze moeten kopen, aan de computernerds die het netwerk van het gebouw draaiende houden.

Digitalisering en de groeiende macht van internet maken het werk van al deze mensen complexer. Acquisitie-experts kunnen bijvoorbeeld niet langer alleen vertrouwen op de traditionele kwaliteitsfilter die de uitgeverij oplegt; ze moeten een veel grotere hoeveelheid materiaal evalueren, van nieuw gedigitaliseerde gedrukte boeken tot de miljoenen webpagina's, blogs en nieuwssites die digitaal zijn geboren. Op internet is publiceren een promiscue activiteit, merkt Abby Smith van de Council on Library Information and Resources op. Bibliotheken zijn in de war en worden uitgedaagd over hoe ze dat materiaal moeten verzamelen en selecteren.

Dan zijn er nog de problemen met het catalogiseren en bewaren van digitale eigendommen. Zonder de juiste bijgevoegde metadata - auteur, uitgever, datum en alle andere informatie die ooit in de fysieke kaartcatalogi van bibliotheken verscheen - is een digitaal boek zo goed als verloren. Maar het maken van deze metadata kan omslachtig zijn en er is geen internationale standaard ontwikkeld om te bepalen welke soorten gegevens moeten worden vastgelegd. En gezien de beperkte levensduur van elk nieuw gegevensformaat of elektronisch opslagmedium (heb je de laatste tijd een diskette gebruikt?), zal het in leven houden van digitaal materiaal voor toekomstige generaties, ironisch genoeg, veel duurder en gecompliceerder zijn dan simpelweg een papieren boek op de een bibliotheekrek.

Maar zelfs als elk boek wordt teruggebracht tot een paar megabytes van enen en nullen die zich op een of andere plaatsloze webserver bevinden, zullen bibliotheken zelf waarschijnlijk standhouden. Er is niemand op het gebied van bibliotheken die denkt dat de bibliotheek als fysieke ruimte aan het verdwijnen is, zegt Smith. De uitbundige nieuwe centrale bibliotheek van Seattle is bijvoorbeeld gebouwd rond een spiraalvormige helling van vier verdiepingen die een ongekende onmiddellijke toegang tot de fysieke boekencollectie mogelijk maakt. Maar tegelijkertijd biedt de bibliotheek 400 computers voor openbaar gebruik (vergeleken met 75 in de bibliotheek die voorheen op de site stond), Wi-Fi-toegang voor het hele gebouw en een hightech mengkamer waar een interdisciplinair referentieteam een ​​scala aan gedrukte en elektronische bronnen om vragen van klanten te beantwoorden. Meer dan 1,5 miljoen mensen bezochten de nieuwe bibliotheek in 2004 - bijna drie keer de hele bevolking van Seattle.

De echte vraag voor bibliotheken is: wat is de 'waardepropositie' die ze bieden in een digitale toekomst? zegt Smit. Ik denk dat het zal zijn wat het altijd is geweest: hun vermogen om een ​​groot universum aan kennis te scannen, een subset daarvan te kiezen en deze te verzamelen voor beschrijving en catalogisering, zodat mensen gemakkelijk betrouwbare en authentieke informatie kunnen vinden. Het enige verschil: bibliothecarissen hebben een veel groter universum om te navigeren.

Stephen Griffin, de voormalige directeur van het Digital Libraries Initiative van de National Science Foundation (een project uit het Clinton-tijdperk dat een verscheidenheid aan universitaire computerwetenschappelijke studies over het beheer van elektronische collecties financiert), is een iets andere mening toegedaan. Vraag hem hoe hij denkt dat bibliotheken in 2020 of 2050 zullen functioneren - als Google of zijn opvolgers klaar zijn met het digitaliseren van de gedrukte kennis van de wereld - en hij antwoordt vanuit het oogpunt van de lezer. De vraag is, hoe zullen mensen zich voelen als ze bibliotheken binnenlopen, zegt hij. Ik hoop dat ze hetzelfde voelen - dat dit een zeer gastvrije plek is die hen zal helpen de informatie te vinden die ze nodig hebben. Naarmate we meer technologie binnenhalen, kan het idee van bibliotheken als plaatsen voor boeken een beetje veranderen. Maar ik hoop dat mensen ze altijd een comfortabele plek zullen vinden om na te denken.

zich verstoppen