211service.com
De productieve carrière van Robert Solow
Portret van Robert Solow Sasha Israel
Afgelopen zomer, toen hij 95 werd, zat de econoom Robert M. Solow thuis een schets te bestuderen van The Work of the Future, een MIT-rapport over technologie, banen en economische groei. Solow bestudeert deze onderwerpen sinds hij terugkeerde van gevechten in de Tweede Wereldoorlog - en won in 1987 een Nobelprijs voor het aantonen dat technologische innovatie een groot deel van de economische groei genereert.
Het is waar dat hij tegenwoordig last heeft van Solows ogen en hij leest minder dan ooit. Zijn vrouw, Barbara, zelf een economisch historicus, stierf in 2014, na bijna 70 jaar huwelijk. En de economiecollega's met wie hij tientallen jaren samenwerkte aan het MIT - en met wie hij van de grond af een krachtige afdeling heeft opgebouwd - zijn er ook niet meer.
Ik ben de enige die nog steeds in- en uitademt, zegt Solow wrang, zittend op de bank in de woonkamer.
Maar Solow, emeritus hoogleraar aan het instituut, doet veel meer dan dat. Hij leest academische literatuur, waaronder artikelen over productiviteit, en volgt economische trends, wereldgebeurtenissen en beleidsdebatten. Zijn boosaardige, sluwe gevoel voor humor, zoals zijn instituutshoogleraar-collega Daron Acemoglu het uitdrukt, blijft intact. Solow, die in 1949 bij MIT kwam werken, is een macro-econoom wiens carrière bijna voorafgaat aan het woord macro-economie. Toch is hij hier zeven decennia later en onderzoekt hij het conceptmateriaal van het nieuwe werkrapport rigoureus.
Solow is lid van de adviesraad van de Work of the Future Task Force en in de buurt van de start van het project eind 2017, schreven hij en MIT-socioloog Susan Silbey een memo met richtlijnen voor de auteurs van het rapport: MIT-econoom David Autor, MIT-ingenieur en historicus David A. Mindell, PhD '96, en Elisabeth Reynolds, PhD '10, directeur van MIT's Industrial Performance Center. Ze wezen erop dat ondanks de voortdurende speculatie over wat robots, AI en automatisering zullen doen om te werken, de dringendere banenkwesties in de Verenigde Staten op dit moment het verlies van carrières in de middenklasse en de toename van ongelijkheid zijn. Hoewel de opdracht van de taskforce breed was en het rapport technologische ontwikkelingen onderzoekt, benadrukten Solow en Silbey het belang van beleidsbeslissingen bij het vormgeven van deze trends op de werkplek.
Solow en Silbey waren de eersten die de groep benadrukten dat je deze discussie niet kunt voeren zonder na te denken over de achtergrond van alle sociale veranderingen van de afgelopen decennia, zegt Autor. Na het lezen van het ontwerpmateriaal van de taskforce, ontmoette Solow Autor en Reynolds en herhaalde de boodschap: ons beleid, niet alleen onze technologieën, heeft een dramatische invloed op werk, carrières en inkomensongelijkheid.
Robert Solow, kort nadat hij hoorde dat hij de Nobelprijs had gewonnen in 1987. Met dank aan het MIT Museum
Hoewel Autor en anderen in de taskforce al lang werkproblemen hebben bestudeerd, kan een beetje aanmoediging van Solow een heel eind komen, zoals Sandy Koufax die een werper vertelt zijn fastball te vertrouwen. Het tussentijdse rapport, dat in september werd gepubliceerd, benadrukt de economische en sociale realiteit. Technologie heeft de Amerikaanse beroepsbevolking gepolariseerd, waarbij in het algemeen bedienden worden geholpen terwijl anderen pijn worden gedaan. De toekomstige impact van hightech-ontwikkelingen op werk is onduidelijk, maar wat zeker is, stelt het rapport, is dat er nieuw beleid nodig is om een gezonde middenklasse opnieuw op te bouwen, inclusief een betere vertegenwoordiging van werknemers in bedrijven en een belastingcode die de arbeid ten goede komt.
Die conclusie is misschien niet wat mensen verwachten van MIT, of van een econoom die bekend staat om het kwantificeren van de impact van technologische innovatie op de samenleving. Maar Solow denkt dat de huidige situatie daarom vraagt.
Ik was bang dat op een plek als MIT, waar ik mijn hele leven heb doorgebracht en waar ik van hou, de neiging zou zijn om de toekomst van werk te zien als in de eerste plaats een technologisch probleem, en vooral een probleem dat als er elke oplossing zou een technologische oplossing zijn, zegt Solow. Ik dacht dat dat helemaal verkeerd was, en ik was bang dat het nergens toe zou leiden. Maar ik ben erg blij te kunnen zeggen dat het tussentijdse rapport dat de commissie heeft uitgebracht me verdomd goed is.
Die visie weerspiegelt Solows intellectuele flexibiliteit, zegt Autor: Het is vooral interessant van Bob, aangezien zijn Nobelprijswinnende werk gaat over de voordelen van technologische vooruitgang. Bob is gewoon niet dogmatisch.
ongelijke propositie
Ongelijkheid is een gebied waarop zijn denken is veranderd. In 1962, toen Solow een stafeconoom was voor de Council of Economic Advisers van het Witte Huis, was de top 1% van de verdieners in de VS goed voor 12,6% van het nationaal inkomen, terwijl de onderste 50% van de verdieners 19,5% had. Dat is omgekeerd: in 2014 was de onderste 50% goed voor 12,6% van het inkomen, terwijl de bovenste 1% 20,2% had - het hoogste percentage sinds de crash van 1929, toen Solow vijf was.
Af en toe ging de telefoon, herinnert Solow zich, en dan hing John F. Kennedy aan de lijn, die over economie wilde praten.
Het verschil in nettovermogen is nog groter. In 2014 had de top 1% van de huishoudens 38,6% van de rijkdom van het land, vergeleken met -0,1% (dat klopt) voor de onderste 50%. Praat met Solow over de economie van vandaag, en de kans is groot dat de ongelijkheid vroeger vroeger dan later de kop opsteekt.
Nu is het gewoon een onderwerp waar je niet omheen kunt, zegt hij, eraan toevoegend: de maatschappij is veranderd. En een van de manieren waarop de samenleving is veranderd, is, zoals iedereen nu weet, [we hebben] veel meer ongelijkheid dan vroeger.
Robert Solow viert zijn Nobelprijs voor 1987 met MIT-collega en Nobelprijswinnaar Franco Modigliani uit 1985. Met dank aan het MIT Museum
Solows bereidheid om openhartig over het onderwerp te praten is ook veranderd. Wijlen filosoof Ronald Dworkin, een vriend, vroeg eens wat hij dacht over ongelijkheid. Ik zei voorzichtig: 'Nou, ik vind het onesthetisch', vertelt Solow. En Ronnie zei: 'Bedoel je dat je denkt dat het immoreel is?' En ik slikte drie keer en zei: 'Ja, ik vind het immoreel.' Economen wordt geleerd om niet in die termen te denken. Maar alleen al het feit van enorme ongelijkheid is belangrijk voor onze politiek.
Solow benadrukt inderdaad dat ongelijkheid een zichzelf versterkende cirkel heeft gecreëerd waarin geld vormgeeft aan overheidsbeleid dat de rijken bevoordeelt, en zo meer ongelijkheid teweegbrengt.
Deze grote ongelijkheid van rijkdom zou iedereen moeten aangaan, want het kan niet anders dan de politiek beïnvloeden of beheersen, zegt hij. Een van de dingen die je met enorme rijkdom kunt kopen, zijn stemmen in het Congres. Hij voegt eraan toe: Het zal van invloed zijn op wetgeving die van invloed is op de arbeidsmarkt en onroerend goed, niet in het voordeel van loontrekkenden.
Robert Solow geeft in 1986 lezingen op het schoolbord. Met dank aan het MIT Museum
Solows interesse in het onderwerp gaat terug tot de jaren veertig: zijn proefschrift aan Harvard richtte zich op inkomensongelijkheid, hoewel zijn perspectief toen duidelijk anders was.
Ik ben begonnen met het schrijven van een proefschrift over [inkomens]verdeling, niet omdat het een urgente kwestie van die tijd leek, maar omdat ik dacht dat ik hulpmiddelen had gevonden waarmee ik het onderwerp efficiënter zou kunnen bestuderen dan ooit tevoren, zegt hij. Het is niet zo dat ik in 1949 of 1950 om me heen keek en zei: 'O, het echte probleem waarmee onze samenleving wordt geconfronteerd, is ongelijkheid.' Dat dacht ik niet. Ik dacht dat het echte probleem waarmee onze samenleving te maken had, was om geen oorlogen te hebben, aangezien ik pas drie jaar soldaat was, en om geen depressies te hebben, wat misschien een deel van de oorzaak van de oorlog was.
Nu maakt Solow zich meer zorgen over bijvoorbeeld de vermindering van de vakbondsmacht in de VS, een minder belangrijke overweging in 1949.
Ongetwijfeld een van de krachten, en dit staat in het tussentijdse rapport van de [MIT]-commissie … is het verval van vakbonden, zegt hij. Een van de dingen die [de taskforce] begon aan te bevelen, moedig en ik denk terecht, is dat een manier om de situatie te verbeteren is om loontrekkenden meer macht binnen bedrijven te geven.
Maar waarom hebben vakbonden geweigerd? Het is duidelijk dat de rechtse drift van de politiek rond 1980 verweven was met de offshoring van werk, waardoor de invloed van arbeid werd verminderd, maar Solow denkt dat het moeilijk is om een definitief verslag op te stellen. Oorzaken aanpakken lijkt nog minder op wetenschap dan de rest van de economie, grapt hij.
Solow denkt dat we niet volledig beseffen hoeveel mensen er nu in de dienstverlenende sector werken. En, voegt hij eraan toe, het is waarschijnlijk moeilijker om servicemedewerkers te organiseren dan fabrieksarbeiders. Zes werknemers verspreid over een CVS hebben niet dezelfde ervaring als 600 op een fabrieksvloer. De aard van werk vandaag de dag vermindert de arbeidssolidariteit.
Werkplekken in de economie als geheel zijn in de loop van de tijd waarschijnlijk meer geïsoleerd geraakt, zegt hij. In feite is het beeld van iedereen die tegenwoordig werkt, één persoon, starend naar een computerscherm. Ja, technologie doet ertoe, maar soms op onverwachte manieren.
Sasha Israel
Een klein programma groots op kameraadschap
Solow groeide op in Brooklyn, waar zijn vader een bonthandelaar was, en sloeg twee klassen over op school. Hij verdiende een beurs om naar Harvard te gaan toen hij 16 was, in 1940, en nam twee jaar later dienst bij het leger, toen de dienstplicht 21 was. Na een verblijf in Algerije ging hij naar Italië, in een bedrijf dat Duitse radiosignalen onderschepte. net achter de voorkant. Nadat hij Duits op de universiteit had geleerd, hurkte hij vaak neer in speciaal uitgeruste vrachtwagens om berichten te vertalen. Als de vrachtwagens waren gesignaleerd, zegt hij, zouden we dood vlees zijn geweest.
Als Solow het echter over de oorlog heeft, gaat het vooral over mensen. Hij merkt op dat het leger een student zoals hij heeft blootgesteld aan Amerikanen met vele sociale achtergronden uit het hele land, en zijn commandant, John Faison, werd een vriend voor het leven.
Solow keerde in 1945 terug naar Harvard en trouwde met Barbara (Bobby) Lewis, een Radcliffe-student die hem hielp interesse te wekken in economie, die hij pas na de oorlog serieus begon te studeren. Hij voltooide zijn bachelordiploma en snelde snel door het PhD-programma van Harvard. Op zijn 25ste had hij een vrouw, een doctoraat en drie jaar oorlogsdienst op zijn naam staan. Wat hij nodig had, was een baan. In 1940 had Harvard Paul Samuelson, een pas afgestudeerde economie-promovendus, laten wegglippen naar het MIT. In 1949 waagde Solow zich ook langs Massachusetts Avenue.
Bij het MIT vond hij een klein programma dat groots was in kameraadschap: de professoren zouden elke dag samen lunchen en de deuren van hun kantoor openhouden. Ik denk dat het kwam omdat we een weinig prestigieuze afdeling waren, zegt Solow; er was geen buit om over te vechten. En toch gaf Samuelson MIT een enorm comparatief voordeel toen het de afdeling opbouwde.
Paul was de beste econoom ter wereld en er was niets stoffigs aan hem. Hij had met iedereen contact, zegt Solow. Alleen wij kinderen samen - we hadden zo'n sfeer. Ongeveer zes decennia lang deelde hij een kantoorsuite met Samuelson, wat ook leidde tot ongeveer zes decennia aan gesprekken (zie The Office Next Door, MIT News, november/december 2011).
Ik mis hem, zegt Solow eenvoudig.
Een hele groep van deze economen zouden MIT-lifers worden: onder anderen Charles Kindleberger, Harold Freeman '31, Cary Brown en Robert Bishop. (George Shultz, PhD '49, de toekomstige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, was een vroege collega maar verliet het MIT in 1957.) Samen bouwden ze een afdeling op die innovatief onderzoek produceerde - met behulp van geavanceerde modellen gebaseerd op empirische gegevens - terwijl ze erg trots waren op het lesgeven .
Elk jaar verscheurde Solow de hoofdlijnen van zijn colleges, dwong zichzelf zijn cursusmateriaal te heroverwegen en schreef nieuwe colleges, die hij vaak zonder aantekeningen hield. Ik ontdekte dat als ik iets moeilijks wilde onderwijzen, zelfs voor een bacheloropleiding, de eerste keer dat ik het leerde, ik dacht dat ik het slecht had gedaan, zegt hij. De tweede keer dat ik het leerde, was ik er beter in. De derde keer was waarschijnlijk de beste.
Al die collegialiteit wierp ook intellectueel zijn vruchten af. Ik denk dat het niet alleen plezierig is, maar ook goed werk oplevert, zegt hij. Praten met je collega's - of, in mijn geval, met ze aan een schoolbord staan en praten en krabbelen - verbetert het product.
Inspelen op technologische vooruitgang
Halverwege de jaren vijftig begon Solow ook met het publiceren van zijn carrièrebepalende werk. Zijn paper A Contribution to the Theory of Economic Growth, uit het Quarterly Journal of Economics in 1956, presenteerde zijn beroemde model dat beschrijft hoe onder bepaalde basisvoorwaarden zelfs een groeiende bevolking en grotere kapitaalinvesteringen de economische groei niet zullen ondersteunen. In plaats daarvan is het de technologische vooruitgang die deze groei in de loop van de tijd zal aandrijven.
Het jaar daarop verschafte Solow in een paper met de titel Technical Change and the Aggregate Production Function de cijfers om dit te staven, gebaseerd op gegevens van de Amerikaanse economie in de eerste helft van de 20e eeuw. Totale factorproductiviteit, zoals hij het noemde - de reeks technologische, culturele en economische factoren die alles omvatte behalve bevolkingsgroei en eenvoudige kapitaalinvesteringen - was goed voor 80% van de groei. Vervolgens, in 1960, breidde hij zijn analyse uit in een derde paper waarin hij een scenario modelleert waarin kapitaalinvesteringen in de loop van de tijd technologisch geavanceerder worden.
Toen Solow in 1987 de Nobelprijs won, werden alle drie de artikelen geciteerd omdat ze een raamwerk verschaften om groei te begrijpen. Decennia lang heeft dat werk het belang van innovatie en technologische vooruitgang voor de toenemende welvaart van de samenleving duidelijk gemaakt.
We overschatten waarschijnlijk de uitvinder van iets nieuws en onderschatten continue verbetering, zegt instituutsprofessor emeritus Bob Solow.
Het werk dat Bob deed op het gebied van groei was eigenlijk het aanpakken van een van de meest fundamentele vragen in de hele economie, zegt MIT-econoom James Poterba. Bob is de persoon die in feite het raamwerk heeft opgesteld dat nu het standaardonderdeel is van de economische toolkit om na te denken over ... hoe arbeid en kapitaal samen, samen met de vooruitgang van technologie, bijdragen aan veranderingen in de levensstandaard en veranderingen in het algemeen economische productie. Als zodanig, zegt Poterba, is Bob vaak de reus op wiens schouders andere onderzoekers stonden.
Economen hebben geprobeerd de potentiële componenten van de totale factorproductiviteit gedetailleerder te meten, en commentatoren wijzen er nog steeds op dat het, zoals Solow altijd heeft beweerd, een allesomvattende categorie is die zaken omvat als het onderwijs dat nodig is om innovaties te produceren. Hij erkent de algemene aard van het concept - hij zegt dat het een maatstaf voor onze onwetendheid wordt genoemd - en adviseert om breed na te denken over innovatie. We overschatten bijvoorbeeld de uitvinder van iets gloednieuws, zegt hij, en onderschatten continue verbetering... de dingen een beetje efficiënter en beter maken zonder iets dat je zou identificeren als een ontdekking of een patent.
Solows grootste twijfel over het concept is dat het moeilijk blijft om de economische impact van specifieke innovaties te isoleren.
Ik werd toen altijd geconfronteerd met een puzzel waarvan ik denk dat die nog door niemand is opgelost, zegt hij vandaag. Wat ik bedacht was een manier om naar redelijk geaggregeerde gegevens te kijken en uit die gegevens een overzicht te halen van wat je zou kunnen zien als een algemeen tempo van technologische verandering van jaar tot jaar. Op de grond, om zo te zeggen, is dat alles het resultaat van individuele veranderingen in individuele technologieën. En ik heb me altijd afgevraagd of het ooit mogelijk zou zijn om de aggregatieve reeksen te koppelen aan dingen die gebeuren op het niveau van individuele industrieën of bedrijven of technologieën? En ik denk niet dat dat is gebeurd.
Dus hoe zou hij dat bestuderen?
Ik ben 95, zegt Solow. Als ik 70 jaar jonger was en ik die vraag wilde beantwoorden, zou ik proberen een vrij nauw gedefinieerde industrie te kiezen en een technologische geschiedenis van die industrie over enkele jaren te krijgen, zodat waar je naar keek discreet was , in zekere zin, veranderingen in productiviteit. Zelfs dat zou lastig zijn, zegt hij. Om te beginnen worden nieuwe technologieën in de loop van de tijd geadopteerd, iets waar zorgvuldig rekening mee moet worden gehouden.
Solows evaluatie van zijn eigen werk sluit aan bij zijn visie op het vakgebied als geheel: goed onderzoek begint met zinvolle onbeantwoorde vragen.
Ik denk dat de manier waarop mensen tegenwoordig economie bedrijven te veel wordt bepaald door de beschikbaarheid van gegevens, zegt hij. Veel van de artikelen die ik in de tijdschriften zie staan, lijken niet te bestaan omdat er een probleem is dat moet worden opgelost, of een puzzel die moet worden uitgelegd, maar omdat ik op deze enorme hoeveelheid gegevens ben gestuit, [ en figuur] deze gegevens moeten het antwoord op een vraag bevatten. Maar, voegt hij eraan toe, dat is natuurlijk, gezien de enorme hoeveelheid beschikbare gegevens en de druk om te publiceren.
Het Solow Decennium
In 1961, toen Solow toetrad tot de Raad van Economische Adviseurs, merkte hij dat hij bijlessen gaf aan een nieuwe leerling. De voorzitter van de raad, Walter Heller, zou de auteur vermelden op elke memo die hij de president stuurde. Af en toe ging de telefoon, herinnert Solow zich, en dan hing John F. Kennedy aan de lijn, die over economie wilde praten.
Kennedy was nieuwsgierig, zegt hij. Als Heller hem een memo stuurde, las hij die, en hij wilde er zeker van zijn dat hij hem begreep. Het is het begin van wijsheid. Bovendien werkte Solow samen met notabelen als James Tobin en Kenneth Arrow. We dachten dat we een van de beste economische afdelingen van het land hadden, daar in het Old Executive Office Building, zegt hij.
Maar de beste afdeling was tegen die tijd die van MIT, die meer topprofessoren had toegevoegd, waaronder Franco Modigliani. En Solow miste het hebben van voltijdstudenten. Hij keerde in 1962 terug naar Cambridge en hervatte het onderwijs, waarbij hij een lange reeks uitstekende afgestudeerde studenten adviseerde.
Ik geef liever les aan een heel slimme student dan een licht interessant artikel te schrijven.
Ik hou van lesgeven en ik vond het geweldig om met afgestudeerde studenten te werken, zegt hij. Ik had de meest verbazingwekkende verzameling promovendi die je je maar kunt voorstellen.
In een periode van 10 jaar was Solow bijvoorbeeld de belangrijkste PhD-adviseur van toekomstige economische beroemdheden Peter Diamond, PhD '63; George Akerlof, PhD '66; Robert Hall, PhD '67; William Nordhaus, PhD '67; Joseph Stiglitz, PhD '67; Martin Weitzman, PhD '67; Avinash Dixit, PhD '68; en Alan Blinder, PhD '71. Dixit heeft dit het Solow-decennium van het MIT genoemd, omdat Solow toezicht hield op zoveel dissertaties van de afdeling. Paul Samuelson was royalty, maar Bob was in hoge mate de premier die het land bestuurde, herinnerde Dixit zich, in opmerkingen voor een 90ste verjaardagsbijeenkomst voor Solow.
Alles bij elkaar genomen, was Solow hoofdadviseur van meer dan 70 promovendi, van wie tientallen bekende economen werden en vier van hen zouden zelf Nobels voor economie winnen. (Zie de laureaat-erfenis van Solow hieronder.)
Het lijdt geen twijfel dat als je kijkt naar de eregalerij voor economische advisering in de 20e eeuw, Bob een van de charterleden is, zegt Poterba. Solows verklaring hiervoor is eenvoudig. Echt goede ideeën heb je maar af en toe, zegt hij. Ik geef liever les aan een heel slimme student dan een licht interessant artikel te schrijven.
Met Solow als hun adviseur ontvingen afgestudeerde studenten regelmatig uitgebreide aantekeningen over hun werk, vol opbouwende kritiek, aanmoediging en suggesties. Als mijn vrouw nog zou leven, zou ze je kunnen vertellen hoeveel avonden er zijn doorgebracht: ik zat in de woonkamer, een scriptie van een student na te kijken en er commentaar op te krabbelen, zegt hij. Barbara Solow, die ook promoveerde aan Harvard, had haar eigen werk te doen. Als expert in de Ierse economische geschiedenis en de Caribische slaveneconomie doceerde ze aan Brandeis en Boston University.
Solow in zijn kantoor aan het MIT. Met dank aan MIT Museum
Tegenwoordig getuigen de voormalige studenten van Solow gretig van zijn genialiteit als leraar en mentor. Hij was buitengewoon gul met zowel zijn tijd als zijn ideeën, zegt Akerlof. Bob gelooft in het zorgen voor mensen. Blinder, die hem de beste van het beste noemt, zegt dat toen hij zelf bij het MIT aankwam, het grootste advies dat hij kreeg was: Take something Solow leert. Wat hem tot een geweldige leraar maakte, voegt hij eraan toe, was zijn vermogen om tot de essentie van iets te komen zonder onechte complexiteit.
Dixit heeft Solow ook de beste klasleraar genoemd die ik ooit heb gehad, eraan toevoegend dat hij als adviseur verbazingwekkend snel iemands vage gedachten en vragen begreep en suggesties deed.
Toen Akerlof een afgestudeerde student was, was de faculteit er om studenten te begroeten op de eerste dag dat we bij MIT aankwamen, en om ons advies te geven, herinnert hij zich. Ik bedoel, je zou niet verwachten dat de meest vooraanstaande professor van de beste economische afdeling daar op je wacht. Dat was buitengewoon. Buiten het klaslokaal omvatten de afdelingsactiviteiten picknicks en een studentenfilmavond, om de academische druk weg te nemen.
Er is een oude lijn dat de MIT-afdeling de enige kibboets in de economie was, zegt Autor. Bob begreep altijd dat studenten meestal niet hun best doen als ze zich ellendig en geïntimideerd voelen.
Dat gold ook voor studenten. MIT-bioloog H. Robert Horvitz '68, een Nobelprijswinnaar in fysiologie of geneeskunde, schreef een senior economiescriptie voor Solow en herinnert zich hem als een heerlijk warme en ondersteunende adviseur. Ik zou naar hem toe gaan, helemaal vastgelopen, en binnen een paar minuten zou hij mijn probleem oplossen en me op weg sturen, zegt Horvitz. Ik werkte dan twee of drie weken aan de scriptie, liep weer vast en keerde terug naar Bob voor de volgende ronde van zijn advies.
Dat gevoel van bewondering leeft voort. Acemoglu zegt dat Solow een maestro is geweest op het gebied van wiskunde en technische argumenten, zonder daarbij zijn gevoel voor het grote geheel en de sociale en ethische aspecten van economie uit het oog te verliezen. Silbey zegt dat ze verbaasd is over hoe hij zo scherp, geestig en deskundig is gebleven als altijd tot ver in zijn jaren '90. Tegenwoordig roept een gesprek met Solow - gekenmerkt door grenzeloze vriendelijkheid, scherpe observaties en een hele reeks humoristische terzijdes - een gevoel op dat zijn luisteraars willen bottelen.
In zekere zin is het gebotteld, zegt Autor. De cultuur van de economische afdeling van het MIT is gebaseerd op de prioriteiten van Bob.
Als hij een klein duwtje krijgt, zal Solow zeggen hoe belangrijk dit voor hem is. Een van de dingen waar ik in mijn hele leven het meest trots op ben, is dat we deze afdeling hebben gebouwd, of hebben geholpen deze afdeling te bouwen, zodat er aandacht zou zijn voor studenten, zegt hij. De afdeling heeft die geest nog steeds.
We gingen niet zitten om te plannen hoe we deze serviceafdeling gingen omvormen tot - nou ja, ik denk dat het de beste afdeling van het land of van de wereld was, voegt hij eraan toe. We hadden gewoon plezier en we leerden hard.
Solow's laureaat nalatenschap
De lijst met meer dan 70 alumni die Nobelprijswinnaar Robert Solow als hun adviseur kunnen tellen, leest als een who's who van vooraanstaande economen. Vier wonnen zelf Nobels - en een niet-gegradueerde adviseur won een Nobel voor biologieonderzoek.
Joseph Stiglitz, PhD ’67
VERENIGDE
Nobelprijs voor Economische Wetenschappen, 2001
Krachtige onderzoeker die ook een spraakmakende beleidscarrière uitbouwde. De wetenschap van Stiglitz heeft vaak de inefficiëntie van markten aan het licht gebracht, waaronder onvolledige informatie, monopolies en suboptimale loonniveaus. Hij heeft geschreven: De specifieke stijl van MIT-economie beviel me goed - eenvoudige en concrete modellen, gericht op het beantwoorden van belangrijke en relevante vragen.
George Akerlof, PhD ’66
YAN CHI VINCI CHOW
Nobelprijs voor Economische Wetenschappen, 2001
Geleerde bekend van werk aan marktimperfecties en andere sociale fenomenen. Zijn artikel uit 1970, The Market for Lemons, beschreef hoe de beperkte informatie die beschikbaar is voor kopers (asymmetrische informatie) de prijzen beïnvloedt, waarbij het bestaan van producten van lage kwaliteit de prijzen voor goederen van hogere kwaliteit onderbieden. Van Solow, zegt Akerlof, was hij destijds niet alleen jouw professor. Hij werd je hele leven je professor.
Peter Diamond, PhD ’63
PETE SOUZA/ OFFICILE WITTE HUIS
Nobelprijs voor Economische Wetenschappen, 2010
Heeft belangrijke bijdragen geleverd op meerdere gebieden, waaronder zijn model van staatsschuld en studies over belastingniveaus en economische efficiëntie; won de Nobelprijs voor zijn werk aan de zoektheorie, die van toepassing is op de wrijving op de arbeidsmarkt. Heeft Solow een uitstekende mentor genoemd in alle dimensies die mentorschap zou moeten hebben. Als emeritus hoogleraar aan het instituut trad hij in 1966 toe tot de faculteit van het MIT.
William Nordhaus, PhD ’67
BENGT NYMAN
Nobelprijs voor Economische Wetenschappen, 2018
Een oude Yale-professor stond bekend om zijn geïntegreerde beoordelingsmodel dat de economische effecten van klimaatverandering schat, dat vaak is gebruikt om te pleiten voor een koolstofbelasting. De Nobelprijs voor Nordhaus en mede-winnaar Paul Romer merkt op dat hun inzichten de sterke punten van Solow's originele raamwerk benadrukken.
H. Robert Horvitz ’68
HARTELIJKE FOTO
Nobelprijs voor Fysiologie of Geneeskunde, 2002
Horvitz, een vooraanstaand bioloog en MIT-faculteitslid sinds 1978, ontving de Nobelprijs voor onderzoek dat hielp bij het identificeren van genetische routes die betrokken zijn bij menselijke ziekten, waaronder geprogrammeerde celdood. Hij studeerde economie en wiskunde als een undergrad. Solow diende als zijn adviseur voor zijn afstudeerscriptie, waarin zakelijke prikkels werden onderzocht om het milieu uit te putten.