De raadselachtige evolutie van geweren versus bogen

Hier is een puzzel voor wapenleerlingen.

Bij de Slag bij Agincourt in 1415 versloeg een Engels leger van 6000 soldaten onder leiding van Hendrik V een Frans leger van 36.000.

Een cruciaal element in deze overwinning was de handboog. Henry zette zo'n 5000 handboogschutters in, terwijl de Fransen vooral kruisbogen gebruikten, die een veel kleiner bereik hebben. Grotendeels hierdoor verloren de Fransen maar liefst 10.000 soldaten aan de 112 van Engeland.

Maar ondanks het duidelijke nut van de handboog als oorlogswapen, raakte het al snel achterhaald naarmate vuurwapens evolueerden. Binnen 200 jaar na Agincourt was het bijna volledig buiten gebruik geraakt.

En toch evolueerde wapens in China op een heel andere manier. Hier werden veel eerder vuurwapens gebruikt. In 1232 gebruikte het Mongoolse leger vuurwapens als pantserdoorborende wapens tijdens het beleg van Pien in China (nu bekend als Khai-Fun Fu). En vuurwapens zijn mogelijk al veel eerder in gebruik geweest. Een foto uit de 10e eeuw toont een demon die een soort geweer hanteert.

En toch gebruikten Chinese legers zo'n 800 jaar later nog steeds bogen. Hoe kan dat?

Vandaag beschrijft Timo Nieminen, een natuurkundige aan de Universiteit van Queensland in Brisbane, de evolutie van de Aziatische composiet oorlogsboog, een apparaat dat hij beschrijft als de beste boog die beschikbaar was vóór de komst van moderne materialen en de moderne compoundboog. Daarbij werpt hij enig licht op deze vraag en legt hij uit waarom de boog in China veel moeilijker achterhaald te maken was.

Wanneer een boog wordt getrokken, wordt het oppervlak dat zich het dichtst bij de boogschutter bevindt samengedrukt, terwijl het tegenoverliggende oppervlak gespannen wordt. Dat stelt extreme eisen aan het materiaal dat voor de ledemaat wordt gebruikt. Nieminen zegt dat het enorm moeilijk is om een ​​enkel materiaal te vinden dat zowel onder spanning als onder druk voldoende sterkte biedt en tegelijkertijd een hoge mate van vervorming toelaat.

De oplossing waar Aziatische bowyers voor kozen, was de composietstrijkstok waarbij het oppervlak onder druk is gemaakt van hoorn en het oppervlak onder spanning gemaakt van hars-pezencomposiet, beide verbonden met een centraal deel van hout.

Deze bogen waren enorm moeilijk te maken. Volgens sommigen duurde het droogproces van de hars meer dan een jaar. Maar toen ze klaar waren, presteerden ze aanzienlijk beter dan andere bogen. Dit type boog wordt al minstens 2000 jaar in China gebruikt.

Een belangrijke factor in de prestaties van een boog is de verhouding tussen grootte en lengte. De treklengte is over het algemeen ongeveer zo lang als de arm van een boogschutter. Omdat hout niet sterk kan worden vervormd voordat het breekt, moet een houten boog minimaal 2,3 keer de treklengte zijn. Dus Engelse handbogen moesten ongeveer even lang zijn als de boogschutter groot was en Japanse handbogen waren 200 cm lang.

Ter vergelijking: de Aziatische composietboog was slechts 110 cm lang, terwijl hij vergelijkbare prestaties behaalde.

Dat betekende dat de boeg lichter en gemakkelijker te dragen was dan zijn Europese neven. (Nieminen gaat verder met een snel en fascinerend verslag van de fysica van bogen.)

Maar de Aziatische composietboog had één zwak punt waardoor hij zich niet naar Europa kon verspreiden, zegt Nieminen. De composietmaterialen deden het niet goed in vochtige omstandigheden. Om die reden hebben de wapens zich nooit naar het zuiden naar India verspreid, noch zouden ze de oversteek over land of zee naar Europa hebben overleefd.

Niettemin waren zowel oosterse als westerse ontwerpen veel nauwkeuriger dan vroege vuurwapens, vooral over langere afstanden. Ze hadden een veel hogere vuursnelheid. En ze hadden minder materialen en logistiek nodig om te produceren en te leveren. Elke militaire commandant zou ze toch de voorkeur hebben gegeven boven vuurwapens.

Wel, ja. Behalve één groot nadeel: bogen vereisen een hoge mate van vaardigheid om vakkundig te gebruiken.

Nieminen wijst erop dat hoewel Chinese legers een enorme pool van bekwame boogschutters hadden om uit te kiezen, Europese legers dat niet hadden. De Europeanen trainden daarom hun soldaten om vuurwapens te gebruiken, wat relatief snel kon.

En om die reden overschaduwden vuurwapens snel de boog in Europa. Economische en sociale factoren, vooral de opleiding van musketiers in tegenstelling tot boogschutters, waren belangrijker factoren die de vervanging van de boog door het geweer beïnvloedden dan pure militaire effectiviteit, zegt Nieminen.

En dat is de reden waarom de boog het pistool zo lang naast elkaar bestond in China

Puzzel opgelost!

Referentie: arxiv.org/abs/1101.1677 : De Aziatische Oorlogsboog

zich verstoppen