De SENS-uitdaging

Het meest gelezen verhaal in Technologie beoordeling in 2005 was tot dusver Do You Want to Live Forever? , een profiel van Dr. Aubrey de Grey, een Britse theoretisch bioloog en computerwetenschapper aan de afdeling Genetica van de Universiteit van Cambridge.

De Gray gelooft dat veroudering, net als een ziekte, in principe te behandelen en te verslaan is. Hij stelt voor om veroudering te benaderen als een probleem in de techniek door iets dat hij Strategieën voor Engineered Negligible Senescence noemt. GEVOEL claimt de 7 oorzaken van veroudering bij de mens te identificeren en beschrijft hoe elke oorzaak kan worden omzeild. De Gray is ook het leidende genie achter Stichting Methusalem , een organisatie die geldprijzen toekent aan biologen die aanzienlijke vooruitgang boeken in het omkeren van veroudering bij muizen.

Het profiel, geschreven door Sherwin Nuland, een professor in klinische chirurgie aan Yale en de auteur van: Hoe we sterven , was licht kritisch over de Grey. Mijn column in hetzelfde nummer, Against Transcendence, was dat veel meer. SENS, Nuland en ik betoogden, sloeg nergens op - het werd het best begrepen als een provocerende uitdaging voor biogerontologen. De Grey, zeiden we, was mogelijk briljant, maar duidelijk ook een psychologische curiositeit.

Maar de Grey is niet zomaar een provocateur. Hij is een massabeweging: veel technologen die niet in een bovennatuurlijk hiernamaals kunnen geloven, willen wel geloven in de mogelijkheid van oneindig leven door middel van wetenschap. Zo schreven duizenden mensen naar onze gedrukte tijdschriftbrieven en elektronische fora - en in veel gevallen waren ze inderdaad erg boos. De redelijken wezen erop dat Nuland de biologie achter SENS niet direct bekritiseerde. (In alle eerlijkheid tegenover Dr. Nuland werd hem niet gevraagd: ik heb opdracht gegeven voor wat ik een profiel noemde in de stijl van De New Yorker .) In mijn antwoord aan onze lezers beloofde ik, terwijl ik niets toegaf, een werkende biogerontoloog te vinden die de ideeën van De Grey zou overnemen. Maar hoewel een aantal biologen SENS persoonlijk tegen mij heeft bekritiseerd, geen bereid waren dit in het openbaar te doen.

Deze stilte is raadselachtig (de Grey, minder liefdadig, belt het katatonie). Als De Gray zo ongelijk heeft, waarom zullen biogerontologen dan niet zeggen waarom hij ongelijk heeft? Als hij helemaal gek is, zou het toch niet zo moeilijk moeten zijn om de fouten in zijn wetenschap te verklaren?

Een mogelijke verklaring voor het stilzwijgen van biogerontologen is dat het bekritiseren van SENS tijd en moeite zou vergen - en dat werkende wetenschappers het te druk hebben om tijd te verspillen aan zoiets onnozels. Een andere verklaring (een duidelijke voorkeur van De Grey) is dat biogerontologen SENS zonder meer afwijzen zonder de details ervan te onderzoeken.

Technologie beoordeling vindt het nuttig om te bepalen welke van de twee verklaringen de juiste is. Als SENS enige geldigheid heeft, moeten we het serieus nemen. Want als we een gezond menselijk leven aanzienlijk kunnen verlengen, zullen we ons moeten afvragen: moeten we dat doen? En op een puur praktisch niveau, als we kan leven verlengen, en dat willen we doen, dan zullen overheden en onderzoeksinstellingen willen investeren veel meer geld in biogerontologie

Ongeacht welke verklaring juist is, biogerontologen hebben blijkbaar een stimulans nodig om SENS te overwegen. Daartoe, Technologie beoordeling kondigt een prijs aan voor elke moleculair bioloog die werkzaam is op het gebied van veroudering en die bereid is de uitdaging aan te gaan: dien een intellectueel serieus argument in dat SENS zo ongelijk heeft dat het een geleerd debat onwaardig is, en je krijgt $ 20.000 als het overtuigt onafhankelijke scheidsrechters. In het geval dat zelfs $ 20.000 onvoldoende is om de relevante experts te motiveren, vragen we ook bijdragen aan het fonds; iedereen die een belofte wil doen, moet contact met mij opnemen via [email protected].

De voorwaarden van de SENS-uitdaging

een. De Challenge staat open voor elke moleculair bioloog met een Ph.D. van een erkende academische instelling die nu is verbonden aan een erkende onderzoeksinstelling en die heeft gepubliceerd over biogerontologie in peer-reviewed tijdschriften. Technologie beoordeling zal beslissen of een bepaalde persoon kan deelnemen aan de Challenge.
twee. Het doel van de Challenge is om vast te stellen of SENS serieuze overweging waard is. Er wordt gezocht naar inzendingen die proberen aan te tonen dat dit niet het geval is.
3. Inzendingen worden beoordeeld door een beoordelingspanel, geheel onafhankelijk van Technologie beoordeling en de Methusalem Foundation, samengesteld uit erkende moleculair biologen, clinici en ingenieurs. De leden van het panel worden bekend gemaakt.
Vier. De Gray zal op alle inzendingen reageren. De bioloog kan reageren. Alle drie de documenten worden door het panel in overweging genomen.
5. Het initiële Challenge-prijzenfonds van $ 20.000 wordt betaald door fondsen te matchen van Technologie beoordeling en de Methusalem Stichting.
6. Iedereen die zich wil inzetten voor het Challenge-prijzenfonds kan dat doen; ze moeten contact opnemen met [email protected], de redacteur van Technologie beoordeling .
7. De vorm van de inzending moet een kerndocument zijn van niet meer dan 750 woorden, hoewel aanvullende voetnoten, citaten en verwijzingen elke lengte kunnen hebben.
8. Als de prijs is gewonnen, wordt de winnende inzending gepubliceerd als de kolom Op uitnodiging in een volgende uitgave van Technologie beoordeling . Het blad zal ook de reactie van de Grey drukken.
9. Inzendingen moeten worden verzonden naar [email protected].

Aubrey de grey , Levensduur , Biogerontologie , Levensverlenging

zich verstoppen