211service.com
De vreemde manier waarop vliegtuigcrashes menselijke aandacht trekken op internet
Op een noodlottige avond in november 2015 brachten zelfmoordterroristen explosieven tot ontploffing in een van 's werelds grootste steden. Bij de aanval kwamen tientallen mensen om het leven, raakten honderden mensen gewond en werd de hele regio verwoest.
Maar dit was niet Parijs. De aanslag vond plaats in Beiroet, de hoofdstad van Libanon in het Midden-Oosten, ongeveer 24 uur voor de aanslagen in Parijs, waarbij nog tientallen anderen omkwamen.
En toch was de westerse berichtgeving over de aanslagen in Beiroet in vergelijking gedempt. In de eerste paar uur brachten minder dan 450 media op het web verslag uit over de aanslag in Beiroet, vergeleken met meer dan 4.500 voor de aanslagen in Parijs, dit onderzoek .
En dat roept een belangrijke vraag op. Wat bepaalt de mate van dekking die nieuwsgebeurtenissen op internet krijgen?
Vandaag krijgen we een soort antwoord dankzij het werk van Ruth García-Gavilanes, Milena Tsvetkova en Taha Yasseri aan de Universiteit van Oxford in het VK. Ze hebben bestudeerd hoe vliegtuigcrashes in verschillende delen van de wereld worden geregistreerd op Wikipedia en zeggen dit laat zien hoe de aandacht wordt vertekend door de ernst van de ramp, waar deze plaatsvond en in welke taalversie van Wikipedia deze is opgenomen. Maar deze aandacht verandert op een manier die nogal onverwacht is.
Het team begon met het doorzoeken van de Engelse en Spaanse taalversies van Wikipedia voor alle daar geregistreerde vliegtuigcrashes. Daarbij vonden ze ongeveer 1.500 artikelen in het Engels en 500 in het Spaans, die ze downloadden samen met de datum en locatie van het ongeval, de herkomst van de luchtvaartmaatschappij, enzovoort.
Vervolgens verdeelden ze de crashes per regio: Europa, Azië, Noord- of Latijns-Amerika, enzovoort. En ze vergeleken het aantal incidenten dat op Wikipedia is geregistreerd met het totaal dat is geregistreerd door het Aviation Safety Network.
Ten slotte downloadden ze het verkeer voor elke Wikipedia-webpagina, zodat ze konden zien hoe snel de pagina werd opgezet na een ongeval en hoe het verkeer, en dus de interesse, in de loop van de tijd varieerde.
De resultaten zorgen voor interessante lectuur. Een voor de hand liggende hypothese is dat mensen meer geïnteresseerd zouden moeten zijn in ongevallen in hun deel van de wereld. En inderdaad, dit lijkt te worden bevestigd door de gegevens. Engelse Wikipedia heeft de neiging om meer evenementen in Noord-Amerika te behandelen, terwijl Spaanse Wikipedia meer evenementen in Latijns-Amerika behandelt, zeggen García-Gavilanes en co.
Maar er zijn ook enkele contra-intuïtieve resultaten. Een andere schijnbaar voor de hand liggende hypothese is dat de aandacht die een ongeval krijgt, moet meegroeien met het aantal betrokken doden. Maar García-Gavilanes en co zeggen dat het bewijs wijst op iets complexers.
Onder een bepaald kritisch aantal doden, hangt de hoeveelheid verkeer die een vliegtuigcrashpagina ontvangt niet af van het aantal doden. In plaats daarvan lijken factoren als de mate van media-aandacht en de locatie en de betrokkenen het aandachtsniveau te bepalen.
Dit verandert echter voor grotere crashes die meer mensen doden. In dat geval schaalt de aandacht met het aantal doden. De drempel ontstaat rond ongevallen waarbij zo'n 40 mensen om het leven komen. Om de een of andere reden krijgen crashes die meer doden veroorzaken een ander soort aandacht.
Waarom dit gebeurt, is niet duidelijk. Maar het verhoogt de mogelijkheid dat de aanslagen in Beiroet, waarbij 43 mensen omkwamen, niet de vereiste drempel hebben overschreden om wereldwijde belangstelling te wekken. Ter vergelijking: de aanslagen in Parijs hebben geleid tot de dood van 130 mensen.
Ten slotte zegt het team dat menselijke aandacht wispelturig is, ongeacht de ernst van een crash. Mensen verliezen gewoon snel hun interesse, ongeacht het aantal doden. We laten zien dat de snelheid en tijdspanne van het verval van de aandacht onafhankelijk is van het aantal doden en de luchtvaartregio, zeggen García-Gavilanes en co.
Dat is fascinerend werk met het potentieel om enkele vooroordelen te onthullen die mensen op het web uiten. Er zijn echter kanttekeningen om in gedachten te houden. Een daarvan is dat Wikipedia-editors en -lezers erom bekend staan dat ze op verschillende manieren bevooroordeeld zijn. Wikipedia-editors zijn bijvoorbeeld meestal mannen en Wikipedia als geheel lijkt bevooroordeeld te zijn ten opzichte van westerse media. Er wordt niet duidelijk rekening gehouden met de mogelijkheid dat de bevindingen grotendeels het resultaat zijn van deze vooroordelen in plaats van bredere menselijke aandachtspatronen.
García-Gavilanes en co wijzen zelf op verschillende belangrijke crashes die niet voorkwamen in hun dataset van Wikipedia. Deze omvatten de drie verschillende crashes die hebben geleid tot de dood van de ex-presidenten van Ecuador (Jaime Roldós), van de Filippijnen (Ramón Magsaysay) en van Irak (Abdul Salam Arif).
Waarom deze crashes geen eigen webpagina's op Wikipedia hadden, is niet duidelijk. Maar het feit dat geen van deze leiders uit Europa of Noord-Amerika kwam, is waarschijnlijk een belangrijke waarschuwing over de aard van de Wikipedia-dataset.
Referentie: arxiv.org/abs/1606.08829 : Dynamiek en vooroordelen van online aandacht: het geval van vliegtuigcrashes