211service.com
De wetten van mens en dier
Terwijl de mythische Chimera fantasie is, ontwikkelen onderzoekers in het hele land hun eigen levensechte chimera's - dieren die zijn gefokt om de cellen van andere dieren of mensen op te nemen - in een poging om menselijke ziekten beter te bestuderen of om meer levensvatbare organen voor mensen die transplantaties nodig hebben.
Maar terwijl wetenschappers doorgaan met het creëren van meer gevarieerde chimera's - vooral die met een hoeveelheid menselijke hersenmaterie - blijven er vragen rijzen van ethici, religieuze groeperingen en zelfs andere biomedische onderzoekers, over de soorten beperkingen die aan de wetenschappelijke gemeenschap moeten worden gesteld .
Die vragen hebben ertoe geleid dat de National Academy of Sciences (NAS), die de regering adviseert over verschillende wetenschappelijke zaken, op 26 april een reeks ethische richtlijnen heeft uitgebracht voor het creëren van dergelijke hybride organismen.
Gepubliceerd als onderdeel van een groter rapport over onderzoek naar menselijke embryonale stamcellen - menselijke embryonale stamcellen worden vaak geïmplanteerd in dierlijke embryo's om chimeren te creëren - ontmoedigen de NAS-richtlijnen de transplantatie van dierlijke embryonale stamcellen in menselijke embryo's. Verder suggereert het rapport dat onderzoekers goedkeuring moeten krijgen van nog niet gevormde Embryonic Stem Cell Research Oversight-commissies, die juridische en ethische experts zouden moeten omvatten, voordat menselijke embryonale stamcellen in een dier worden getransplanteerd.
De richtlijnen zeggen ook dat elke chimera die menselijke cellen bezit, zich niet mag voortplanten, en dat menselijke stamcellen niet in andere primaten mogen worden gestopt, zoals chimpansees, waar een meer mensachtig brein zou kunnen ontstaan. De introductie van menselijke stamcellen in het zich ontwikkelende embryo van een ander dier, zeggen de richtlijnen, mag alleen worden gedaan in gevallen waarin er geen andere alternatieven zijn.
Hoewel de beperkende suggesties bepaalde soorten onderzoek kunnen belemmeren, beschouwt Dr. Esmail Zanjani, voorzitter van de afdeling Dierlijke Biotechnologie aan de Universiteit van Nevada, de recente richtlijnen als volkomen legitiem? De do's en don'ts zijn volkomen duidelijk.
Voor Zanjani en zijn team zouden deze regels de soorten onderzoek die ze uitvoeren niet beperken. Ze hebben volwassen stamcellen van menselijk beenmerg in schapenembryo's geïntroduceerd in de hoop een kant-en-klaar aanbod van organen te creëren, met name levers, die op een dag in mensen kunnen worden getransplanteerd. Deze gehumaniseerde schapenlevers zouden eerder regenereren (net als een gezonde menselijke lever) en minder snel worden afgewezen door een menselijke ontvanger - omdat ze de eigen menselijke cellen van die persoon zouden bevatten.
Maar het creëren van chimaera's gaat niet alleen over het genezen van ziekten door meer transplantatievriendelijke organen en bloed te creëren voor menselijke ontvangers. Voor veel onderzoekers is het het enige alternatief om de werking van menselijke ziekten te begrijpen - en te experimenteren om mogelijke genezingen te vinden.
Onderzoekers van de wereldberoemde Mayo Clinic in Minnesota kondigden vorig jaar aan dat ze varkens hadden gemaakt met menselijk bloed door menselijke stamcellen te introduceren in drachtige varkensfoetussen. Ondertussen heeft Dr. Irv Weissman, directeur van Stanford University's Institute of Cancer and Stem Cell Biology, om te helpen bij zijn onderzoek om het menselijk brein beter te begrijpen en behandeling te ontwikkelen voor degeneratieve ziekten zoals Alzheimer en ALS, muizen gemaakt met hersenen die één procent mens.
Weissman prees de richtlijnen in het algemeen als een belangrijke stap voorwaarts op het gebied van stamcelonderzoek. Maar hij onderstreepte ook het belang van chimerische dieren als cruciaal voor het modelleren van menselijke genetische ziekten en het testen van therapieën om ze te behandelen.
Voorafgaand aan de publicatie van de richtlijnen had Weissman een nieuw project voorgesteld om chimerische muizen te maken met 100 procent menselijke zenuwcellen in hun hersenen - een plan dat hij al had gevraagd aan een commissie van bio-ethici en medische onderzoekers om te beoordelen. Weissman zegt dat hij geen verdere experimenten zal voortzetten zonder de instemming van dat panel en zijn collega's, en dat hij, als hij vooruitgaat, ervoor zal zorgen dat deze muizen geen menselijke kenmerken aannemen, zoals veranderde hersenstructuren .
Experimenten als deze, zegt Weissman, hebben maatschappelijke goedkeuring nodig, evenals ons wetenschappelijk enthousiasme ervoor.
Deze richtlijnen bieden weliswaar een overkoepelend ethisch kader voor onderzoekers, maar ze reguleren hun werk niet en leggen geen straffen op voor het overtreden van de voorgestelde richtlijnen. Sommige tegenstanders van onderzoek naar menselijke hersenschimmen zijn van mening dat de Verenigde Staten federale limieten moeten stellen, met de kracht van de wet erachter, of het creëren van hersenschimmen helemaal moeten verbieden (zie The Notebook). Canada heeft vorig jaar al stelling genomen door het creëren van chimeren effectief te verbieden, met de introductie van de Assisted Human Reproduction Act, die het plaatsen van dierlijke cellen in een menselijk embryo of menselijke cellen in een dierlijk embryo verbiedt.
De NAS-richtlijnen stoppen echter met het aanbevelen van dit soort sancties en laten de deur open voor veel potentiële experimenten - en wat de grens overschrijdt, is nog steeds aan interpretatie.
Maar zelfs sommigen binnen de wetenschappelijke gemeenschap vragen zich af of deze creaties tussen verschillende soorten de wat een duidelijke grens tussen mens en dier zou moeten zijn, vervagen.
Stuart Newman, een ontwikkelingsbioloog aan het New York Medical College in Valhalla, New York, diende meer dan zeven jaar geleden een octrooiaanvraag in om een hybride mens-chimpansee te maken, die eerder dit jaar werd afgewezen door het Amerikaanse octrooibureau. Het idee achter het patenteren, zegt Newman, was niet om daadwerkelijk een zogenaamde menszee te creëren, maar om mensen te waarschuwen voor enkele van de meer verontrustende dingen die uit dit wetenschappelijke werk zouden kunnen voortkomen.
Newman zegt dat dit gebied van biomedisch onderzoek de afgelopen jaren is vertekend door het potentieel voor financieel gewin, in het licht van de spectaculaire aandacht die klonen en andere gebieden van bio-engineering hebben gekregen. Hij is bezorgd dat deze vroege chimere ontwikkelingen – waarvan hij gelooft dat er vele gerechtvaardigd zijn – zouden kunnen leiden tot de creatie van dieren die te dicht bij de mens liggen, of tot het creëren van op maat gemaakte mensen.
Anderen op medisch gebied hebben op kortere termijn – en beslist meer oecumenische – minachting geuit voor de ambitieuze ontwikkeling van dier-menselijke hybriden.
Dr. David Stevens, uitvoerend directeur van de Christian Medical and Dental Associations, gevestigd in Bristol, Tennessee, is van mening dat het creëren van hersenschimmen in orde is zolang er geen gebruik wordt gemaakt van menselijke embryonale stamcellen, wat hij moreel verkeerd beschouwt. en komt niet op het punt om de aard van het dier of de mens te veranderen.
Volgens deze definitie zou het acceptabel zijn om menselijke volwassen cellen te gebruiken om organen van varkens of schapen levensvatbaarder te maken voor transplantatie naar een menselijke ontvanger - zonder het natuurlijke gedrag of uiterlijk van dat dier te veranderen. Maar om een dier aan te passen zodat het enige gelijkenis met een mens zou vertonen, zou volgens Stevens niet alleen een 'bah'-factor creëren, maar zou het ook de morele en ethische leringen van de Bijbel schenden, die dicteren dat mensen rentmeesterschap hebben. over dieren, en het zou zelfs de essentie van een mens kunnen veranderen.
De rol van God en morele waarden in de wetenschap is de laatste tijd zeker een onderwerp van groot debat - zoals blijkt uit de huidige hoorzittingen over evolutie in Kansas, waarin wordt gedebatteerd over hoe de ideeën van evolutie versus intelligent ontwerp aan openbare scholieren kunnen worden onderwezen. Het balanceren van de behoefte aan wetenschappelijke vrijheid en de druk om strengere ethische beperkingen op te leggen, betekent dat deze recente richtlijnen misschien maar de eerste stap zijn op een lange weg naar het bereiken van een hersenschimmig compromis.
Dr. Richard Hynes, MIT's Daniel K. Ludwig Professor voor Kankeronderzoek, en een van de co-voorzitters van de commissie die heeft geholpen bij het samenstellen van het NAS-rapport, zegt dat het waarschijnlijk is dat deze richtlijnen moeten worden aangepast? mogelijk om te anticiperen op wat er zou kunnen komen.
Maar hij gelooft dat het plaatsen van een basisraamwerk de controverse enigszins zal wegnemen? We willen niet dat mensen dit zien als slechts [het maken] van monsters.