Debatteren over onsterfelijkheid

In maart 2005 publiceerden we: Wil je voor altijd leven? , een coververhaal van de beroemde arts en schrijver Sherwin Nuland die een diep sceptische kijk had op de beweringen van Aubrey de Grey, een theoretisch bioloog aan de Universiteit van Cambridge die gelooft dat menselijke veroudering kan worden verholpen. Het verhaal wekte verontwaardiging op, niet alleen van de vele aanhangers van De Grey, maar ook van vele werkende biogerontologen die ons vertelden dat we gek waren om inkt te verspillen door kritiek te hebben op de theorieën van de Grey. Wat volgt is een brief aan de Gray door Richard Miller, een professor in pathologie aan de Universiteit van Michigan en een bekende biogerontoloog. Morgen zullen we de Grey's reactie op zijn brief posten. - Editors.

woensdag 12 oktober 2005

Jason Pontin
hoofdredacteur en uitgever, Technologie beoordeling

Beste Jason:

Mijn collega's hebben mij gewezen op de opgewonden fascinatie waarmee Technologie beoordeling heeft het programma van Dr. Aubrey de Grey behandeld om veroudering tegen te gaan. Zoals u weet, schetst het Strategies for Engineered Negligible Senescence (SENS)-programma zeven problemen die vanuit het perspectief van Dr. de Grey de belangrijkste componenten van veroudering zijn, en suggereert dat ze kunnen worden opgelost door een combinatie van stamceltherapie, senescentie-marker gelabelde toxines, allotypische mt-gecodeerde eiwitten, IL-7, totale telomerasedeletie, genetisch gemanipuleerde hormoonafscheidende spiercellen en fenacyldimethylthiazoliumchloride.

De Gray heeft gerontologen uitgedaagd om te debatteren over de verdiensten van het SENS-programma, en heeft zijn mening geuit dat we nu op of nabij een historisch hoogtepunt zijn; degenen die na de cusp zijn geboren, zullen in staat zijn in leven en jeugdig te blijven door zich aan de SENS-strategie te houden.

Hoewel de beweringen van De Grey een brede verspreiding hebben genoten in de lekenpers, op wetenschappelijke bijeenkomsten en in uw eigen tijdschrift, is het eerlijk om te zeggen dat veel ervaren gerontologen nog steeds enigszins sceptisch staan ​​tegenover zijn beweringen.

Desalniettemin heeft zijn succes bij het ontwikkelen van zo'n goed beschouwd plan om het verouderingsprobleem op te lossen, mij ertoe aangezet om zijn hulp te vragen bij een evenzo complexe technologische uitdaging. Helaas, ik ben het telefoonnummer van Aubrey kwijt, en dus hoopte ik dat Technologie beoordeling zou bereid zijn om deze open brief aan hem te publiceren, samen met deze inleidende opmerkingen, als een openbare dienst aan degenen onder ons die uitkijken naar zijn inzichten in dit soort problemen.

Hartelijke groeten,
Richard Miller, MD, PhD, hoogleraar Pathologie, Universiteit van Michigan, Ann Arbor, MI

===========================================

Beste Aubrey:

Ik zag je onlangs op tv en hoopte dat je, nu het verouderingsprobleem is opgelost, misschien tijd hebt om me te helpen in mijn publiciteitscampagne om een ​​soortgelijke technische uitdaging op te lossen, een uitdaging die te lang door de ultra is genegeerd. -conservatieve, fraidy-cat mainstream wetenschappelijke gemeenschap: het probleem van het produceren van vliegende varkens.

Een theoretische analyse van het probleem, gebruikmakend van de snelst beschikbare moderne computers, toont aan dat er slechts zeven redenen zijn waarom varkens op dit moment niet kunnen vliegen:

1. Ze hebben geen vleugels.

2. Ze zijn te zwaar om van de grond te komen.

3. De zogenaamde wet van de zwaartekracht.

4. Ze kunnen niet in bomen klimmen.

5. Haar, in plaats van veren.

6. Ze willen niet vliegen.

7. Ze twitteren niet.

Hoewel ik het in mijn dagelijkse baan te druk heb gehad om tijd te vinden om in een laboratorium te werken, heb ik duidelijk kunnen aantonen dat deze problemen kunnen worden opgelost met een aanpak die ik Plan for Engineered Porcine Aviation of PEPA noem.

een. Geen vleugels : Genetische manipulatie zal worden gebruikt om Hox-box-promoters en micro-RNA-genversterkers te veranderen om het pre-wing somietprogramma opnieuw te activeren. Een beetje stamceltherapie kan hier ook helpen; het kan in ieder geval geen kwaad, toch?

twee. Te zwaar : Hoewel de gemiddelde varkenscel een dikke 20 micron in diameter heeft, hebben microbiologen recentelijk gedocumenteerd (R.M. Morris et al., Natuur 420:806, 2002) vrijlevende organismen met een diameter van slechts 0,8 micron. Volgens de bekende inverse kubuswet zal een vermindering van de gemiddelde celdiameter van 25 leiden tot een vermindering van het volume van 253 = 15.625, met een overeenkomstige vermindering van het varkensgewicht.

3. Zwaartekracht probleem : Deze is eenvoudig - ofwel verplaats het varken naar Phobos, een van de lage-zwaartekrachtsatellieten van Mars, waar mensen toch heen gaan, en kunnen het varken gewoon onderweg afzetten, of anders tijdelijke hyperzwaartekracht gebruiken om de aarde uit te hollen door de zware en onnodige kern te verwijderen. Als bijwerking, als dit goed wordt gedaan, kan het de rotatie van de aarde misschien voldoende versnellen om het varken een duwtje in de rug te geven om het ook op gang te krijgen.

Vier. Kan niet in bomen klimmen : Wie zegt dat varkens niet in bomen kunnen klimmen? Omdat tot nu toe het meeste van hun voedsel in troggen of in het kreupelhout van Franse bossen is geplaatst, zijn varkens niet eerder gemotiveerd om in bomen te klimmen. In ieder geval zou toxine-beperkte nano-bonsai hier de slag moeten slaan.

5. Geen veren : Het Drosophila antennepaedia-gen (waarvoor onlangs een Nobelprijs werd toegekend) maakt de transformatie van borstelharen in poten of antennes mogelijk, en er is geen reden waarom dit ook niet zou werken voor veren en varkens.

6. Gebrek aan motivatie : Eenvoudig op te lossen: LSD.

7. Tweet probleem : Implanteerbare heliumzakjes, net onder de oksels, dus als ze met hun vleugels klappen, wordt er een beetje helium in hun stemholte gespoten.

Hoewel elk van deze strategieën gebaseerd is op degelijk wetenschappelijk precedent of fantasie, hebben enkele van mijn conservatieve critici hier op de plaatselijke faculteit niettemin vanuit hun ivoren toren betoogd dat niemand tot nu toe heeft bewezen dat een van deze methoden tot bekering heeft geleid. vleesvarkens tot parkieten. Maar niemand heeft ze alle zeven samen geprobeerd, snap je niet! Bovendien is de financiering voor onderzoek naar de luchtvaartelektronica bij varkens tot op heden zeer, zeer laag geweest, als gevolg van het hardnekkige aandringen van de NIH op peer review. Het PEPA-programma is echter onderschreven, of in ieder geval niet publiekelijk aan de schandpaal genageld, door tientallen vooraanstaande wetenschappers wier namen ik u zo nodig zou kunnen geven.

Hoe verbazingwekkend het ook mag lijken, ik geloof dat we nu op wat ik noem een ​​keerpunt in de geschiedenis van ofwel de varkenscultuur of -luchtvaart of beide zijn beland. Varkens die vóór 14 april 2009 zijn geboren, zullen voorbestemd zijn om op de grond te leven, rond te wroeten naar restjes, onaangenaam te grommen en voortdurend met hun gekrulde staartjes verstrikt te raken in laaggelegen struiken. Varkens geboren na 15 april 2009 (of misschien een paar dagen later), zullen daarentegen lui door de lammende lucht zweven, elkaar vrolijke groeten tweeten, af en toe aan een luchttruffel knabbelen en genieten van een panoramisch uitzicht op Cambridge of Phobos , afhankelijk. Ze zullen ook voor altijd leven door de praktijken te volgen die zo ontroerend worden weergegeven in uw eigen artikelen.

Ik heb alleen een slimme marketinggimmick nodig – misschien een soort prijs – die journalisten en organisatoren van conferenties voor de gek zal houden door te denken dat de enige reden waarom dit nog niet werkt, is dat wetenschappers bang zijn om met mij in debat te gaan. Enig advies?

Het beste,
Richard Miller

zich verstoppen