211service.com
Dolly op 10: Waarheen de klonen?
Vorige week tien jaar geleden, op 22 februari, hoorde de wereld voor het eerst over de geboorte van het schaap Dolly, die werd geboren op 5 juli 1996 en stierf op 14 februari 2003. In 1997 werd bekend gemaakt dat de Schotse geneticus Ian Wilmut creëerde een exacte genetische duplicaat van een volwassen ooi die bijna iedereen verraste. Tot dan toe dacht het publiek aan klonen in termen van sciencefiction-kloonlegers in Star Wars en Adolf Hitler redux in De jongens uit Brazilië .
Dolly het schaap
De verschijning van een pluizig lammetje zorgde voor een sensatie en zorgde voor veel discussie over het klonen van mensen - en poedels als huisdieren en misschien sabeltandtijgers. Zeker, er werd gezegd, als een schaap kan worden gexeroxeerd, dan kan dat ook, nou ja, Hitler, als er iets van zijn DNA in de buurt is. Of mijn oma. Of moeder Teresa. Of Djengis Khan.
Van dit alles is duidelijk niets gebeurd. Er zijn een paar huisdieren gekloond en er zijn ten minste twee hoaxes bestendigd waarin mensen beweerden mensen te hebben gekloond: een in Zuid-Korea waarbij een gekloond menselijk embryo betrokken was, en de rare bewering van de Raëlianen dat ze een menselijke kloon hadden gemaakt die termijn gebracht en zou in Florida wonen. Het blijkt buitengewoon moeilijk te zijn om een zoogdier te klonen, en die dieren die worden gekloond, ontwikkelen zeldzame aandoeningen die hun leven verkorten. Dit is wat er gebeurde met Dolly, die leed aan vroegtijdige veroudering en een zeldzame vorm van artritis voordat ze werd ingeslapen nadat ze een longziekte had gehad.
Er is ook een krachtige morele kwestie over het klonen van mensen: of het moet worden gedaan of niet gezien de gezondheidsproblemen van klonen en de veel grotere kwestie van wat het betekent om een mens te zijn. Welke juridische status zou een kloon hebben? Zouden klonen worden gekweekt om reserve-organen te leveren aan natuurlijke geborenen? Zou het in de verleiding komen om verder te gaan met het ontwikkelen van klonen door hun DNA te manipuleren op manieren die op dit moment als onethisch worden beschouwd bij mensen? Genetici die worstelen om embryo's te mogen klonen voor stamcelonderzoek hebben allemaal gezworen dat ze geen interesse hebben in het klonen van voltooide mensen, en ik geloof ze, maar dat betekent niet dat een wetenschapper ergens niet probeert.
Natuurlijk hebben we al miljoenen klonen in de wereld: identieke tweelingen, die identiek DNA delen. En sommige denkers en wetenschappers geloven dat we zou moeten klonen produceren - en dat zodra de knikken zijn opgelost, het in feite een veiligere manier zal zijn om mensen te reproduceren. Lees het boek van mijn vriend Greg Stock De mens opnieuw uitvinden: onze onvermijdelijke genetische toekomst , die stelt dat het klonen van mensen onvermijdelijk is en op een dag ongeveer net zo controversieel zal zijn als hartchirurgie vandaag de dag is. Een eeuw geleden waagden maar weinig chirurgen zich in het hart, toen beschouwd als de bewaarplaats van de ziel.
Vanaf nu betekent het falen van de wetenschap (voor zover we weten) om daadwerkelijk een mens te klonen - en de ethische onwil van de meeste wetenschappers om deze stap te zetten - dat we de problemen niet onder ogen hebben hoeven te zien. Ik vermoed dat tegen de tijd dat er weer 10 jaar voorbij zijn, we misschien echt horen dat er een babykloon wordt geboren.
Hoe zullen we ons voelen als we deze menselijke Dolly zien lachen, huilen en spugen als een natuurlijke baby?