211service.com
Draadloos afluisteren
De Federal Communications Commission (FCC) kondigde eerder deze maand aan dat het van plan is een uitspraak uit het midden van de jaren negentig uit te breiden die wetshandhavers toestaat conventionele telefoonlijnen af te tappen.
Nu wil het de regeling ook toepassen op bepaalde breedband- en voice-over-internet (VOIP)-aanbieders.
De aankondiging van de FCC heeft niet alleen burgerlijke libertariërs woedend gemaakt, maar ook een coalitie van breedbandproviders en internetverenigingen, die bang zijn dat de stap van de regering de nationale veiligheid zou kunnen bedreigen en de innovatie van de industrie zou kunnen temperen.
De Communications Assistance for Law Enforcement Act (CALEA), uitgevaardigd in 1994, machtigde de FBI om technische normen voor telefoonmaatschappijen te dicteren. ingebouwde afluistermogelijkheden. De huidige voorgestelde uitbreiding volgt op verzoeken van de FBI, het ministerie van Justitie en de Drug Enforcement Administration om breedband op te nemen.
Critici van het voorstel stellen dat, gezien de enorme hoeveelheid gegevens en kritieke infrastructuur die nu op internet wordt vervoerd - inclusief informatie over gas- en oliepijpleidingen en elektriciteitsnetwerken - het bouwen van snuffelvriendelijke achterdeuren een gevaar vormt voor de beveiligingsmaatregelen die al tien jaar in de maak zijn.
Tot nu toe zijn organisaties voor burgerlijke vrijheden erin geslaagd internet vrij te stellen van de oorspronkelijke wetgeving. En ze geven niet toe. Een hele reeks technologiebedrijven en brancheverenigingen hebben zich tegen de regelwijziging opgesteld (zie Notebook) - en zijn bereid deze aan te vechten bij de federale rechtbank.
Ze wijzen er ook snel op dat hun argument tegen de uitbreiding van CALEA niet voortkomt uit een ideologische oppositie tegen afluisteren.
We suggereren niet dat wetshandhavers geen toegang zouden moeten hebben tot internetcommunicatie, zegt John Morris, stafadviseur van het Center for Democracy and Technology (CDT), dat een lange juridische procedure heeft ingediend tegen de actie van de FCC . Onze focus ligt op het argument dat CALEA een slechte manier is om die toegang te krijgen.
Sun Microsystems-ingenieur en beveiligingsspecialist Susan Landau legt het nationale veiligheidsargument uit: Wat het toepassen van CALEA op VOIP betekent, is niet dat wetshandhavers afluisteren kunnen doen met wettelijke toestemming, maar dat overheidsfunctionarissen het recht hebben om de normen voor afluisteren te ontwerpen... Dat betekent dat ze staan in de internetprotocollen. Het maakt niet uit of u het openbaar geschakelde internet gebruikt of particuliere netwerken die de internetprotocollen gebruiken - u heeft een kwetsbaarheid geïntroduceerd.
Landau is van mening dat deze kwetsbaarheid de nationale veiligheid in gevaar brengt, omdat dezelfde afluistermogelijkheden die worden geboden aan wetshandhavers van de overheid ook door anderen, waaronder criminelen of terroristen, kunnen worden gebruikt.
Om het punt te maken haalt Landau recente aanvallen aan op de internetinfrastructuur van Taiwan, afkomstig uit China en Korea. Hoewel ze niet waren gekoppeld aan overheidstoezicht, onderstreept Landau de uitdaging om netwerken veilig te houden.
Wat je krijgt zijn [aanvallen van] de georganiseerde misdaad en goed gefinancierde organisaties zoals Al-Qaeda die op infrastructuur komen, zegt Landau.
Anderen maken zich zorgen over mogelijke gevolgen op twee andere gebieden: innovatie en economie. John Morris van CDT vreest dat ondernemers op een dag advocaten moeten inhuren en door FBI-labyrinten moeten navigeren om goedkeuring te krijgen voor nieuwe apparaten voordat ze deze op de markt kunnen brengen.
Dat vertraagt gegarandeerd innovatie op internet - en nog meer gegarandeerd dat innovatie offshore wordt gestimuleerd, zegt Morris
De full-text FCC-uitspraak, die naar verwachting later deze maand wordt vrijgegeven, heeft geen betrekking op technische problemen, alleen op naleving. De commissie is van plan haar technische richtlijnen binnen de komende twee maanden te ontwikkelen en een tweede bestelling uit te brengen.
In een breder perspectief zien sommige critici deze regeluitbreiding als een gevolg van het verkeerd begrijpen van breedbandtechnologieën door wetshandhavers. Zij stellen dat er een kwalitatief verschil bestaat tussen traditionele telefoonnetwerken, die communicatie via centrale hubs routeren, en VOIP-systemen, zoals Skype, die een peer-to-peer-model gebruiken. Mensen kunnen VOIP gebruiken als vervanging voor vaste telefoongesprekken (wat de juridische redenering is achter de uitspraak van de FCC) - maar de onderliggende technologieën zijn enorm verschillend: VOIP is een draagbare technologie die niet is verbonden met onderliggende netwerken en soms het gaat niet eens om een vast telefoonnummer.
Ik hoop dat er geen verwachting is dat u alle spraakcommunicatie via centrale controlepunten zult kunnen routeren om tegemoet te komen aan de mogelijke behoefte aan afluisteren, zegt Mark Uncapher, senior vice-president en raadsman van de informatieafdeling. Technologie Vereniging van Amerika. Het zou een echte belemmering zijn om zo te moeten opereren.
Uncapher en andere VOIP-voorstanders wijzen erop dat, ironisch genoeg, wetshandhavingsinstanties, door zich te concentreren op CALEA, een meer veelbelovende steengroeve kunnen missen: het digitale opslagpotentieel van de nieuwe technologie, dat de aard van bewaking zou kunnen veranderen.
Wetshandhavers zijn eraan gewend om er op een bepaalde manier naar te kijken. Met VOIP moeten we verder gaan dan dat, zegt Jim Kohlenberger, uitvoerend directeur van de Voice on the Net Coalition, die bedrijven vertegenwoordigt variërend van Skype tot Intel tot AT&T. Stel je voor dat ze dat gesprek automatisch op hun bureaublad zouden krijgen, opgeslagen en gerouteerd net als e-mail, in plaats van die kerels daar in een vrachtwagen te hebben met koude koffie en een koptelefoon op. Het zou hen betere en meer mogelijkheden geven.??
Wanneer het volledige FCC-voorstel later deze maand wordt vrijgegeven, lijkt een rechtszaak op handen. Als een juridische uitdaging succesvol is, kunnen federale wetshandhavingsinstanties een verzoek indienen bij het Congres om speciale wetgeving aan te nemen om hetzelfde doel te bereiken.
Ondertussen hangen de verschuivende wolken van CALEA boven breedbandaanbieders. Zoals de CDT in haar legal brief heeft opgemerkt: Onzekerheid over regelgeving is de vijand van innovatie.