211service.com
Drie decennia later achtervolgt het spook van Tsjernobyl kernenergie
Dertig jaar geleden vandaag deed een explosie de kerncentrale in Tsjernobyl, in Oekraïne, opschudden, wat leidde tot de ernstigste kernramp in de geschiedenis. Vandaag, een aantal bewoners is terug gefilterd in de uitsluitingszone die na het ongeval werd geëvacueerd, en de stad Prypyat en haar omgeving zijn zowel een natuurreservaat als een toeristische bestemming . Maar de gevolgen van het ongeval houden aan en belemmeren de inspanningen om de wereldwijde klimaatverandering te beperken.
De werkelijke sterfte veroorzaakt door de ramp in Tsjernobyl blijft het onderwerp van een geschil . De meest gezaghebbende studie, gepubliceerd door de VN in 2011 , ontdekte dat 28 fabrieksmedewerkers en hulpverleners - die in de uren en dagen onmiddellijk daarna op de locatie werkten met weinig of geen beschermende uitrusting - stierven als direct gevolg van blootstelling aan straling. Gevallen van schildklierkanker bij kinderen in het gebied zouden zijn toegenomen, en 15 van hen stierven in de jaren na het ongeval. Verder is er geen bewijs van een grote impact op de volksgezondheid in verband met ioniserende straling 14 jaar na het ongeluk in Tsjernobyl, concludeerde de studie.
Bewoners en toeristen zijn begonnen terug te keren naar Tsjernobyl, maar de gevolgen van het ongeval beperken nog steeds de vooruitzichten voor kernenergie.
Op andere belangrijke manieren blijft de negatieve erfenis van Tsjernobyl bestaan. Simpel gezegd, de kernenergie-industrie is nooit hersteld van de ramp in Tsjernobyl. De lang aangekondigde nucleaire renaissance werd verder teruggedrongen na het ongeluk in Fukushima in 2011 in Japan - dat nul sterfgevallen door straling veroorzaakte (zie De effecten van Fukushima Linger After Five Years, but Not from Radiation ). De belangrijkste factor zijn de kosten: volgens de Amerikaanse Energy Information Administration kost het bouwen van een nieuwe kerncentrale $ 5.366 per kilowatt aan capaciteit. Een nieuw windpark kost slechts $ 1.980 per kilowatt, een zonnepark $ 3.873, terwijl aardgascentrales kunnen worden gebouwd voor slechts $ 912 per kilowatt. Tegen die prijzen kan nucleair simpelweg niet concurreren.
Niet al die extra kosten kunnen worden toegeschreven aan zorgen over het risico van een nieuw Tsjernobyl, maar een aanzienlijk deel wel. Conventionele kerncentrales hebben enorme omhullende gebouwen van staal en beton nodig, en na het ongeval in 1979 op Three Mile Island en Tsjernobyl werden de brandbeveiligingsmaatregelen verbeterd en de inspecties verbeterd, wat de exploitatiekosten nog hoger maakte. Het verkrijgen van een vergunning voor een nieuwe kerncentrale in de VS is een langdurige en kostbare onderneming. De risicopercepties van beleggers drijven de kapitaalkosten voor kerncentrales op, enzovoort. (Voor een diepgaand onderzoek van de kosten van kernenergie, zie: deze februari-analyse door Brad Plumer, van Vox .)
Nieuwe geavanceerde reactorontwerpen zouden kernsmeltingen fysiek onmogelijk kunnen maken en deze kosten kunnen verlagen, onder zonne-energie en in de buurt van aardgas (zie Advanced Nuclear Industry to Regulators: Give Us a Chance). Maar het spook van Tsjernobyl maakt het erg moeilijk om goedkeuring te krijgen voor deze technologieën, niet alleen van regelgevers, maar ook van milieugroeperingen en het grote publiek. Veel wetenschappers en beleidsmakers hebben geconcludeerd dat het behalen van emissiereductiedoelstellingen in het kader van het klimaatakkoord van Parijs: onmogelijk zonder een dramatische toename van kernenergie . Drie decennia later achtervolgt Tsjernobyl dat streven nog steeds.