Een autopsie van een dood sociaal netwerk

Friendster is een sociaal netwerk dat werd opgericht in 2002, een jaar voor Myspace en twee jaar voor Facebook. Daarom wordt het vaak gezien als de grootvader van sociale netwerken. Op zijn hoogtepunt had het netwerk meer dan 100 miljoen gebruikers, velen in Zuidoost-Azië.

In juli 2009, na enkele technische problemen en een herontwerp, kende de site een catastrofale daling van het verkeer toen gebruikers naar andere netwerken vluchtten, zoals Facebook. Friendster, als sociaal netwerk, rolde zich gewoon op en stierf.

Dit is het bedrijf dat in 2003 een overnamebod van $ 30 miljoen van Google afwees.

(Friendster is sindsdien omgedoopt tot een sociaal gamingplatform en geniet nog steeds enig succes in Zuidoost-Azië.)

De vraag is natuurlijk wat er mis is gegaan. Vandaag geven David Garcia en vrienden van het Zwitserse Federale Instituut voor Technologie in Zürich ons een soort antwoord. Deze jongens hebben een digitale autopsie op Friendster uitgevoerd met behulp van gegevens die over het netwerk zijn verzameld voordat het de geest gaf.

Ze zeggen dat wanneer de kosten - de tijd en moeite - die verbonden zijn aan het lidmaatschap van een sociaal netwerk, opwegen tegen de voordelen, de omstandigheden rijp zijn voor een algemene uittocht. De gedachte is dat als een persoon vertrekt, de kans groter is dat zijn of haar vrienden ook vertrekken en dit kan door het netwerk stromen, waardoor het lidmaatschap instort.

Maar Garcia en co wijzen erop dat de topologie van het netwerk hier enige weerstand tegen biedt. Deze veerkracht wordt bepaald door het aantal vrienden dat individuele gebruikers hebben.

Dus als een groot deel van de mensen op een netwerk slechts twee vrienden heeft, is het zeer kwetsbaar om in te storten. Dat komt omdat wanneer een enkele persoon vertrekt, iemand met slechts één vriend achterblijft. Deze persoon zal dan waarschijnlijk vertrekken en een ander achterlaten met slechts één vriend, enzovoort. Het resultaat is een cascade van bestaan ​​die door het netwerk raast.

Als een groot deel van de mensen op het netwerk bijvoorbeeld tien vrienden heeft, is de kans veel kleiner dat het verlies van één vriend een cascade veroorzaakt.

Dus de fractie van het netwerk met een bepaald aantal vrienden is een cruciale indicator van de kwetsbaarheid van het netwerk voor cascades.

Garcia en co hebben deze fractie – ze noemen het k-core-distributie – onderzocht voor netwerken als Friendster, Myspace en Facebook en de resultaten zijn veelzeggend. We vinden dat de verschillende online gemeenschappen verschillende k-core-distributies hebben, zeggen ze.

Gemeenschappen die op deze manier kwetsbaar zijn, gaan natuurlijk niet automatisch failliet. Voordat dat kan gebeuren, moet de kosten-batenverhouding dalen tot een niveau waardoor mensen waarschijnlijk zullen vertrekken. Het is de combinatie van een lage kosten-batenverhouding en een kwetsbare k-core distributie die fataal is voor sociale netwerken.

Garcia en co zeggen in het bijzonder dat in de maanden voor de ineenstorting van Friendster de kosten-batenverhouding drastisch is gedaald als gevolg van ontwerpwijzigingen en technische problemen.

Dus in deze digitale autopsie was de doodsoorzaak een daling van de kosten-batenverhouding. Deze maatregel kan gezien worden als een voorbode van de latere ineenstorting van de gemeenschap, concluderen ze. Maar een bijdragende factor was ook de k-kernverdeling.

Er zijn hier duidelijk lessen voor de online sociale gemeenschappen van vandaag. De ineenstorting van Friendster heeft inderdaad meer dan een voorbijgaande gelijkenis met de ineenstorting van Digg, een sociale nieuwsaggregator, na ontwerpwijzigingen die vermoedelijk de kosten-batenverhouding voor zijn gebruikers veranderden. Als Garcia en co gelijk hebben, moet de k-kernverdeling echter ook een bijdragende factor zijn geweest.

Facebook en andere sociale netwerken zouden paranoïde moeten zijn over dit soort problemen, als ze dat nog niet zijn. Het is niet moeilijk voor te stellen hoe mislukte ontwerpwijzigingen mensen weg kunnen sturen, vooral als er een ander opkomend netwerk klaar staat om de speling op te vangen.

In 2009 zou Facebook hebben geprofiteerd van de ineenstorting van Friendster. Het is verre van onwaarschijnlijk dat Facebook zelf ooit het slachtoffer zal worden van soortgelijke omstandigheden.

Referentie: arxiv.org/abs/1302.6109 : Sociale veerkracht in online communities: de autopsie van Friendster

zich verstoppen