Eén beslissing: Apple stapt over op Intel-chips

De beslissing: Apple ziet een groter risico om bij de chips van IBM te blijven dan om zich aan te sluiten bij Intel.

Steve Jobs houdt ervan om mensen te verrassen. Toch was het een schok, gezien de lange geschiedenis van Apples rol als het opstandige alternatief voor Microsoft en Intels dominantie van personal computing, toen hij begin juni aankondigde dat Apple zijn Macintosh-computers voortaan zal ontwikkelen rond chips van Intel. Tegen het einde van 2007 zullen alle pc's van Apple overschakelen van de PowerPC-processorreeks naar Intel's chips, die sinds 1981 de dominante pc-architectuur aandrijven.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van september 2005

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

De PowerPC heeft Apple goed gediend. In 1991 kondigde Apple aan dat het zou verhuizen van Motorola's 68000-processorfamilie naar wat de PowerPC zou worden, een chip die het zou ontwerpen in samenwerking met IBM en Motorola. De beslissing om over te stappen werd gedeeltelijk genomen omdat CISC-chips (complex-instruction-set computer) zoals de 68000 en Intel's x86-chips hun beloop hadden, en omdat Apple wilde overstappen op een RISC (Reduced-Instruction-Set Computer). ) architectuur, waarvan het dacht dat het op de lange termijn betere prestaties zou geven. Een tijdlang leek dat waar te zijn, hoewel exacte prestatievergelijkingen tussen Macs en pc's moeilijk te maken zijn.

Maar claims van superioriteit zijn moeilijker vol te houden. In de afgelopen 10 jaar is het verschil tussen CISC-chips en RISC-chips vervaagd: hoewel ze nominaal CISC-chips zijn, hebben Intel's meest recente Pentiums veel van de ontwerpkenmerken die RISC-chips hun voorsprong gaven. Erger nog, de nieuwste generatie van de PowerPC gebruikte te veel stroom en stootte te veel warmte af om goed te werken in notebooks, vooral de geminiaturiseerde notebooks die bekend staan ​​als subnotebooks, die een erg krap ingewanden hebben. Dat betekende dat Apple zeker achterop zou raken op de laptopmarkt, die sneller groeide en winstgevender was dan de desktopmarkt. In zijn opmerkingen over de overstap van de PowerPC noemde Jobs de frustratie van Apple dat hij geen notebookversie van zijn G5 Macs kon aanbieden.

Jobs zag geen onmiddellijke oplossing voor het stroomprobleem. Toekomstige productieplannen van IBM, dat met Freescale Semiconductor (voorheen de processoreenheid van Motorola) de PowerPC produceert, stelden hem blijkbaar niet gerust. Voor een deel kan dat zijn omdat Apple slechts een fractie van de PowerPC-verkopen voor zijn rekening neemt. Vanwege het stroomprobleem en de onzekerheid van IBM's toewijding aan de chip, was het heel duidelijk dat Apple in een hachelijke situatie verkeerde met de PowerPC, zegt Tim Bajarin, president van Creative Strategies, een adviesbureau in Campbell, CA. Zoals Jobs in juni al zei: als we vooruitkijken, kunnen we ons een aantal fantastische producten voorstellen die we voor je willen bouwen, en we weten niet hoe we ze moeten bouwen met de toekomstige PowerPC-roadmap.

Op een bepaalde manier gezien is de overstap van Apple naar Intel nauwelijks schokkend. Apple heeft de afgelopen jaren zijn pc-hardware verplaatst naar standaardcomponenten, zoals de universele seriële bus (USB) en de perifere componentinterconnect (PCI). De producten van Apple zijn niet belangrijk omdat ze verschillende hardware gebruiken, maar omdat ze elegant zijn. En hoewel de meeste mensen veel van de elegantie van de Mac toeschrijven aan het besturingssysteem, zou Apple het mogelijk kunnen maken dat een Mac niet alleen wordt geladen met het besturingssysteem van Apple, maar ook met Windows; zodra de Mac een Intel-chip gebruikt, kan deze Windows waarschijnlijk in de oorspronkelijke modus uitvoeren. Huidige Mac-gebruikers kunnen Windows XP al draaien met een emulatieprogramma.

De beslissing van Apple om over te stappen op Intel heeft zijn risico's. Processorovergangen zijn niet eenvoudig, grotendeels omdat ze softwaremigratie vereisen. Maar Apple heeft bewezen dat het een probleem is dat het aankan. Begin jaren negentig bracht het zijn software van de 68000 naar de PowerPC en in 2001 verhuisde het naar OS X, een vernieuwd besturingssysteem. Het grootste risico van de overstap naar Intel heeft in feite niets te maken doen met wat Apple kan doen, maar met wat het anderen kan verhinderen te doen. Elke hacker ter wereld zal proberen het Mac OS op [pc's] te laten draaien, zegt Roger Kay, analist bij International Data Corporation. Als het zou gebeuren, zou het hun bedrijf in de war brengen. Toch merkt Kay op dat er manieren zijn om te voorkomen dat het Mac OS wordt gehackt. Apple zal ze zeker achtervolgen.

Volgens Jobs zullen de eerste Macs die Intel-processors gebruiken pas in juni 2006 beschikbaar zijn, dus er is ook het risico van het Osborne-effect - de naam die (misschien onterecht, gezien de geschiedenis van pc-maker Osborne uit de jaren 80) wordt toegepast op het fenomeen van een voortijdige aankondiging van nieuwe producten die de verkoop van bestaande producten schaadt. Maar Apple heeft meer dan $ 2 miljard in contanten bij de hand en een melkkoe in de iPod: het kan waarschijnlijk eventuele kortetermijnverliezen opvangen.

Door naar Intel te verhuizen, wedt Apple dat het zijn fortuin kan verbeteren door chips te kopen van een bedrijf dat zich in de nabije toekomst zeker op pc's zal concentreren. IBM, van zijn kant, beweegt zich van hardware- naar services ( zie Research in Development, mei 2005 ). Het zou best kunnen dat alle grote betrokken bedrijven - Apple, IBM en Intel - beter zijn voor de verhuizing. – Door Michael Fitzgerald

zich verstoppen